Igualdade de Imprensa

Análise Crítica dos Argumentos do Senador Collor contra o Projeto de Lei de Acesso à Informação Pública

2011-07-31T22:36:00.000-03:00

Publicado originalmente na Revista Crítica do Direito, Número 1, Volume 13.

Sua Excelência, o Senador Fernando Collor de Mello, escreveu artigo publicado em 18.06.2011 no caderno Tendências/Debates do jornal Folha de S. Paulo, intitulado "Acesso à informação é questão de Estado". Como presidente da Comissão de Relações Exteriores e Defesa Nacional do Senado, Collor teve poder para interromper o processo legislativo que levaria o Projeto de Lei 41/2010 (PL) a ser votado em plenária no Senado Federal. Este Projeto de Lei pretende regulamentar o acesso a informações previsto no inciso XXXIII do art. 5º, no inciso II do § 3º do art. 37 e no § 2º do art. 216 da Constituição Federal de 1988, e deverá tornar públicos, entre outros, todos os documentos absolutamente não-sigilosos mantidos em sigilo até hoje por pura ausência de Lei que regulamente esta questão.

Os argumentos defendidos pelo Senador são interessantes do ponto-de-vista político, por demonstrarem sua visão de mundo, mas muito precários de uma perspectiva lógica, porquanto insustentáveis quando confrontados com o texto atual do PL. Os parágrafos abaixo pretendem compor uma modesta análise crítica capaz de contribuir para o esclarecimento de alguns pontos que, no artigo do Senador Collor à Folha de S. Paulo, tornam nebuloso, confuso e invertido, aquilo que atualmente já está claro e é consistente o suficiente para ser referência internacional no tema: o PL 41/2010. Foi isso que já afirmou a Câmara dos Deputados, e três das quatro Comissões do Senado Federal que deveriam analisar o PL, sendo a única exceção aquela que o Senador Collor preside.

Collor afirma que o PL gera impacto danoso à (1) administração pública, à (2) segurança do Estado e à (3) segurança da sociedade brasileira. Estes três pilares invocados pelo Senador são de fato graves e nobres, mas "se dissolvem no ar" quando cotejados como argumentos de ataque ao texto do PL. É justamente porque o PL protege consistentemente, ao longo de toda sua redação, estes e outros pilares de um Estado que se pretenda republicano e democrático, mais coerente seria invocá-los como argumentos de defesa ao PL.

Será seguida a mesma numeração estabelecida pelo Senador no artigo a que aqui nos referimos:

Primeiro argumento

1. O Senador Collor destaca a importância de que o PL deve "resgatar a possibilidade de que alguns documentos, cuja divulgação ameace a segurança do Estado e da sociedade, tenham seu sigilo prorrogado por mais de uma vez".

Esta importante missão já é cumprida pelo PL, segundo o qual estas informações sensíveis às quais o Senador refere-se, denominadas no contexto do PL como 'ultrassecretas', poderão ter prorrogado o "prazo de sigilo [...] sempre por prazo determinado, enquanto o seu acesso ou divulgação puder ocasionar ameaça externa à soberania nacional ou à integridade do território nacional ou grave risco às relações internacionais do País". (Cf. art. 35, § 1º, inciso III).

Segundo argumento

2. O Senador defende que se deve "retirar a obrigatoriedade de divulgação de informações na rede sem devida e prévia publicação no Diário Oficial", como se em alguma passagem que seja o PL fizesse qualquer vinculação, explícita ou implicitamente, entre "divulgação de informações na rede" e "prévia publicação no Diário Oficial". Na verdade, o PL nem sequer cita o Diário Oficial.

Vincular que 'documentos' de dezenas ou milhares de páginas, ou mesmo que 'informações' contidas em enormes tabelas de bases de 'dados', tenham sua divulgação na rede (por meio de sítios governamentais oficiais) vinculada à publicação no Diário Oficial, leva na prática tanto a um uso inadequado deste instrumento Oficial, quanto a um retrocesso na agilidade proporcionada pela Internet e diversas tecnologias de web semântica (como XML, RDF, OWL e SPARQL). Não se trata de tornar o Diário Oficial um grande depósito de conteúdo público, mas sim de criar canais oficiais adequados para disponibilizar documentos, informações e dados de natureza pública. (Vide Art. 4º, incisos I e II, para melhor compreensão sobre o que são considerados como 'informação' e 'documento' no contexto do PL.)

Terceiro argumento

3a. Collor defende, como se isto já não estivesse previsto no PL, que se deve "resgatar a hipótese do caráter confidencial de determinados documentos e informações, para dar mais flexibilidade ao agente público na classificação e evitar problemas com aqueles existentes e assim já denominados."

O conceito de 'informação sigilosa' contido no inciso III do art. 4º contempla exatamente isto a que o Senador classifica como "caráter confidencial": "III - informação sigilosa: aquela submetida temporariamente à restrição de acesso público em razão de suaimprescindibilidade para a segurança da sociedade e do Estado". Esta restrição é reforçada pelo § 1º do art. 7º, o qual assegura que "o acesso à informação previsto no caput não compreende as informações referentes a projetos de pesquisa e desenvolvimento científicos ou tecnológicos cujo sigilo seja imprescindível à segurança da sociedade e do Estado". Neste sentido, portanto, o texto do PL já está em total concordância com os três pilares invocados pelo Senador Collor.

3b. O Senador argumenta ainda que "há de se considerar também os acordos internacionais em que consta essa classificação e cuja alteração demandaria novas tratativas".

É certo que a Comissão Mista de Reavaliação de Informações deverá levar não apenas esta grave consideração em conta, como tantas outras as que forem necessárias. Certamente é vazio de sentido, entretanto, tentar-se prever no texto da Lei todos os critérios, como numchecklist, que deverão ser considerados pela dita Comissão. Cada caso concreto exigirá análises concretas, e é certo que os 'acordos internacionais' com os quais o Senador preocupa-se deverão ser levados em consideração nos casos em que 'acordos internacionais'forem questões relevantes para a classificação de documentos de natureza diplomática. Isto é algo já contemplado pelo PL, e a classificação 'ultrassecreta' está prevista para casos como este, caso a autoridade classificadora assim considere adequado. Há um capítulo no PL que só trata desta questão: "Capítulo IV - Das Restrições de Acesso à Informação".

Quarto argumento

4. O Senador Collor cita uma 'lógica da classificação da natureza das informações', como se houvesse uma relação lógica entre o que ele afirma ser necessário: "inverter a lógica da classificação da natureza das informações. O seu conteúdo é o elemento decisivo para determinar o grau de sigilo, e não o nível hierárquico do responsável pela classificação".

Collor parece ter compreendido que, segundo o PL, o "elemento decisivo para determinar o grau de sigilo [das informações]" é "o nível hierárquico do responsável pela classificação" (o que de fato seria ilógico), e não justa e precisamente "o seu conteúdo [das informações]" (o que de fato é o razoável e, felizmente, é o caso do PL). Fica aqui lançado o desafio para que se aponte uma única linha do PL aonde haja qualquer referência a esta "inversão lógica" sugerida pelo Senador. É certo que o PL descreve muito claramente a conexão lógica (esta sim!) entre o conteúdo das informações e seu respectivo grau de sigilo.

Para maior compreensão disto, vide o art. 24: "a informação em poder dos órgãos e entidades públicas, observado o seu teor e em razão de sua imprescindibilidade à segurança da sociedade ou do Estado, poderá ser classificada como ultrassecreta, secreta ou reservada". 'Teor' e 'conteúdo' são sinônimos. Segundo o PL, é justamente o 'teor', sinônimo de 'conteúdo', que deve ser 'observado' ou, parafraseando Collor, que 'é o elemento decisivo' para a classificação das informações. Conforme o texto do PL, o nível hierárquico da 'autoridade classificadora' não é a causa do critério da classificação, mas sim a consequência de seu conteúdo, ao contrário do que sugere o Senador Collor.

O PL é bastante claro quanto ao fluxo de classificação: primeiro uma 'autoridade classificadora' (vide art. 29) classifica o nível de sigilo de uma informação; depois, se a informação for classificada como sigilosa, a partir da explicitação do nível de sigilo, a informação é encaminhada para a Comissão Mista de Reavaliação de Informações para que seja reavaliada. O § 3º do art. 27 não deixa dúvidas quanto a isto: "a autoridade ou outro agente público que classificar informação como ultrassecreta deverá encaminhar a decisão de que trata o art. 28 [informação em qualquer grau de sigilo] à Comissão Mista de Reavaliação de Informações [...]".

Quinto argumento

5a. O Senador afirma que "o texto original, ao criar a Comissão Mista de Reavaliação de Informações, não é preciso quanto à composição". Esta afirmação ignora completamente o que está escrito no § 4º do art. 35 do PL, segundo o qual "regulamento disporá sobre a composição, organização e funcionamento da Comissão Mista de Reavaliação de Informações, observadas as disposições desta Lei".

Em outras palavras, isto significa dizer que o PL prevê que deverá haver uma regulamentação legal específica que disponha sobre a composição da Comissão Mista de Reavaliação de Informações. Qualquer legislador deve estar consciente de que uma das boas práticas legislativas é determinar-se que Comissões governamentais sejam reguladas por dispositivo legal hierarquicamente inferior a Lei Complementar. Um bom motivo para isto é dar maior celeridade à adaptação entre o regulamento e as necessidades concretas da respectiva Comissão.

5b. Além disso, o Senador Collor afirma, relativamente a esta Comissão, ser da opinião de que "sua [da Comissão] competência deve ser a de uma instância consultiva, e não decisória, de modo a evitar que a própria presidenta da República torne-se subordinada a ela". Ainda que soe como uma afirmação transcendente, esta é apenas a opinião do próprio Senador. Se uma Comissão "composta por Ministros de Estado e por representantes dos Poderes Legislativo e Judiciário, indicados pelos respectivos presidentes" (Cf. art. 35), não tiver autonomia para decidir sobre o nível de sigilo das informações públicas a ela encaminhadas como sigilosas, então ela perderia sua razão de ser.

O desejo do Senador Collor revela uma possível intenção de que a Presidenta da República deva receber uma nova atribuição legal: a de analisar todos os documentos classificados previamente como sigilosos. Uma consequência desta defesa de tese do Senador Collor seria permitir que a Presidenta da República pudesse interferir discricionariamente na classificação de certos documentos específicos, conforme sua própria vontade ou interesse. Esta Comissão, segundo o PL, deve ser composta por membros dos três Poderes, "indicados pelos respectivos presidentes" (Cf. art. 35). Trata-se de indicação política: são pessoas da confiança dos dirigentes dos três Poderes, e não apenas do Poder Executivo. Num Estado que se pretende republicano e democrático, não há qualquer sentido em desequilibrar-se esta harmonia pretendida pelo PL e, ao invés disso, conceder ao Poder Executivo soberania na classificação de documentos sigilosos.

Imagine-se uma Presidência da República ocupada por alguém envolvido com grandes esquemas de corrupção (desperdício ativo), ou então completamente descompromissado com planejamento e com metas republicanas (desperdício passivo). Há algum sentido em conceder a esta pessoa poder soberano para decidir pela ocultação de informações públicas capazes de comprovar estes desperdícios de recursos públicos, por exemplo? Pela tese do Senador Collor, ao Legislativo e ao Judiciário deveria caber o papel coadjuvante de Poderes meramente consultivos. Acontece que a defesa de uma Comissão meramente consultiva, defendida pelo Senador Collor, fere o princípio do equilíbrio entre os três Poderes.

Sexto argumento

6. Collor defende que se deve "manter secretas as informações referentes ao presidente da República pelo prazo de 15 anos, tornando desnecessário vincular o acesso às informações de seu governo ao término do mandato". Duas questões surgem daí. A primeira, mais essencial, busca saber qual o sentido de manterem-se em segredo informações referentes justamente à figura pública mais importante de um país: o Presidente da República.

A segunda, mas não menos importante, pretende compreender qual a natureza das "informações referentes ao presidente da República" que deveriam ser mantidas em segredo "pelo prazo de 15 anos". Já não bastam as informações sigilosas que se enquadrem como ligadas à "segurança da sociedade e do Estado" (Cf. art. 4º, inciso III; e Cf. art. 23), ou as capazes de "pôr em risco a segurança de instituições ou de altas autoridades nacionais ou estrangeiras e seus familiares" (Cf. art. 23, inciso VII)? O Senador Collor parece defender que absolutamente todas as "informações referentes ao presidente da República" deveriam ser afastadas do escrutínio público "pelo prazo de 15 anos", independentemente de se de fato colocam ou não a sociedade e o Estado em algum risco.

Considerações finais

Finalmente, Sua Excelência afirma que, "nesse ponto, cabe esclarecer: todas as informações relativas ao meu governo já estão inteiramente disponíveis". Ora, mas é justamente porque a atual realidade em nosso Brasil é o contrário do que afirma o Senador, que se faz necessária uma Lei que regulamente o acesso à informação pública. Se não fosse assim, todas as informações públicas, inclusive as relativas ao governo Collor, já estariam disponíveis automaticamente, e é justamente porque assim não é, que o inciso I do art. 3º prevê inovadoramente a "observância da publicidade como preceito geral e o sigilo como exceção", em total "conformidade com os princípios básicos da administração pública" (art. 3º). Esta inovação supera o princípio do sigilo como preceito geral, e a publicidade como exceção, que ainda norteiam a lei e a prática da administração pública no Brasil.

Prova desta prática perversa é que dos 27 Estatutos dos Servidores Civis brasileiros, 22 possuem no título de deveres a menção do sigilo enquanto dever do servidor, e todos os 27 prevêem punições para os servidores que revelem fato ou informação de caráter sigiloso conhecidos em razão do cargo. Num contexto como o brasileiro, em que o conceito de "informação de caráter sigiloso" até hoje não está regulamentado, isto significa dizer que toda a informação pública é sigilosa por princípio, e que sua revelação pode acarretar punições para os servidores públicos "envolvidos", inclusive, podendo levá-los à demissão a bem do serviço público, uma das punições administrativas mais severas que pode ser aplicada a um servidor público.

É justamente porque o "acesso à informação pública é questão de Estado", parafraseando o Senador Collor, e porque os brasileiros pretendemos construir um Estado que ainda tem muito por fazer para consolidar-se como republicano e democrático de fato, que a aprovação do PL 41/2010 deve ser considerada, literalmente, em regime de urgência. Cada dia que se passa sem termos esta regulamentação é um dia a menos em nosso caminhar rumo a um Brasil mais republicano, democrático e transparente.

Leandro Salvador é cientista da computação, mestre em comunicação e semiótica pela PUC-SP, Especialista em Políticas Públicas no Governo do Estado de São Paulo, diretor da Associação dos Especialistas em Políticas Públicas do Estado de São Paulo, membro da comunidade Transparência Hacker e integrante do movimento Brasil Aberto: informação pública é um direito nosso.

Congresso internacional promove debate sobre dados abertos

2011-05-03T02:48:00.000-03:00

A quarta edição do Congresso Internacional Software Livre e Governo Eletrônico (IV Consegi) está marcada para os dias 11, 12 e 13 de maio de 2011, na Esaf, em Brasília (DF). O tema central deste ano é Dados Abertos para a Democracia na Era Digital. Serão mais de 100 palestras e 70 oficinas feitas por especialistas de destaque nacional e internacional. Há opções de minicursos para nível iniciante, médio e avançado.

----------

Veja os eixos-temáticos das palestras:

* Dados Abertos, e-Democracia e Gestão de Conhecimento Governamental

* Computação em Nuvem e Serviços de Infraestrutura de TIC

* Governança, Gestão e Estratégia de TIC
* Ecossistema do Software Livre: Comunidades e Colaboração

* Multimídia, Mobilidade e Meios Convergentes

* Padrões, Interoperabilidade e Políticas de desenvolvimento tecnológico

* Desenvolvimento Social, Educação e Inclusão Digital

* Sistemas e Aplicações livres: Desenvolvimento e Uso

----------

Já estão confirmados nomes de peso, como o do professor Nigel Shadbolt, que liderou com Tim Berners-Lee o desenvolvimento do portal data.gov.uk, e do diretor da Open Knowledge Foundation, Rufus Pollock. Confira aqui outros nomes de destaque. O Congresso também vai receber eventos paralelos, como o THackDay, Encontro de Empreendedores e Install Fest.

Saiba mais sobre o Consegi 2011: acesse os releases e materiais de divulgação e compartilhe. É uma excelente oportunidade para discutir políticas e soluções tecnológicas para evolução contínua da democracia, com importantes benefícios para a sociedade e para o Estado.

www.consegi.gov.br
Atenciosamente,
Coordenação Estratégica de Tecnologia
SERPRO

**********************************************************
CONSEGI2011 - 11 a 13 de Maio de 2011 - ESAF Brasília, Brasil
http://www.consegi.gov.br
**********************************************************

Um novo modelo para o planejamento (PPA)

2011-04-02T13:28:00.000-03:00

O governo está discutindo uma profunda mudança na sua forma de planejar as políticas públicas. Essa discussão teve início ainda no governo do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva e envolve a adoção de uma nova abordagem, uma nova metodologia para o planejamento governamental e novos conceitos, que serão explicitados no Plano Plurianual (PPA) de 2012/2015, cuja proposta será encaminhada ao Congresso Nacional até agosto.

O principal motivador da mudança, segundo fontes do governo ouvidas por este colunista, é o entendimento de que os programas públicos devem nascer de uma política de governo e de Estado e que as ações são consequência dos compromissos assumidos pela presidente da República e seus ministros. O diagnóstico feito é o de que, até agora, os programas foram criados a partir das necessidades pragmáticas dos respectivos ministérios e, por causa disso, tornavam-se meros agregadores de ações.

Os técnicos ouvidos informaram que durante a implementação do PPA 2008/2011 foi observada com clareza a limitação do modelo de gestão por programas para atender as necessidades de desenvolvimento das políticas públicas, o que teria feito surgir outras agendas prioritárias, como o Programa de Aceleração do Crescimento (PAC) e a agenda social, à margem do modelo de gestão do próprio plano. As críticas ao PPA também destacam o "extremo detalhamento" do plano, o seu distanciamento da realidade e a valorização dos insumos.Até agora, os programas governamentais foram organizados em função de problema que se queria solucionar ou de deficiências que se queria superar. Essa abordagem, segundo a crítica ouvida dentro do governo, não cumpriu o papel de esclarecer os desafios para a implementação das políticas de forma articulada com os resultados. Além disso, os técnicos oficiais notam que os processos de monitoramento e avaliação do PPA estavam sendo baseados na execução e não na análise dos resultados.

Para o PPA 2012/2015, a orientação do governo é a de que os programas sejam estruturados em função de temas e não mais em função de um problema a ser enfrentado ou uma deficiência a ser superada. Atualmente, o PPA possui cerca de 370 programas. A ideia é reduzi-los bastante, pois eles serão temáticos. Cada um dos programas temáticos será constituído por um conjunto de políticas públicas. Para que se possa entender, o Direito à Saúde, por exemplo, será um programa temático. Outro será Defesa e Soberania, um outro ainda será Logística de Transporte e assim por diante.

Ao ser expresso em temas, o governo avalia que o planejamento da ação governamental vai incorporar a lógica intersetorial das políticas públicas e se tornar capaz de promover a atuação agregadora dos órgãos setoriais. Ou seja, o governo pretende organizar a política pública acima da estrutura setorializada dos órgãos do governo.

O governo apresentará, no PPA, um diagnóstico da situação de cada programa temático, explicitando o contexto atual do tema, quais os contornos que a respectiva política deverá assumir, quais os principais indicadores agregados e quais as transformações que deseja. Os programas temáticos serão desdobrados em "desafios". Cada desafio terá uma caracterização que delimitará seu escopo, trará os principais indicadores relacionados, uma análise territorial, os principais órgãos envolvidos e os gargalos institucionais.

Cada desafio terá, pelo menos, uma "entrega" - termo que sintetiza o pacote de bens, serviços e novos valores que serão entregues à sociedade. A realização física e financeira regionalizada dos produtos será monitorada e informada em cadastro específico a ser organizado, atualizado e publicado pelo respectivo órgão. O monitoramento e avaliação do PPA trarão a evolução dos desafios e das entregas, por meio da apuração dos indicadores.

O governo espera uma forte resistência do Congresso Nacional e do Tribunal de Contas da União (TCU) às mudanças que serão propostas. Essa resistência decorreria, segundo a avaliação oficial, da profunda alteração de conceitos que será feita. Haverá também uma perda de séries históricas. Até agora, a nova metodologia e os novos conceitos só foram apresentados aos secretários executivos dos ministérios. A partir do próximo mês, o governo pretende realizar seminários e participar de fóruns em todo o país para discutir a proposta.

Ribamar Oliveira é repórter especial em Brasília e escreve às quintas-feiras

Fonte: Valor Econômico

Data: 31.03.2011

Como a imprensa brasileira noticiaria hoje a história de Chapeuzinho Vermelho?

2011-03-15T16:29:00.000-03:00

JORNAL NACIONAL

(Willian Bonner): "Boa noite. Uma menina chegou a ser devorada por um lobo na noite de ontem...". (Fátima Bernardes): ".... mas a atuação de um caçador evitou uma tragédia".

FANTÁSTICO

(Glória Maria): "... que gracinha, gente. Vocês não, não vão acreditar, mas essa menina linda aqui foi retirada viva da barriga de um lobo, não é mesmo? Bárbaro!"

BRASIL URGENTE

(Datena): "... onde é que a gente vai parar, cadê as autoridades? Cadê as autoridades?! A menina ia para a casa da avozinha a pé! Não tem transporte público! Não tem transporte público! Isso é uma piada!! Esses políticos são uns brincalhões!! E foi devorada viva... Um lobo, um lobo safado. Isso é um tapa na cara da sociedade brasileira. Põe na tela!! Porque eu falo mesmo, não tenho medo de lobo, não tenho medo de lobo, não."

VEJA

PT envolvido no escândalo do Lobo.

CLÁUDIA

"Como chegar à casa da vovozinha sem se deixar enganar pelos lobos no caminho".

NOVA

Dez maneiras de levar um lobo à loucura na cama.

MARIE-CLAIRE

Na cama com o lobo e a vovó.

FOLHA DE S.PAULO

Legenda da foto: "Chapeuzinho, à direita, aperta a mão de seu salvador". Na matéria, box com um zoólogo explicando os hábitos alimentares dos lobos e um imenso infográfico mostrando como Chapéuzinho foi devorada e depois salva pelo lenhador.

O ESTADO DE S. PAULO

Lobo que devorou Chapéuzinho seria filiado ao PT.

ZERO HORA

Avó de Chapeuzinho nasceu no RS.

AGORA

Sangue e tragédia na casa da vovó.

CARAS

(Ensaio fotográfico com Chapéuzinho na semana seguinte) Na banheira de hidromassagem, Chapeuzinho fala a CARAS: "Até ser devorada, eu não dava valor para muitas coisas da vida. Hoje sou outra pessoa."

PLAYBOY

(Ensaio fotográfico no mês seguinte) Veja o que só o lobo viu.

ISTOÉ

Gravações revelam que lobo foi assessor de influente político.

G MAGAZINE

(Ensaio fotográfico com lenhador) Lenhador mostra o machado.

FOLHA DIRIGIDA

Concurso para lenhador leva candidato à comilança.

Técnicas de campanha eleitoral à la direita conservadora

2010-11-21T12:00:00.005-02:00

Na entrevista concedida pelo marqueteiro de Dilma à Folha de S. Paulo, em resposta a uma das perguntas, ele explica:

Mas essa opção às vezes à direita da oposição, em certa medida, era algo esperado. Ou não?

Eu alertei sobre isso, inclusive, em um seminário interno da Folha que participei em maio. Este é um fenômeno que infelizmente vem acontecendo, na América Latina, com alguns setores desgarrados, que antes de autointitulavam de socialdemocratas e se inclinaram perigosamente para a direita.

Passaram a utilizar, em suas campanhas, um mix de técnicas do Partido Republicano americano, mais ferramentas da direita espanhola e de operadores antichavistas da Venezuela.

Eu me defrontei com este aparato na campanha que fiz para o presidente Mauricio Funes, em El Salvador. Fomos vítimas de uma das mais insidiosas e obscuras campanhas negativas. Mas vencemos. O ideário é o mesmo, os conceitos manipulados semelhantes, as técnicas de medo iguais. O que varia é a dosagem e os instrumentos.

Aqui a direitização ficou mais circunscrita a certos tabus morais e religiosos. Mas também trafegou, principalmente na internet, no obscurantismo político de pior extração. Quem estuda este fenômeno e viu um vídeo que circulou na internet, intitulado a 'Dama de Vermelho', sabe do que estou falando. Por sinal, este vídeo é uma réplica de alguns que foram produzidos contra Mauricio Funes, em El Salvador, e a favor da campanha de Felipe Calderón no México.

Bons Princípios para uma Sociedade Livre

2010-11-03T03:37:00.000-02:00

Copiado de help.riseup.net/about-us/political-principles

Finalidade

O Coletivo Riseup é um corpo autônomo com base em Seattle e membros/as ao redor do mundo. Nossa finalidade é ajudar na criação de uma sociedade livre, um mundo livre da miséria e com liberdade de expressão, um mundo sem opressões ou hierarquias, onde o poder é compartilhado igualmente. Fazemos isso ao prover recursos de comunicação e tecnologia à aliados engajados em lutas contra o capitalismo e outras formas de opressão.

Nós valorizamos, damos suporte e nos engajamos em batalha para a libertação humana, o tratamento ético de animais e sustentabilidade ecológica. Nos juntamos à luta por liberdade e autodeterminação de todos os grupos oprimidos. Nos opomos a todas as formas de preconceito, autoritarismo e vanguardismo.
Nos organizamos na base de autonomia, ajuda mútua, compartilhamento de recursos, conhecimento participativo, amparo social, trabalhos antiopressores, criação de comunidades e comunicação segura.
Trabalhamos, aqui e agora, para criar revolução e uma sociedade livre construindo uma infraestrutura de comunicação alternativa para opor e substituir o sistema dominante.
Promovemos o domínio público e o controle democrático sobre a informação, idéias, tecnologia e os meios de comunicação.
Damos poder às organizações e indivíduos para que usem a tecnologia em lutar por liberação. Trabalhamos para dar suporte uns aos outros na superação da opressão sistemática embutida no uso e desenvolvimento da tecnologia.

Princípios

A finalidade de nossa organização é a criação de uma sociedade livre organizada sob os seguintes princípios:

Democracia: Uma sociedade livre depende de uma mídia livre e organiza a vida civil, social e econômica utilizando os princípios da democracia participativa resultante de ações diretas e de responsabilidade pública. As pessoas afetadas por uma decisão devem ter a oportunidade de participar na tomada daquela decisão.
Igualdade: Todas as pessoas são bem vindas como parte de uma sociedade livre. Todas as pessoas são iguais e todo o trabalho é valorizado igualmente.
Diversidade: Todas as pessoas em uma sociedade livre são diferentes e o espaço para suas diferenças é soberano para sua igualdade.
Segurança: Todo ser humano em uma sociedade livre tem acesso seguro à suas necessidades básicas de comida, casa, assistência médica, informação, educação e transportes.
Criatividade: Uma sociedade livre valoriza a cultura, a arte e o lazer como necessidades fundamentais. Cada pessoa tem o direito à sua própria cultura e a praticar expressões criativas.
Auto-determinação: Uma sociedade livre é descentralizada e todas as comunidades são autônomas e auto-determinadas, desde que não infrinjam os outros princípios básicos de uma sociedade livre.
Interdependência: As comunidades em uma sociedade livre dependem umas das outras para ajuda mútua e troca.
Justiça: Todas as pessoas têm o direito de serem livres de coerção, ameaças e violência. O sistema judiciário deveria residir na comunidade que lhe é referente, buscar soluções ao invés de vingança, e deveria trabalhar em busca da abolição de prisões autoritários e cadeias.
Paz: Uma sociedade livre utiliza o conflito como uma oportunidade de aprender a partir de diferentes perspectivas, opiniões e experiências, com o objetivo de articular entendimentos e agir de forma a afirmar a humanidade e os direitos básicos de todas as partes.
Ecologia: Seres humanos vivem em harmonia com e são parte da natureza. Uma sociedade livre reconhece o direito à água e ar limpos, assim como alimentos livres de toxinas industriais e de engenharia genética.
Economia: Em uma sociedade livre os meios de produção estão nas mãos das pessoas, dando poder à comunidades para se organizarem em trabalhos significativos, e proverem um padrão de vida responsável e sustentável que busca atender às necessidades de todas as pessoas.

Vídeo tucano compara Dilma a Hitler

2010-11-01T21:47:00.000-02:00

Um blog da campanha do tucano José Serra publicou anteontem um vídeo intitulado “2012: O fim está próximo”, no qual é “mostrado” o futuro do Brasil já com Dilma Rousseff (PT) na Presidência. “Se a Dilma se eleger, olhe o futuro que nos espera”. Chamado Vou de Serra 45, o blog estava na página oficial do candidato do PSDB e usa imagens da propaganda petista no horário eleitoral, mas foi retirado do ar depois que o Radar Político publicou a nota. Criado em 11 de outubro, o Vou de Serra foi bloqueado para os internautas por alguns minutos e voltou ao ar sem o vídeo – veja abaixo todos os printscreens.

Por Rodrigo Alvares - O Estado de S. Paulo (28.10.2010)

Contatada pelo Radar Político, Soninha Francine, coordenadora digital da coligação, disse que não viu todo o vídeo mas alegou ser “de sátira”. Ela negou que o blog Vou de Serra faça parte da campanha: “Temos cuidado com o que colocamos no site. O link estava no ar ha três dias. Cuidamos para não colocar coisas caluniosas. Tiramos porque ficou evidente que o blog não seguia a nossa linha”. A ex-vereadora também reclamou que “dos blogs da Dilma, que falam barbaridades, ninguém diz nada. É uma coisa desproporcional”.

Técnicas neoconservadoras de terrorismo ideológico, discurso de medo,
e fragilização do espírito democrático e republicano.

“Em janeiro de 2011, com o País dividido, Dilma assume a Presidência do Brasil. Sua primeira ordem é para que a Receita Federal inicie uma perseguição implacável contra os aliados e familiares do candidato derrotado, José Serra”, começa o filme. “Serra viaja com a família para os EUA, onde encontra, 40 anos depois, novo exílio político. Dilma declara guerra contra São Paulo. Usando sua maioria no Congresso, consegue vetar o envio de recursos federais para o governo de São Paulo.”

O filme pula para julho de 2011 e mostra como Dilma – mais uma vez usando maioria no Congresso – vai aprovar Projetos de Lei para a descriminar o aborto e a taxação de impostos de todas as igrejas do Brasil: “De São Bernardo, Lula dá uma entrevista criticando a forma de governar de sua ex-ministra. O ex-presidente se diz traído. Dilma contra-ataca convocando uma coletiva para anunciar que a PF vai investigar Lula por indícios de corrupção”.

Blog está na lista de “Redes do Serra” no site oficial do candidato tucano

“2012 passa rápido”, afirma o locutor. Ele acrescenta que Dilma perde popularidade, declara guerra à imprensa e é criticada mundialmente. Em janeiro de 2013, e o Brasil bate recordes na fuga de capitais do País. Dentro do Congresso, o PMDB retira formalmente o apoio à presidente e a maioria muda de lado. José Serra articula, dos EUA, sua volta ao Brasil”.

Após conflitos em todo o País, “dezenas de estudantes são feridos, 13 são mortos. São Paulo, liderada por Geraldo Alckmin, toma a Praça da Sé com uma manifestação superior à das Diretas. A OAB entra com um pedido de impeachment contra a primeira presidente, que mais tarde – após mais conflitos – é aprovado no Congresso”.

Ao final, é mostrada a silhueta de uma pessoa segurando a bandeira do Brasil na janela de um avião, ao que o narrador diz: “Serra está de volta e é recebido por Lula e Fernando Henrique. A pista é tomada por uma multidão ensandecida”.

Atualização 17h39

Menos de uma hora depois de o Radar Político publicar a ligação do blog Vou de Serra 45 com o site oficial da campanha de José Serra, a equipe digital da coligação apagou da aba “Redes de Serra” tanto o link como o ícone do blog conforme reproduzidos na imagem acima. Veja:

Atualização 18h53

Uma hora depois de o Radar Político veicular nota sobre o vídeo contra Dilma Rousseff, o blog “Vou de Serra” – cujo primeiro post data de 11 de outubro deste ano – foi bloqueado para leitura pelos seus administradores. Para acessar o conteúdo, era necessário nome de usuário e senha.

Logo depois, o blog voltou ao ar, mas o vídeo foi retirado pelos administradores.

Se me permitem sonhar

2010-11-01T12:00:00.000-02:00

Por Chico Whitaker, em 26.10.2010

Enquanto na Internet e nas portas de algumas igrejas o segundo turno das eleições para a Presidência está em fervura máxima, nas ruas as campanhas estão incrivelmente mornas e mesmo frias – a não ser, evidentemente, naquelas por onde passam os candidatos... Isto nos permite, andando por elas, pensar mais serenamente no seu conteúdo, saindo do campo perigoso das balas perdidas, no intenso tiroteio com que os respectivos apoiadores tentam literalmente arrasar a imagem daquele a quem se opõem.

Mas se essas caminhadas são boas também para a saúde física e mental, a reflexão que nelas se faça pode entristecer. É o que está ocorrendo comigo, quando penso como os marqueteiros reduzem os candidatos a simples capatazes da máquina administrativa, que precisam se mostrar capazes de fazê-la funcionar, numa infindável competição de promessas frente às múltiplas insuficiências existentes no Brasil. Será que, achando-se mais bem informados do que todos nós sobre o que pensam os eleitores, eles proíbem seus clientes de dizerem que tipo de país precisamos construir, na reflexão efetivamente política que se esperaria de quem queira assumir a Presidência da República?

Enfim, parece que não tem saída, pelo modo como as campanhas estão terminando. Mas carregando comigo essas preocupações veio-me à lembrança, ao cruzar alguma avenida mais movimentada, trecho de um livro que li há muito tempo: “Se me deixam falar”(1) . Moema Viezzer, educadora brasileira e batalhadora das causas feministas, publicou nesse livro uma longa entrevista que lhe foi concedida por Domitila, esposa de um minerador da Bolívia. Esta criara, durante a ditadura militar que então dominava aquele país, um sindicato das donas-de-casa. Seu objetivo era a defesa dos direitos das famílias exploradas pelas empresas de mineração, entre os quais a própria saúde de seus maridos. O trecho lembrado continha um dos ensinamentos de Domitila: precisamos eleger os melhores como nossos dirigentes sindicais; mas depois não podemos abandoná-los: se não os controlarmos, os pressionarmos, os ajudarmos, serão comidos pelos lobos ou se tornarão lobos.

Não é que veja muitos perigosos lobos à espreita da candidata - espero vitoriosa - que se propõe a dar continuidade à opção política de inversão de prioridades, bandeira do PT que Lula levou até o Planalto. Mas é que nessa continuidade serão necessários vários reacertos,(2) assim como será preciso insistir em muita coisa.(3) Todos que a apoiamos precisamos portanto nos preparar para controlar, pressionar, ajudar.

É dentro desta perspectiva que me atrevo a falar de dois imensos obstáculos que atravancam nossa história – mais alem portanto do simples “crescimento” de nossa economia. Eles estão entre os que mais impedem a quitação da perversa dívida social que se acumulou no Brasil, ao longo de séculos, levando à escandalosa desigualdade social que hoje caracteriza nosso país - um dos atuais campeões mundiais nesse macabro campeonato. Mas não são obstáculos a serem desmontados só pelo próximo governo. Será necessária a ação de toda uma geração de cidadãos, e talvez mais de uma geração. Por isso o título deste texto: “se me permitem sonhar”...

O primeiro é o modo como o Executivo e o Legislativo se relacionam no Brasil. O segundo é -nada mais nada menos, perdoem-me a ousadia - o sistema econômico capitalista em que estamos inseridos.

É difícil desmontar esses obstáculos porque permanecem bem escondidos, com diferentes camuflagens, por detrás dos programas de governo e políticas econômicas e sociais adotadas. É mais difícil ainda porque muita coisa em nosso país neles se apóia: o primeiro organiza todo o modo de existir de nossa “classe política”; a lógica do segundo conduz todo o funcionamento de nossa economia. Mas as distorções das relações entre o Executivo e o Legislativo exigiriam uma completa reviravolta. E o capitalismo precisaria ser superado porque ele mesmo cria, “naturalmente”, a desigualdade, garantindo a “sustentabilidade” da iníqua distribuição da renda no Brasil - além de ter outras conseqüências igualmente negativas.

Na verdade simplesmente levantar essas questões já assusta. Por isso mesmo não foram e continuam não sendo nem de leve tocadas pelos dois candidatos que se apresentam no segundo turno. Se as abordassem seriam rápida e irremediavelmente empurrados à vala comum dos inelegíveis. E isto não por uma exigência legal como a da Lei da Ficha Limpa,(4) que define inelegibilidades a partir da vida pregressa dos candidatos, mas pela reação do próprio eleitorado. Dilma não poderia portanto tratar dessas questões na sua campanha. Menos ainda o faria Serra, até porque não estou seguro de que as considere como obstáculos a superar.

Mas será fundamental enfrentar esses obstáculos, mais cedo ou mais tarde, direta ou indiretamente, por etapas, eventualmente combinadas com algumas rupturas mais decisivas. O que seria de desejar é que este processo – que já tarda demais - começasse o mais cedo possível, até por uma questão de justiça com as seguidas gerações exploradas e oprimidas de nosso povo que ainda não tem condições dignas de vida. Efetivamente, um sonho.

I - As distorções nas relações entre Executivo e Legislativo no Brasil

As distorções nas relações entre Executivo e Legislativo no Brasil fazem parte da nossa cultura política há muitíssimos anos. Elas decorrem do modo de nossos Executivos resolverem uma questão inescapável para o exercício de suas funções: a governabilidade. Nesse conceito, hoje em dia mil vezes repetido, se situa o principio de tudo.

O Presidente da República – ou o Chefe de qualquer nível de Poder Executivo – não pode mexer uma palha sem uma autorização legal, sob o risco de perder seu mandato se o fizer. Ele tem por exemplo a chave do cofre. Mas o segredo para usar essa chave está nas mãos do Poder Legislativo, através da Lei Orçamentária, que é ele que aprova. O Executivo precisa portanto contar com uma maioria nesse outro Poder, para que este o autorize a agir. Isto é bom e salutar num regime democrático, na medida em que no Legislativo estão representados – pelo menos teoricamente – todos os interesses da sociedade. O problema é a forma de alcançar essa maioria.

Nosso sistema eleitoral não possibilita a que essa maioria se forme quando se elege o Chefe do Executivo, como ocorre em muitos países. Entre nós o que se faz é a cooptação de um número de parlamentares que assegure a almejada governabilidade. Mas isto não se apóia em afinidades ideológicas nem em alianças estratégicas, mas no princípio da troca de favores – um sistema cuja menção já vem se tornando um lugar comum nas análises sociológicas de nosso país. E em negociações “homem a homem”, com uma muito leve intermediação dos partidos, já que acordos partidários não são sempre confiáveis. É o famoso “é dando que se recebe” – frase com que, há mais de vinte anos, um parlamentar mais franco(5) adaptou o pensamento de um santo à triste realidade do mundo político, para nos dar um retrato do que se passava na Constituinte.

Ora, o poder que tem efetivamente o Parlamento o torna com isso um lugar extremamente atrativo para pessoas sem maiores exigências éticas que, eleitas, se disponham a vender ao Executivo seu voto – ou seu poder – evidentemente o mais caro possível. Aliás para esse tipo de parlamentar tudo se encaixa na mesma lógica, uma vez que, para ser eleito, ele em geral também usa o método da compra de votos de eleitores, na prática que chamamos de corrupção eleitoral.

Há mil maneiras e pretextos para concretizar tais cooptações: desde o “democrático” loteamento de cargos para uma “co-responsabilidade “ administrativa que doura essa pílula difícil de engolir, até o uso de dinheiro vivo fornecido pelas empreiteiras de obras e serviços públicos; dinheiro aliás nem sempre tão discretamente guardado pelos que o recebem, como se viu recentemente na própria capital de República. Não é outra a função dos “mensalões”, em todos os níveis de governo, com novos casos sendo volta e meia denunciados. E que fazem com que seja quase folclórica, sobretudo em cidades pequenas, a imagem de vereadores que entram pobres e saem ricos das Câmaras Municipais.

O encaminhamento de verbas para os redutos eleitorais, por meio das emendas orçamentárias, é outra maneira, costumeiramente usada ao nível federal, e que é muito mais tranqüila porque até se tornou legal. Com os registros que a informática hoje permite fazer, o Executivo só libera as emendas de parlamentares realmente fieis, e a coisa rola lindamente sobre carretéis, para a felicidade de todos os envolvidos, que repartem entre eles benefícios financeiros e também eleitorais, já que as campanhas vem se tornando cada vez mais caras e poucos se dispõem a não disputar a reeleição.

Lula, realisticamente, não enfrentou essas distorções para resolver a questão da governabilidade. Operário empurrado pelo voto popular para dentro da Casa Grande dos “senhores”, como um intruso, seu mandato era suficientemente frágil para que assumisse muitos riscos, apesar do seu carisma, do crescente apoio que conseguiu ganhar e do seu inigualável jogo de cintura. O mesmo Legislativo que “autoriza” a ação do Presidente tem também o poder de destituí-lo. José Dirceu, o principal “operador” político de Lula, era por sua vez extremamente pragmático. Mas pagou um preço por isso. Sergio Mota, que tinha a mesma função no governo FHC, teve mais sorte e conseguiu através da máxima "franciscana"(6) do dar e receber até modificar a Constituição, para conseguir um segundo mandato para seu chefe.

O ninho da serpente

Esses mecanismos levam muitos a pensar – eu mesmo tenho a certeza disso - que é nesse Poder da República, com suas funções legislativas e fiscalizatórias totalmente distorcidas, que se encontra escondido e protegido o ninho da serpente da corrupção. Ela obviamente existe em todos os Poderes. Mas talvez no Legislativo, por força do poder que tem, exista uma maior concentração de células cancerosas. Não foi por outra razão que em tempos idos o próprio Lula disse que para melhorar o Congresso era necessário fazer com que dele saíssem “uns 300 picaretas”.(7)

A esperança por detrás de meu sonho é que algum dia alguma Presidenta ou algum Presidente da República resista à tentação de facilidade de obter governabilidade nos moldes ditados pela nossa cultura política. Ou não se sinta condenado ou condenada a “comprar” o Legislativo para poder governar, e a ter o nariz sem olfato e o estômago de ferro necessários para afagar cabeças de personagens que o povo até chama de “bandidos”, por integrarem as gangues patrimonialistas que misturam tranquilamente, sempre sorrindo, o público e o privado...

Mas a pergunta é imediata: é possível se furtar a tais práticas? Quando vereador, durante o mandato de Luiza Erundina na Prefeitura de São Paulo, testemunhei pessoalmente, como Líder de seu governo, que é possível. Certa vez o governo recebeu uma clara mensagem, quando se tornou crucial contar com uma maioria, para obter importante decisão, que seria preciso “abrir os seus cofres” para “comprar” os vereadores, já que eram esses os costumes da Câmara. Mas, como já vinha fazendo, a Prefeita não cedeu. Obviamente isto tem muitas conseqüências administrativas, partidárias e eleitorais. Mas é um desafio que vale a pena enfrentar. Naturalmente o Prefeito que a sucedeu, filho exemplar, em todos os sentidos, da cultura política dominante, mandava seus intermediários nos perguntarem diretamente qual era o nosso preço...

Cultura política não se muda, evidentemente, por decreto, e muito menos com rapidez, mesmo que se destinem muitos recursos ao processo que tal mudança exige. Infelizmente ela exige tempo e acumulações sucessivas de experiências bem sucedidas, que possam estimular cada vez mais gente a fazer o mesmo. Mas um dia esse processo tem que começar.

O primeiro passo para isso é sua denúncia, necessariamente corajosa, arrancando as camuflagens que escondem essas praticas, para que os cidadãos e cidadãs brasileiras tomem consciência de que precisam mudá-las e passem a exigi-lo com uma pressão crescente, até conseguir que os próprios implicados - Executivo e Legislativo - comecem a agir com esse objetivo. Felizmente no Legislativo há também muita gente séria e boa. Como em outros Poderes da República. E como se espera do Presidente ou Presidenta, pela enorme responsabilidade que tem, como “exemplo que vem de cima”.

A sociedade já se mobilizou duas vezes nos últimos vinte anos, por meio de trabalhosas Iniciativas Populares de Lei, para obter a elevação do nível ético de nosso Congresso: pela Lei contra a corrupção eleitoral(8) e pela Lei da Ficha Limpa.(9). Porque, de fato, trata-se de ética na política. Entendendo-se ética num sentido amplo, que inclui a recusa à corrupção mas não se restringe a ela.

Mas se ética é mais do que corrupção, porque se preocupar tanto com aquela que o Legislativo acoberta? Ela não acontece tanto no setor público como no privado? Na sociedade em geral, não se fala até de corrupção como cultura, demonstrada pelo acolhimento dado a tristes publicidades como a famosa “é preciso sempre levar vantagem”, que infelizmente marcou a imagem de um de nossos campeões de futebol? A corrupção é de fato outra das mazelas de nosso país, e chega a ser vista lá fora como outra de suas características. Mas ela não é um fenômeno mundial, em países pobres como ricos? Até nestes não brotam de tempos em tempos enormes escândalos? Não ficou demonstrado que ela aparece tanto dentro do sistema capitalista, que exacerba a ganância, como também apareceu nos países do “socialismo real” – em que se falava em construir o “homem novo”? Neste último caso a teoria dos fins que justificam os meios, que é uma questão ética, e a falta de “revoluções culturais” talvez possam dividir a maior parte da culpa. Mas a corrupção parece ser como planta considerada daninha porque se multiplica mais rapidamente que as outras e as abafa. Combatê-la não é então um trabalho sem fim? Vale a pena tanto esforço? Não estaríamos frente a uma insuficiência do próprio ser humano, como tendem a pensar os menos otimistas?

Sem me aventurar em considerações filosófico-sociológicas, eu apontaria, em termos bem práticos, algumas razões que justificam os esforços de luta contra a corrupção e conseqüente melhoria do nível ético dentro do Legislativo:

- os rios de dinheiro por ela desviados poderão ser utilizados para pagar uma significativa parcela de nossa dívida social;

- só um Congresso com um nível ético mais elevado pode discutir e votar com a urgência necessária medidas mais incisivas e estruturais visando superar a desigualdade;

- só também um Congresso com um nível ético mais elevado conseguirá realizar a reforma política de que precisamos;

- só com essa reforma nossas instituições democráticas poderão cumprir adequadamente seus papeis na busca de saídas para o enfrentamento efetivo de nossos problemas sociais.

O grande gesto presidencial, que repercutiria em todos os níveis do Poder Executivo, teria que ser portanto o de negar-se a alimentar a serpente da corrupção no ninho que ela construiu no Poder Legislativo. Mas se isto pode ser considerado muito difícil, senão impossível, o que dizer do segundo obstáculo que indiquei à superação da desigualdade no Brasil...

II - A superação do capitalismo

Superar o capitalismo? Sem duvida é uma dessas questões para as quais só pode caber a expressão de espanto usada há muitos anos pelas crianças chilenas: você está louco ou está falhando alguma coisa na sua cabeça? Por isso mesmo pedi desculpas pela ousadia em colocá-la...

Mas é sem dúvida dramática a tranqüilidade com que essa possibilidade nem é colocada no Brasil, a não ser nos círculos intelectuais ou militantes que continuam a discutir as lições dos velhos teóricos da crítica ao capitalismo. Ou, no máximo, por políticos que não se importam em se tornar ou permanecer inelegíveis. Como se nós brasileiros estivéssemos definitivamente condenados a viver nesse regime econômico, e com regimes políticos que o sustentem. A ex-Primeira Ministra britânica Margaret Thatcher estaria muito satisfeita se vivesse por aqui, achando que estamos definitivamente convencidos do acerto de seu slogan de campanha - TINA(10) - segundo o qual tudo tem que ser resolvido pelos mecanismos de mercado e pode ser resolvido somente por eles. E quanto menos regulamentação estatal melhor. Também o norte-americano Fukuyama, que brindou o mundo, quando caiu o Muro de Berlim, com um artigo muito difundido, em que anunciava o “Fim da História”, (11), ficaria feliz se por aqui aportasse. Constataria quão este nosso enorme e promissor país está integrado aos territórios conquistados pela voraz, avassaladora e unificadora globalização capitalista, que se espraiou em toda a face da Terra depois da queda do Muro.

De fato, as “equipes econômicas”, como se diz, dos nossos sucessivos governos, raciocinam inteiramente integradas ao regime capitalista. E o fazem de forma absolutamente natural, sem maiores dúvidas, como quem diz: a realidade é essa, vamos fazer o melhor que pudermos dentro dela... O objetivo é o crescimento econômico, dourando-se a pílula com a palavra desenvolvimento , e os mais lúcidos agregando: sim, mas “com distribuição da renda”, já que não há quem ouse sustentar a mensagem do tempo dos militares, segundo a qual era preciso primeiro fazer crescer o bolo para depois reparti-lo. Mas os chamados “desenvolvimentistas” só pensam nas infra-estruturas que são exigidas, deixando de lado teses que consideram ingênuas, como a de documentos da Igreja Católica que colocam como objetivo a perseguir o “desenvolvimento de todo o homem e de todos os homens”...(12)

Por isso mesmo não se poderia também esperar outra coisa dos “comentaristas econômicos” de nossos jornais, rádios e TVs, que falam todos os dias do que ocorre no chamado mundo da economia. “Fazendo nossas cabeças” não lhes passa pelas próprias cabeças nenhuma sombra de dúvida sobre a validade desse regime. E quando tudo parece ir muito bem, como está ocorrendo neste fim de governo de Lula, conseguem até fazer com que esqueçamos a desigualdade social (13) - pelo menos quem vive e circula somente em áreas privilegiadas, a não ser que tropecemos em algum morador de rua ou a violência urbana nos atinja. Acabamos todos experimentando uma ponta de orgulho – “patriótico” – quando uns e outros nos dizem que o Brasil está finalmente “decolando” rumo ao Primeiro Mundo, ao emergir como nova grande potência, que passa de oitava a sétima economia mundial. E talvez tenhamos até uma certa satisfação, ainda que meio envergonhada, quando nos anunciam que vários brasileiros já estão no ranking das pessoas mais ricas do mundo.(14)

Nossas rádios tem portanto de nos manter informados, mais de uma vez por dia por dia, de como andam as Bolsas de Valores aqui e em todas as “praças” do mundo, já que as pesquisas mostram, para gáudio geral, que está crescendo o número de “investidores” brasileiros – grandes e “pequenos” - que nelas buscam ganhar dinheiro, assim como o número de nossas empresas que nelas “captam” recursos para sua expansão. Nossas grandes empreiteiras apóiam gulosamente todo grande projeto de infra-estrutura lançado pelo governo, por mais que agrida a natureza, e se irritam com índios e ambientalistas que tentam obstruir o caminho de seus tratores e caminhões na conquista de grandes lucros. E aquelas que se transformam em multinacionais agem lá fora com a mesma violência destruidora, até de comunidades humanas, das piores “companhias” capitalistas das antigas potencias coloniais e de grandes empresas dos países hoje mais poderosos. Quem viajar para o exterior constatará quantos jovens executivos são enviados a todo o mundo, nas classes business dos aviões de carreira, quando não dispõem de seus próprios jatinhos, para surfar nas ondas criadas pela expansão do capitalismo no mundo. Enquanto os dirigentes de suas empresas se acotovelam para integrar as comitivas presidenciais que abrem espaço para a conquista de novos mercados. Tudo dentro da lógica do sistema: para “agregar valor”, usando-se o eufemismo corrente... A “palavra de ordem” nacional é “ganhar dinheiro”, aqui ou onde ou como for, como se exige num puro e duro país capitalista. E a postura a adotar é a “competitiva”, condição fundamental para que vença quem tem espírito “empreendedor” - em casa, na escola, no trabalho, no esporte, no desenvolvimento da empresa, até no lazer.

O tamanho do desafio

É óbvio que se quisermos “superar” esse regime temos que nos haver não com desafios caseiros, como o primeiro dos obstáculos que indicamos: deixar de atender aos parlamentares que consideram que seu trabalho é o de despachantes de “legítimos” interesses, e têm por isso o direito de fazer pedidos, para aprovar o que o Executivo determina e não o fiscalizar.

Este segundo obstáculo a enfrentar é de dimensão mundial.

Ele não é passível de um “acerto” à moda brasileira do jeitinho, como um pequeno monstro domesticável. Estamos frente a um tremendo gigante, que agora domina praticamente toda a Terra, brincando com o mundo como se fosse uma bola nas suas mãos. Nascido há mais de quinhentos anos, foi se desenvolvendo, sem teoria prévia, com base numa prática que ia definindo seus caminhos.

Depois de romper a Cortina de Ferro na Europa, sua lógica derrubou tranquilamente até as muralhas da China. Sua musculatura se enrijeceu numa luta continua para se afirmar, armando guerras, enfrentando terroristas, derrubando e assassinando lideres políticos, em qualquer país que fosse, que ousassem questionar seu poder. Mobilizou um número infinito de inteligências humanas, nos melhores centros universitários, para estudar suas crises e encontrar o modo de superá-las sem que perdesse sua força, o que lhe assegurou uma enorme capacidade de resistência e adaptação, até incorporando em sua linguagem princípios e conceitos dos que o combatiam.

Mas atualmente a maior dificuldade em vencer o sistema capitalista não está na extrema desproporção entre a força militar dos países que passaram a defendê-lo e a dos países que contestam sua dominação; ela resulta do efeitos das duas armas de “cooptação maciça” que ele utilizou para estabelecê-la e ainda usa para assegurá-la.

A primeira delas foi construída, paradoxalmente, a partir de uma de suas principais fraquezas: sua dependência absoluta dos consumidores.

A segunda se apoiou num dos principais métodos usados pelos tristes regimes fascistas para se impor: a propaganda.

A combinação dessas duas armas fez com que o principal instrumento de dominação do sistema capitalista não fosse a conquista e ocupação de territórios mas a profunda penetração da sua lógica e dos seus valores nas cabeças e nos corações dos seres humanos. Seu principal defensor distribui, por via das dúvidas, muitas bases militares pelo mundo afora. Mas o controle das áreas dominadas resulta do uso combinado das duas armas.

A construção da primeira dessas armas partiu do princípio de que produção estacionada em pátios ou acumulada em prateleiras é, no capitalismo, sinônimo de crise. É preciso fazê-la escoar, para que a mercadoria produzida se re-transforme em dinheiro. O mais rapidamente possível, para que o capital aplicado gire o máximo possível de vezes, acumulando a cada vez um pouco mais de mais valia - ou simplesmente alguma margem “justa” de lucro. A criatividade publicitária foi então acionada para nos transformar a todos em ávidos consumidores, até de coisas absolutamente supérfluas, de cuja necessidade nos convencem facilmente.

Fomos assim introduzidos no “mundo maravilhoso das compras”, como dizia o anuncio de um de nossos shoppings. E governos que não questionam o capitalismo tratam de facilitar ao máximo créditos ou autorizar que todos os espaços públicos abriguem algum tipo de comércio, como por exemplo os aeroportos e as estações ferroviárias e rodoviárias no mundo inteiro. A boa política econômica – e social – é a que multiplica a produção e o consumo. Ganhar cada vez mais e comprar cada vez mais – na infinidade de tentações apresentadas nesses espaços - passa a ser o caminho para que todos melhoremos nossa “qualidade de vida”, passando pelo eletrodoméstico ou pelo carrinho ainda que seja de segunda mão. Ascensão social é quase sinônimo de poder crescente de compra.

A segunda arma foi construída a partir da necessidade de desacreditar os que se opunham ao capitalismo.

Os inconformados com a injustiça social que imperava tinham destrinchado, no século XIX, os mecanismos ocultos do funcionamento desse sistema econômico. O seu metabolismo perverso foi denunciado publicamente, apesar dos protestos – até violentos – dos protegidos e privilegiados por ele. O véu, que impedia que se visse o que se passava por detrás das aparências, foi levantado, e muita gente foi acordada do sono hipnótico em que estava mergulhada.

Tentou-se então construir, durante oitenta anos, a partir dos inícios do século XX, um novo regime econômico e político, com o nome de socialismo, que se opunha diretamente ao regime até então dominante, e pretendia aniquilá-lo terminando com a exploração do trabalho humano pelos donos dos meios de produção. Como sabemos, para os que construíam esse novo regime, que chegou a ser implantado em muitos países do mundo, ele era uma etapa rumo ao comunismo, no qual cada um teria acesso ao que cada um necessitava para viver como gente.

O sistema capitalista utilizou então a propaganda, de forma sistemática, explorando especialmente o fato dessa experiência se apoiar em regimes políticos autoritários e negar a liberdade religiosa, para diminuir a simpatia com que ela começava a contar, especialmente junto aos países que tentavam se libertar da dominação colonial. Através da literatura e de meios eficientes de sedução como o cinema, essa propaganda foi intensa durante os quase cinqüenta anos da chamada “guerra fria”. Ela colocava frente a frente de um lado o que chamou de “mundo livre” e de outro o cruel “comunismo”, que era o que se tinha que temer. Esses inimigos aliás nunca chegaram às vias de fato, porque ambos sabiam que as armas atômicas, já disponíveis dos dois lados, fariam com que se destruíssem mutuamente e quase instantaneamente.

Apesar da generosidade de seus objetivos, a dificuldade da empreitada socialista e os erros cometidos para realizá-la levaram o que foi então chamado de “socialismo real” a não se sustentar, nem econômica nem politicamente. E isto apesar de já ter conseguido vencer militarmente, em aliança com o sistema que queria substituir, a tentativa nazista de dominação do mundo.

A queda do Muro de Berlim então ocorrida – um pedaço da “cortina de ferro” que separava o socialismo do capitalismo – foi também muito auxiliada pelas duas armas de “cooptação maciça” usadas pelo sistema, como mostraram as fisionomias desanuviadas dos que o destruíam ou o transpunham. Felizes por “recuperar a liberdade”, as pessoas tinham entre suas grandes aspirações entrar no mundo do consumo, cujas tentações – e ilusões - as televisões “do lado de cá” tinham despejado sistematicamente nos velhos televisores de que dispunham os “oprimidos” do “lado de lá”.

O fracasso assim demonstrado – naquela noite de 9 de novembro de 1989, acompanhada com “emoção” pela TV em todo o mundo e assim tornada “memorável” - recebeu então uma ampliação máxima, incorporada à propaganda. E esse acontecimento tornou-se simbólico da vitória do gigante – celebrada por todos que o apóiam e o servem.

A cooptação no Brasil

E no Brasil? O que dizer do uso, entre nós, das armas do consumismo e da propaganda? Acredito que nem são necessárias maiores considerações.

O medo do comunismo se associou facilmente ao medo do simples socialismo - ainda quando proposto com o adjetivo “democrático”, como o fazia o PT nos seus inícios, para não confundir sua mensagem com os erros cometidos pelos soviéticos. Cinqüenta anos de propaganda fizeram com que comunistas e socialistas sejam até hoje vistos como seres ferozes que matam e comem criancinhas.

Quanto ao consumismo - essencial ao crescimento econômico capitalista - já estamos totalmente infectados por ele. A publicidade, usando sem limites os modernos meios de comunicação de massa, tornou nossa classe média consumista até a alma, como as classes médias de todo o mundo atual. Ela está mais do que feliz com os agradáveis, seguros, bonitos – às vezes majestosos – shoppings que se multiplicam por todo o Brasil. Onde pode – ou espera poder – realizar todos os seus sonhos de felicidade. E dizem que está crescendo cada vez mais, assim como o seu prazer de comprar.

Aí vem então a questão: se esse é o quadro vivido pela nossa gente, para que mudá-lo? Não se altera o time quando ele está ganhando, dizem nossos inúmeros comentaristas de futebol. A má imagem dos socialistas e assemelhados só prejudica a eles mesmos, e pode até fazer com que os partidos que querem assegurar nosso “progresso com ordem” ganhem as eleições. E se estamos querendo e podendo consumir cada vez mais, tudo bem! Porque vir com essa história de superar o capitalismo? Até os mais “oprimidos” de nosso país não entenderão o sentido e a necessidade dessa proposta.

Não daria para ir seguindo adiante na trilha em que estamos, corrigindo este ou aquele excesso, redirecionando-nos neste ou naquele atalho, reequilibrando a marcha no que esteja meio descompensada? Reformas não existem para mudar o que precisa ser mudado evitando exageros ou perdas de rumo? Os empresários – agentes por excelência da expansão capitalista – não estão criando exigências para que sua categoria não seja empurrada para a irresponsabilidade social? A maioria deles enxerga nessas novas exigências a possibilidade de melhorar suas imagens - nenhum quer aparecer como selvagem - para poder vender mais. Mas não é o aumento do consumo que interessa a todos?

Dispomos agora até de um novo conceito, o de sustentabilidade, criado quando se começou a dizer que os recursos da mãe Terra eram limitados e que a produção e o consumo desenfreados de bens e fontes de energia, estimulados pelo capitalismo, poderiam levar ao seu esgotamento. Mais adiante levantou-se uma hipótese mais aflitiva: a de estarmos caminhando para a destruição do planeta Terra, se continuarmos nessa toada, com cada vez mais países e povos querendo alcançar os padrões de vida dos mais ricos. Os empresários e os governos que neles se apóiam e são por eles apoiados se apropriaram então desse novo conceito, para modificar políticas públicas e privadas com vistas a evitar os riscos anunciados. A sustentabilidade transformou-se com isso numa autêntica mágica que fornece saídas para todos os nossos males, porque pode ser usada em todos os cardápios? Se temos então o remédio, ainda que muitos o entendam somente como condição para a boa continuidade dos negócios, porque não seguir em frente?

O problema é que há ainda muita gente que ainda não desistiu de lutar contra o capitalismo, pelas mais diversas motivações, até religiosas. Mas porque insistem? O capitalismo é assim tão condenável e perigoso? Talvez convenha parar, um pouco que seja, para refletir com mais calma sobre isso.

Há coisas que levantam muitas dúvidas. Por exemplo o mecanismo perverso, que os críticos do capitalismo, nos tempos em que a industrialização começava, diziam que levava os operários à miséria. Era essa espécie de roubo praticado pelos donos dos meios de produção, ao deixar de pagar aos seus operários uma parte do valor que o trabalho deles agregava às matérias primas transformadas em mercadorias a serem vendidas. Naqueles tempos a denuncia desse procedimento fraudulento provocou muitas mobilizações contra o sistema. Mas é certo que hoje em dia, no consumismo imperante, ele não motiva muita indignação nem protestos, relegado que está a tema de cursos sobre o capitalismo.(15)

Mas há problemas novos que surgiram. Por exemplo, as periferias de nossas cidades, onde vivem as maiorias, crescem na precariedade, na falta de equipamentos sociais e de segurança, enquanto muita gente enriquece e migra para condomínios bem fechados e bem guardados. No entanto as “classes médias” de países com altos padrões de qualidade de vida, equivalentes aos dos nossos condomínios de luxo, enfrentam uma complicação: a depressão, que muitas vezes leva até ao suicídio,(16) mostrando que “ter” muitos bens materiais não é o que traz felicidade. Algo portanto não está funcionando bem dentro do sistema.

Mas o que mais me convence da necessidade de superá-lo é sua lógica básica, que está apoiada no regime da propriedade privada.

O objetivo da atividade econômica dentro dessa lógica é ganhar dinheiro – sempre e o mais possível - e não o atendimento das necessidades dos seres humanos. Ou, visto pelo outro lado, o atendimento das necessidades humanas não é senão um pretexto para se ganhar dinheiro.

Alem disso quem ganha esse dinheiro – ou a maior parte desse dinheiro - é quem possui os bens e serviços de que temos necessidade, ou os produz ou financia sua produção. Estamos longe do ideal proposto pela nossa Constituição, quando estabelece a “função social da propriedade”. Toda a sociedade se transforma, dentro da lógica capitalista, numa maquina de acumulação de dinheiro, a serviço dos donos das coisas e do capital. Sendo que estes, só com a soma dos milhões de pequenos lucros obtidos com a produção industrial em massa e mercados globalizados, acumulam enormes fortunas, de valor milhares de vezes maior do que podem possuir os comuns dos mortais que para isso contribuem somente com seu trabalho.(17)

Do lado dos consumidores, só podemos ter acesso, dentro desse regime, aos bens e serviços de que temos necessidade se tivermos dinheiro para comprá-los: a comida, a educação, a informação, a água, o tratamento da saúde, a moradia, a terra, o transporte, o lazer, etc. Somos assim obrigados a também lutar permanentemente por dinheiro.

Até ai poderíamos dizer que não há mesmo alternativa, já que estamos todos envolvidos na mesma dinâmica. O dinheiro foi uma invenção genial exatamente para facilitar as trocas que assim se fazem. O problema são as distorções que se infiltram, como as que tornam espúrias as relações entre Executivo e Legislativo, de que tratei na primeira parte desde texto.

Como dentro da lógica capitalista tudo pode se transformar em mercadoria, a ser vendida para se obter esse tão necessário dinheiro, muitos se aproveitam disso para obtê-lo até em muito maior quantidade. É o que ocorre por exemplo com o conhecimento e os direitos de propriedade sobre ele. Há patentes impedindo que medicamentos já conhecidos sejam fabricados ou encaminhados a quem deles necessite porque estes não podem pagá-los. Ou é o que ocorre com as florestas que teriam que ser mantidas para equilibrar o meio ambiente mas são destruídas por causa do valor comercial da madeira. No limite da barbárie, os próprios corpos das pessoas são comercializados, como com a prostituição infantil, o tráfico de mulheres e de órgãos. Muitos outros “negócios”, inaceitáveis como atividade econômica “humana”, prosperam dentro do regime capitalista porque são extremamente lucrativos, como a produção e o comércio de armas - mercadorias rapidamente consumidas em grande quantidade e de novo encomendadas se as guerras se multiplicarem e os esforços de paz fracassarem, pouco importando se destroem bens e riquezas, lares, famílias, seres humanos. Ou a produção e o comércio de drogas, em que se criam mercados quase cativos e em geral crescentes, estimulando-se a dependência de seus usuários. Ou ainda a corrupção, que se insere no objetivo de ganhar cada vez mais dinheiro porque há sempre informações e decisões que podem ser vendidas.

Acontecem também verdadeiros absurdos econômicos – em termos de racionalidade social no uso de recursos – que resultam dessa primazia do objetivo de ganhar dinheiro, como ocorre por exemplo, nos dias de hoje, no comercio internacional. Transportam-se produtos pelo mundo afora com altos custos, sem se atentar à possibilidade de produzi-los mais perto ou no próprio lugar em que serão consumidos, porque eles não são bens que atendem a necessidades mas somente mercadorias a serem vendidas e que devem portanto ser encaminhadas para onde houver poder de compra. Pouco importa até se forem perdidas. O que importa é que cumpram o mais rapidamente possível sua função de serem re-transformadas em mais dinheiro do que o montante aplicado para produzi-las.

Outro exemplo dos absurdos que podem ocorrer no sistema foi o da crise financeira de 2008, que chegou a ser comparada com a de 1929 pelos seus efeitos potencialmente devastadores. Ela resultou do livre funcionamento dos mecanismos que o próprio sistema criara para a especulação com títulos de crédito, pela qual se extrai dinheiro do próprio dinheiro, sem relação com a produção objetiva de bens e serviços concretos. Como ficou evidente que o mercado não tinha sido capaz de se auto-regular, Chefes de Estado não necessariamente sinceros falaram até na necessidade de “refundar o capitalismo”. Ou, pelo menos, regulamentar melhor as transações das Bolsas de Valores e limitar os ganhos estratosféricos dos “executivos” do sistema. Mas o máximo que fizeram foi transferir aos bancos em dificuldade enormes somas de dinheiro, para salvá-los de uma derrocada em dominó, sem nem mesmo assegurar que uma nova crise de mesmo tipo não se repetiria. Enquanto isso, milhões de pessoas perderam seus empregos e viram se deteriorar suas condições de vida.(18)

Seguindo nessa galeria de horrores, agrego outro absurdo em vias de ocorrer: o risco, a que já me referi, de destruição do planeta Terra por nós mesmos, sem precisarmos de seres extra-terrestres. Esta possibilidade vai se concretizar cada vez mais, se o mundo permanecer escravizado pelo sistema industrial produtivista. Neste, a sede insaciável de ganhos dos que possuem e controlam, privadamente ou mesmo como Estados, os meios de produção e os sistemas de transporte e comércio dos bens produzidos, maximiza sem limites a produção e o consumo de bens – obviamente para a alegria dos “consumidores”. Cresce a reação a isso em todo o mundo, até entre os que não questionam o regime capitalista, assustados com os sinais emitidos pela mudança climática. Mas o equacionamento das medidas e políticas necessárias pouco avança porque os governos que devem tomá-las não conseguem ir mais alem da administração das crises do capitalismo. E neste, os critérios de decisão sobre o que e como produzir continuam fieis à sua lógica, que está se mostrando suicidaria.

Há ainda muitos outros mecanismos menores do capitalismo que criam diretamente a desigualdade, na medida em que tudo passa pelo poder que o dinheiro assegura. Por exemplo aqueles extremamente simples e conhecidos de todos nós, que dão aos que já dispõem de dinheiro muito mais facilidades para multiplicá-lo do que aos que lutam por sobreviver. Estes enfrentam a cada dia um novo desafio, que rapidamente pode se tornar instransponível.

Mas se houve eventuais leitores que me acompanharam até aqui e não se comoveram com meus argumentos, não adiantará que eu busque outros.

Outro mundo é possível?

Em síntese, é para mim mais do que claro que, para construir o “outro mundo possível” que almejamos, o maior obstáculo que está à nossa frente e de todos os demais países é a lógica que atualmente rege as atividades econômicas em toda a face da Terra. A luta é evidentemente enorme. Ninguém nos escutará se sairmos por aí clamando por “socialismo”. Menos ainda se acenarmos com “revoluções”, que obviamente amedrontam. Temos diante de nós um longo trabalho de informação a fazer, para reverter os preconceitos criados em mais de cinqüenta anos de propaganda, assim como os hábitos alimentados pelo consumismo. Precisamos caminhar rumo a um pós-capitalismo cujos contornos comecemos urgentemente a definir.

O dramático, portanto, e na verdade é o que mais me entristece, nas caminhadas em que consigo escapar dos tiroteios das campanhas eleitorais, é o fato desse tipo de reflexão passar a quilômetros da distância do que nelas se diz, se fala e se publica, enquanto o TSE, com toda a boa vontade de seus simpáticos pequenos anúncios, insta todos os brasileiros a votar porque é o seu destino que está sendo decidido...

É dramático também constatar que mil coisas ditas e discutidas pelo mundo afora não conseguem romper os muros de isolamento em que nos mantemos. Que susto pensar que em muitos lugares fala-se cada vez mais em buscar o “decrescimento” em vez de realizar metas de “crescimento”! E que o poder do consumidor chega lá fora a ser eficientemente utilizado para bloquear absurdos do sistema! Pode-se imaginar que os que denunciam o consumismo propõem inclusive a adoção voluntária de padrões de vida mais simples? Pesquisas mostram que nos países mais ricos do mundo já começa a ser significativo o número dos que, em suas práticas, já adotaram estilos de vida diferentes da maioria. Nesses países os problemas ambientais mobilizam cada vez mais gente, porque eles abrem um enorme espaço de denúncia da lógica capitalista, no que ela exacerba o consumo irresponsável e com ele o desperdício. Há também os que tentam atingir o fígado do gigante. Eles inventam, nos caminhos abertos pela economia solidária, novos tipos de dinheiro que o retiram da sua atual posição de centro e objetivo final da vida das pessoas, e lhe devolvem suas funções básicas mantendo-o no lugar de instrumento em que deve permanecer.

Esses autênticos lutadores são ainda minorias, evidentemente, mas seu número aumenta cada vez mais, até porque cresce também sua consciência de que nenhum David terá uma funda tão certeira para desequilibrar o gigante de um só golpe. Uma imagem que já circula entre eles, mais adequada ao que temos que fazer, propõe a infinita multiplicação de enxames de abelhas atacando continuamente o monstro, por todos os lados.(18)

Podemos ter esperança? Nos países ricos as necessidades básicas das suas maiorias foram atendidas e o consumismo estimulado por esse sistema as empurra para o atendimento individualista e insaciável de necessidades de comodidade, em que é mais importante “ter” do que “ser”. Nós não precisaríamos querer entrar no Primeiro Mundo. Poderíamos permanecer no Terceiro Mundo, com nossos modos de vida e nossas insuficiências, nele realizando no entanto um salto: do atendimento das necessidades básicas de todos ao atendimento de nossas necessidades de superação,(20) situando em lugar privilegiado na escala de valores a cooperação, em substituição à competição, motor do sistema capitalista que divide os seres humanos e os torna inimigos uns dos outros. Essas necessidades, cujo atendimento nos fará realmente humanos, são as de solidariedade, de respeito mutuo, de amizade e convívio fraterno, de respeito à diversidade, de conhecimento compartilhado, de respeito à natureza e consciência da necessidade de preservação do planeta, de co-responsabilidade social. Redescobriremos nesse processo valores de nossos ancestrais, como os recolocados por vários povos indígenas da América Latina, que chegaram a introduzir em Constituições de alguns de seus países(21) o objetivo “viver bem” – em paz com seus semelhantes e com a natureza - em vez de “viver cada vez melhor”, materialmente.

* * *

Nossa Constituição não fala disso nem no direito de sonhar, mas ele é tão fundamental como todos os demais direitos que ela explicitou e nos assegura... Se me permitem então sonhar, sentarei em alguma praça (esperando não ser surpreendido por “amigos do alheio”) e ficarei imaginando o dia em que, em nossos meios acadêmicos e políticos, em nossos movimentos e associações, em nossas igrejas e em nossas comunidades cidadãs, possamos discutir intensamente questões do tipo das abordadas neste texto. Com a urgência que se faz necessária para que se multipliquem as experiências em torno de novos valores e perspectivas de vida e realmente avancemos em nosso país. Com o melhor Presidente possível...

Notas:

(1) Moema Viezzer, “Se me deixam falar”, Global Editora e Distribuidora, SP, 1986.

(2) Leia-se artigo de Chico de Oliveira, “O avesso do avesso”, publicado em “Hegemonia às avessas”, dele e outros autores, Boitempo Editorial, 2010. Este e o artigo citado a seguir nos dão elementos para subir a um patamar superior ao desta campanha, e pensar mais calmamente sobre o que uma e outra candidaturas podem significar para o futuro do país.

(3) Leia-se artigo de Tânia Bacelar de Araujo, da Universidade Federal de Pernambuco: “O voto do Nordeste: para além do preconceito”, publicado em www.correiocidadania.com.br.

(4) As campanhas dos candidatos “menores” que levantaram, alguns com bastante propriedade, o segundo destes desafios (eles também não abordaram o primeiro...) ganharam por isso uma dimensão quase folclórica.

(5) Roberto Cardoso Alves, quando Sarney conseguiu ampliar seu mandato para cinco anos, no final da Constituinte, fazendo diretamente favores para conseguir a necessária maioria.

(6) Bons amigos já me disseram que não deveríamos nem fazer brincadeiras com esse uso tão desrespeitoso da Oração de São Francisco, chamando de “franciscana” essa relação espúria, que é uma regra nos entendimentos do mundo político, até entre os próprios parlamentares. Deixo aqui registrado esse importante protesto.

(7) Depois de viver a experiência de deputado constituinte.

(8) Lei 9840 de 29 de setembro de 1999.

(9) Lei n.135 de 10 de junho de 2010.

(10) TINA, resumo da afirmação, em inglês, de que não há alternativa.

(11) “...o fim da história enquanto tal: o ponto final da evolução ideológica da humanidade e a universalização da democracia liberal ocidental como forma definitiva do governo humano”, Francis Fukuyama no artigo “O Fim da História”, publicado na revista “O Interesse Nacional”, verão de 1989. Mais tarde, esse filósofo-economista teria relativizado algumas de suas afirmações.

(12) Encíclica Populorum Progressio. Infelizmente nos tempos dessa encíclica ainda não tinha sido desvelado, por obra e graça do movimento feminista, que o uso da palavra “homem” englobando homens e mulheres contribuía decisivamente, há tanto tempo, para a dominação de uma metade de nossas sociedades sobre a outra metade...

(13) Divulga-se muito, por exemplo, que essa desigualdade está diminuindo no Brasil, com base em pesquisas confiáveis, transformadas no entanto em propaganda que amortece a indignação. De fato, essas pesquisas consideram somente a parcela – menor - da renda nacional correspondente aos ganhos salariais. Elas não abrangem outros tipos de ganhos, de medida quase impossível, como sabem os que trabalham com o tema. É o caso por exemplo da renda resultante do pagamento dos juros da dívida do Estado brasileiro – considerada sagrada - aos que lhe emprestam dinheiro. Este pagamento aquinhoa – apoiado no famoso “superávit primário” - 15 a 20.000 famílias brasileiras, que são favorecidas pelo governo com vinte vezes mais recursos do que os destinados aos 10 milhões de famílias que recebem a Bolsa Família (ver artigo de Chico de Oliveira citado na nota 2).

(14) Ver o artigo citado na nota 2, que fala de matéria publicada na revista Fortune.

(15) O cálculo e a demonstração desse roubo tornou-se por outro lado muito difícil, na diversidade adquirida pelos tipos de trabalho em que são hoje explorados os trabalhadores. Empregados como operários mas também no comércio e nos serviços, eles nem se dão conta de que estão deixando de receber algo que lhes é devido. A complexidade dos atuais sistemas de formação de preços, nos quais esse valor está embutido, o torna ainda mais invisível. Por cima disso, as elevações de salários, que parecem engolir essa perda, tornaram-se úteis e necessárias para o próprio capitalismo, como aliás Ford, um dos primeiros empresários da produção em massa, afirmou há muito tempo. Ele percebeu que era um engano pagar o mínimo possível pelo trabalho para, por meio disso, lucrar o máximo. Chegando por isso a ser considerado “meio comunista” pelos seus contemporâneos, dizia que seus carros, que começavam a ser muitos porque produzidos em serie, precisavam de compradores. Era o calcanhar de Aquiles do sistema, que começou então a ser resolvido pelo consumismo, que exigiu o aumento progressivo dos salários e, com eles, elevou os níveis de vida dos países onde estavam os consumidores – o atualmente chamado Primeiro Mundo.

(16) É triste comparar esta razão de suicídio – por gente que perdeu o sentido da sua existência, no nível altíssimo de qualidade de sua vida – à dos milhares de suicídios de agricultores indianos que, na maior pobreza, se vêem na impossibilidade de pagar suas dividas às multinacionais que lhes venderam sementes, adubos e defensivos agrícolas.

(17) E ultimamente, com a informática e seus mecanismos invisíveis, empresas que surgem nesse ramo dos negócios alcançam valores fabulosos, como se constata na famosa Bolsa Nasdaq, dos Estados Unidos, especializada em atividades econômicas de alta tecnologia.

(18) A crise de 2008 decorreu, como se sabe, da disseminação, em Fundos das Bolsas do capitalismo globalizado, de títulos podres criados pelos bancos, com base em créditos concedidos, com grande facilidade, à população de mais baixa renda nos Estados Unidos - país central do capitalismo - para que comprasse a “casa própria” com que sonhava. Muitos desses “felizes novos proprietários” eram induzidos por corretores, ávidos por comissões, a tomar esses empréstimos pensando em revender suas casas mais adiante, e obter o maior lucro possível com a permanente expansão e valorização do mercado imobiliário – tudo absolutamente dentro da ideologia dominante. Mas se mostraram incapazes de honrar suas dívidas, tornando sem valor as hipotecas que tinham assinado. Suas casas eram então retomadas pelos bancos, que por sua vez as abandonavam, transformando bairros inteiros em tristes “cemitérios” de belas residências, como os dos luxuosos carros desse país do desperdício exacerbado pela lógica capitalista. Enquanto isso os bancos, convencendo sempre mais clientes a “subir na vida”, continuavam manipulando títulos nas Bolsas para acumular dinheiro, ao longo desse processo absurdo.

(19) Imagem criada pela publicação “Turbulences”, conhecida nos meios altermundialistas.

(20) O esquema de necessidades básicas, de comodidade e de superação foi proposto há mais de cinqüenta anos pelo movimento de Economia e Humanismo, seguindo as intuições do Padre Louis Joseph Lebret, conhecido no Brasil daqueles tempos.

(21) Este Conceito já foi integrado às novas Constituições da Bolívia e do Equador.

Vídeo tucano compara petistas a rottweilers

2010-10-12T02:27:00.000-03:00

Filme faz parte de um conjunto de peças com críticas duras ao PT e a Dilma que será usado como munição na reta final da campanha

Por Julia Duailibi - O Estado de S.Paulo

Numa espécie de estratégia paralela, a campanha do presidenciável tucano, José Serra, encomendou vídeos de ataques à adversária Dilma Rousseff (PT) nos quais os radicais do PT são comparados a cães ferozes da raça rottweiler. A produção faz parte de um conjunto de filmes que criticam duramente o PT e a adversária e que serão usados como munição na reta final da campanha.

Integrantes da ala política do PSDB, que pressionam a campanha para adotar um discurso mais agressivo contra os adversários petistas, encomendaram os vídeos a um marqueteiro que já trabalhou para o DEM e para o próprio PT, na campanha presidencial de 2006 que reelegeu o presidente Luiz Inácio Lula da Silva.

Há cerca de 30 dias, foi feito o primeiro contato da direção do partido com o marqueteiro Adriano Gehres, que está atualmente trabalhando na campanha de Marconi Perillo (PSDB) ao governo de Goiás. Gehres elaborou os vídeos, que foram repassados à direção nacional do PSDB e enviados ao marqueteiro Luiz Gonzalez, a título de "sugestão". Agressivos, os filmetes apostam no terrorismo eleitoral e têm como principal alvo o PT.

No mais forte deles, aparece um clone do presidente Lula, com faixa presidencial, segurando pela coleira quatro cães da raça rottweiler. Os animais latem ferozmente na direção da câmera.

A voz de um locutor diz: "Lula fez muitas coisas boas para o Brasil, mas a mais importante foi segurar os radicais do PT." O texto provoca: "Já a Dilma..." Neste momento, os cães se soltam e correm em direção à câmera.

Num segundo filmete, uma mulher, com roupa e cabelos parecidos com os de Dilma, passa por uma entrevista de emprego. O tempo todo a "candidata" enrola o entrevistador, que, ao perceber a manobra, diz que a mulher está "mentindo". "Dilma" rebate as críticas dizendo que é "amiga do presidente".

Transformação. No terceiro vídeo, de cerca de 30 segundos, aparece uma foto de Dilma sorridente. A imagem, no entanto, aos poucos vai se transfigurando até virar uma fotografia do ex-ministro da Casa Civil José Dirceu, alvo predileto dos tucanos dentro do PT.

"Dilma foi escolhida a dedo pelo PT, por um motivo muito simples: ela vai trazer de volta todos os petistas que foram cassados ou que renunciaram. Dilma vai trazer de volta inclusive aquele que o procurador-geral da República chamou de "chefe da quadrilha"", diz o texto no exato momento em que a imagem da candidata vira a de Dirceu.

O texto termina: "Você pode até escolher a Dilma. Mas quem vai governar é o PT." Esse filme já está na internet desde a semana passada.

A direção da campanha ainda não definiu como e se usará os demais vídeos. O mais provável é que sejam espalhados pela internet, não como peça da campanha, já que os filmes oficiais têm de ser identificados com o nome da coligação.

Entrevistas. Na munição preparada pelos tucanos nesta reta final da campanha também estão entrevistas com Eriberto França, o motorista que foi pivô da queda do então presidente Fernando Collor em 1992, e com a ex-diretora da Agência Nacional de Aviação Civil (Anac) Denise Abreu, que se desentendeu com Dilma, quando ela era ministra da Casa Civil.

Na entrevista para os tucanos, Eriberto diz ter se decepcionado com o governo Lula. O comando da campanha também não decidiu se levará a entrevista ao ar no programa eleitoral gratuito na televisão ou se só jogará o material na internet.

Técnicas neoconservadoras de terrorismo ideológico, discurso de medo, e fragilização do espírito democrático e republicano:

Tiririca, O Perturbador

2010-10-06T21:58:00.000-03:00

Felicidade e Locus de Controle: onde reside a confiança

2010-09-15T15:30:00.001-03:00

Segundo os estudiosos da Psicologia Positiva, dois elementos são essenciais para a vivência de felicidade, são eles: satisfação com as experiências cotidianas e o sentimento de se ter controle sobre a própria vida. Tecnicamente esse último elemento é conhecido como locus de controle, e tem sido tema de inúmeros estudos psicológicos. A relação entre felicidade e locus de controle torna-se particularmente instigante ao pensarmos que este nos ajuda a entender como uma pessoa percebe seu nível de autonomia sobre os eventos que ocorrem em sua vida. A palavra “locus” vem do latim e significa “lugar” “locação”. Ou seja, esse conceito nos auxilia a entender onde acreditamos que reside o controle sobre o que vivemos. Melhor dizendo, o locus de controle nos ajuda a explicar o quanto uma pessoa atribui a si mesma ou a eventos externos o controle das coisas que lhe ocorrem.

O psicólogo norte-americano Julian Rotter foi quem introduziu o conceito de Locus de Controle na Psicologia Social, em 1954. Na visão de Rotter, o locus de controle pode ser interno ou externo. Sendo assim, as pessoas que têm o locus interno acreditam que a medida de seus esforços e competências é a principal fonte do seu sucesso ou fracasso. As pessoas com locus externo, porém, vêm seus resultados como sendo fruto de fatores diversos que independem de sua vontade, sejam esses sorte ou outras pessoas. O interessante disso é que, do ponto de vista psicológico, não importa tanto a real causa dos acontecimento mas, sim, como a pessoa percebe isso e os efeitos que isso provoca nela. Por exemplo, alguém que atribui às superstições e ao azar a razão de um fracasso pessoal pode se sentir menos intolerante com sua própria indolência ou teimosia.

É válido pensar, portanto, que a percepção de uma pessoa sobre o locus de controle pode levá-la a se sentir mais ou menos responsável pelos seus atos e pelos efeitos destes. Enquanto as pessoas com locus de controle interno tendem a se responsabilizar mais pela própria vida, as com locus externo procuram culpados. Essa diferença acabaria por influenciar o comportamento individual. Sujeitos com locus interno tenderiam a buscar meios para adquirir, corrigir e/ou aperfeiçoar as condições que podem levá-los a obter satisfação com o que fazem. Os com locus externo, entretanto, estariam mais inclinados a se acomodarem. É importante frisar que a externalidade ou internalidade do locus de controle depende de outros fatores, não sendo apenas uma predisposição de personalidade do indivíduo. Tanto condições adversas como crise econômica e guerra quanto favoráveis como aumento da oferta de emprego e prosperidade social podem promover um deslocamento do locus de controle do indivíduo para o exterior.

O domínio, o controle e a compreensão que temos dos fatores que contribuem para os eventos de nossas vidas estarão inevitavelmente associados ao nível da nossa motivação. Quanto mais conscientes estamos do que queremos e do que podemos e devemos fazer para tentar alcançar, mais chances há de que nos sintamos motivados a buscar o que desejamos. Uma vez que nos sintamos capazes de brigar pelo que almejamos, é possível que foquemos no desenvolvimento de competências e recursos para fazê-lo. O envolvimento com objetivos, metas, sonhos e realizações pessoais costumam favorecer a auto-estima, a autoconfiança e o otimismo. Uma equação simples: sentir-se responsável pela própria vida, acreditando que os esforços e atributos pessoais podem ser usados a favor de si mesmo, promove o desenvolvimento de afetos positivos.

Alguém pode alegar que atribuir a si mesmo a responsabilidade pelos eventos vividos pode gerar e nutrir emoções negativas também. Uma vez que a pessoa se sinta responsável por tudo, ela se sentirá mal quando fracassar. De fato, isso pode ocorrer se a pessoa com locus de controle interno focar nas experiências negativas. Quando negativismo e locus interno se somam o resultado da equação é o pessimismo. Acontece que o pessimismo não é muito familiar à experiência de felicidade. O otimismo, porém, é uma característica de personalidade que distingue as pessoas felizes das infelizes. Enquanto os felizes pensam nos problemas e obstáculos visando uma solução para superá-los, os não felizes questionam a possibilidade das coisas boas pensando no que pode dar errado com elas. Essa abordagem da vida leva os felizes a buscarem continuamente mecanismos de (auto)superação e aprimoramento, fortalecendo assim seu locus de controle interno.

O fato é que as pesquisas sobre felicidade vêm demonstrando que a sensação de ter controle sobre a própria vida está associada à satisfação com a mesma. Quando se acredita que um ganho, uma realização ou uma conquista, é fruto do próprio mérito, a vitória, ainda que pequena, será percebida como um evento significativo para a pessoa. Sentir que o que se faz possui um significado para a vida gera afetos positivos. O contrário também é verdadeiro, as vitórias obtidas às custas dos outros ou do acaso, ou que não são percebidas como resultado das competências pessoais, não levam a índices ótimos de satisfação com a vida ou com si mesmo. Sentir-se completo e realizado – vivendo uma vida que vale a pena e na qual nos sentimos felizes – depende fundamentalmente de reconhecermos os recursos e as potencialidades que temos, e de aprendermos a usá-los para nos tornamos aquilo que desejamos ser. O locus de controle, portanto, é a parte em nós que nos permite acreditar que somos os autores da nossa própria história. Para tanto, ele precisa se localizar onde conseguimos enxergar tudo o que somos e que podemos ser, no nosso interior.

Fonte: http://angelitascardua.wordpress.com/2010/05/26/felicidade-e-locus-de-controle-onde-reside-a-confianca/

PSDB: 16 anos em São Paulo

2010-09-09T17:04:00.002-03:00

Jornalismo Frágil

2010-09-08T14:39:00.000-03:00

Os Sete Pecados Capitais

2010-08-07T19:50:00.001-03:00

Pecado, do grego hamartia, é um verbo que significa errar o alvo. Isso não significa meramente um erro intelectual de juízo, mas não conseguir atingir o objetivo existencial. Os sete pecados capitais, teologicamente são advindos da perspectiva do cristianismo, ou seja, é a expressão da perda do destino ou do sentido existencial, comprometido com um processo evolutivo, na busca de realização da alma, que pode ser entendida como salvação e cura de todos os males. Com isso, ao pensarmos nos sete pecados capitais: avareza, gula, inveja, ira, luxúria, orgulho e preguiça, chegaremos à conclusão de que todos esses sete pecados desviam os indivíduos das trocas e da verdadeira felicidade.

Os sete pecados capitais nos dão um tipo de classificação dos vícios que eram abominados na época dos primeiros ensinamentos do cristianismo e que atualmente, por conta do capitalismo avançado, estão cada vez mais presentes no cotidiano da humanidade. O intuito dos antigos cristãos era educar e proteger seus seguidores, no sentido de ajudar os crentes na compreensão e auto-controle das suas pulsões e instintos básicos. É importante ressaltar que não existe registro oficial dos sete pecados capitais na bíblia, apesar de estarem presentes na tradição oral do cristianismo. Para mim, devemos entendê-los como doenças biopsicossociais com repercussões em todos os níveis e quadrantes da vida. Neste contexto é que surgem os estudos de psicossomática e dos comportamentos sociopáticos e psicopáticos.

Então, cada pecado representa uma tendência equivocada que um fiel poderia ter diante do medo, da angústia e das incertezas da vida. (Essa questão está bem aprofundada no meu livro: “Dinheiro, Saúde e Sagrado”). Assim como os vícios, as dependências os abusos e as compulsões também abrangem os sete pecados, muito estudados no curso de especialização intitulado: “Dependências, Abusos e Compulsões” ministrado na FACIS.

Como vida é expressão de trocas e relações entre as demandas instintivas, psíquicas, sociais e espirituais, somos constantemente mobilizados por necessidades, desejos e demandas de todo tipo e forma. Por outro lado carregamos uma bagagem genética, racial, familiar, cultural e transcendental que também nos influencia provocando mais desconforto, angústia e incertezas quanto ao nosso destino e significado existencial. Com isso, heroicamente, os seres humanos precisam fazer suas jornadas caminhando entre necessidades, destinos, livre arbítrio e limitações pessoais e coletivas que, de acordo com a situação, podem desembocar em pecados ou virtudes. Pois ambos estão potencialmente presentes nas atitudes humanas. Além de serem tão relativos quanto os conceitos de bem, mal, certo e errado.

Todas as pessoas possuem, em seus dinamismos psíquicos, tendências de atuação em todos esses sete pecados. Principalmente na atualidade onde vivemos numa sociedade que está brutalizando as dimensões anímicas e espirituais dos seres humanos. Basta observarmos o comportamento da maioria das pessoas que vão ao Shopping para comprar o que não precisam, com o dinheiro que ainda não possuem, para impressionar quem não conhecem! Essa atitude, além de estar na contra mão das questões ambientais e de auto-sustentabilidade, tem conotações de inveja, luxúria, avareza e vaidade.

Só o autoconhecimento poderá fazer com que essas tendências sombrias fiquem menos autônomas e que as virtudes possam entrar em equilíbrio harmonioso com os pecados. Pois, no íntimo de cada ser humano tanto as virtudes quanto os pecados estão potencialmente presentes. Tudo é uma questão de consciência e autoconhecimento.

Atualmente, o capitalismo, e sua pior prática que é a do lobismo, estimulam a avareza, a gula, não só de alimentos, mas de conhecimento, informações, acúmulo, entre outras atitudes que possam dar a ilusão do poder. Além disso, o desperdício, a luxúria do luxo e vaidade estão muito presentes também. Basta refletirmos que estamos vivendo em uma sociedade onde 30% da população mundial é subnutrida e outros 30% é obesa! Qual a lógica disso?

A questão da vergonha e da culpa é muito pessoal e dependerá da formação ética e espiritual de cada indivíduo, do momento de vida em que ele se encontra. Então, não podemos criar uma classificação entre os sete pecados. Creio que eles se interpenetram e a prática de um acaba, direta ou indiretamente, desembocando na prática dos outros. Dependendo das condições de vida, dos medos, da angústia e das dificuldades do dia a dia, a prática de um pode ficar mais facilitada do que a prática de outros pecados.

Por meio do autoconhecimento, de contínuas reflexões sobre o sentido, o significado da vida, e a compreensão dos desejos, pulsões e atitudes que estão nos motivando é que poderemos harmonizar os pecados com as virtudes. Por isso, o melhor modo de não sermos dominados pelos pecados é não perdermos o alvo, a meta existencial que deveria ser o sacro-ofício de servir ao invés de apenas servir-se da natureza e da vida. E como todos os seres humanos possuem tanto os pecados quanto as virtudes, devemos ter tolerância com quem está sendo possuído por eles e criar condições para despertar as virtudes, em nós e nos outros. À medida em as pessoas se tornam menos egoístas e mais amorosas, naturalmente as virtudes vão surgindo no lugar dos pecados. É isso o que Jung propõe com integração da sombra. É por essa mesma razão que Jesus, na passagem com a prostituta diz: “quem nunca errou que atire a primeira pedra”, e nem Ele atirou!

Pecados x Virtudes
Orgulho, Arrogância X Respeito, Modéstia, Humildade;
Inveja x Caridade, Honestidade;
Ira x Paciência, Serenidade;
Preguiça, Melancolia x Diligência;
Avareza, Ganância x Compaixão, Generosidade, Desprendimento;
Gula x Temperança, Moderação;
Luxúria x Simplicidade, Amor

Autor: Waldemar Magaldi Filho (wmagaldi@gmail.com) é psicólogo, especialista em Psicologia Junguiana, Psicossomática e Homeopatia. Autor do livro: “Dinheiro, Saúde e Sagrado – interfaces culturais, econômicas e religiosas à luz da psicologia analítica”. Mestre e doutor em Ciências da Religião, que atuou tanto no meio corporativo de empresas multinacionais quanto no comércio varejista. Atualmente, atende clientes em seu consultório, apresenta palestras em empresas, coordena e ministra aulas nos cursos de Psicologia Junguiana; Psicossomática e Dependências, Abusos e compulsões da FACIS - Faculdade de Ciências da Saúde de São Paulo.
Fonte: http://an.locaweb.com.br/Webindependente/filosofia/cristianismo/setepecadoscapitais.htm

Os cartazes de Stálin devem decorar as ruas de Moscou?

2010-04-28T11:23:00.001-03:00

O prefeito da capital russa, Iuri Luzhkov, tomou uma decisão que está dividindo o país, às vésperas das comemorações, no dia 9 de maio, do 65º. aniversário da vitória sobre o exército nazista. O administrador, integrante do partido situacionista Rússia Unida, resolveu colocar, como parte das ilustrações da marcha que celebrará a data histórica, dez grandes painéis com imagens de Stálin, dirigente do país quando os alemães foram batidos.

Ao atender, com sua polêmica iniciativa, à insistente reivindicação da associação dos veteranos de guerra, provocou duras reações. Tanto setores políticos hostis à experiência soviética quanto organizações de direitos humanos protestaram, denunciando desrespeito às vítimas do período staliniano. Luzhkov, ele próprio ácido em suas opiniões sobre o antigo líder comunista, rechaçou as críticas: “Pretende-se livrar a história de um importante nome, ligado à etapa que foi, provavelmente, a mais dramática na história do país. Estou contra isso.”

O tema é delicado por vários motivos. Talvez a mais destacada dessas razões seja porque o papel de Stálin na 2ª. Guerra Mundial (ou Grande Guerra Patriótica, como a chamam os russos, preservando denominação reinante na velha URSS) se constitua no calcanhar de Aquiles da longa política de demonização do chefe soviético. Afinal, se continuasse a receber votos de respeito e admiração pelo protagonismo no combate ao nazismo, seu retrato como vilão dos povos não ficaria de pé. No mínimo, as apreciações acerca de sua trajetória teriam que ser mais equilibradas e contextualizadas.

Seu enorme prestígio no imediato pós-guerra, dentro e fora da União Soviética, irradiava-se até pelos meios de comunicação dos países capitalistas. Naquele então, era patente que as forças hitleristas tinham sido derrotadas fundamentalmente pelo Exército Vermelho, sob o comando estrito do georgiano que sucedera a Lênin. A deflagração da Guerra Fria, porém, exigia que esse registro no imaginário social fosse destruído, transformando o herói comunista em um bandido sórdido, cuja participação no conflito mundial teria sido errática e coadjuvante.

Ao campo norte-americano e suas agências diretas ou disfarçadas interessava alimentar a teoria dos dois demônios. O sinal de equivalência entre o dirigente soviético e o ditador alemão, afinal de contas, favorecia a falsificação destinada a apresentar as nações sob democracia liberal como o esteio da vitória contra o nazismo e, portanto, legitimadas para continuar o combate contra o autoritarismo de esquerda.

O indispensável livro “Stálin, a construção de um mito negro”, do italiano Domenico Losurdo, que deverá ser publicado pela Editora Revan nos próximos meses, apresenta uma preciosa pesquisa de como se articulou a máquina propagandística destinada a reescrever páginas da guerra na lógica do combate ao “império do mal” e seu líder máximo. E de como amplos setores de esquerda, às voltas com disputas internas ou intimidados pela ofensiva conservadora, também acabaram intoxicados pelo mesmo revisionismo histórico e viraram seus co-patrocinadores.

O problema orgânico desse discurso, no entanto, nunca foi solucionado. Como seria possível, de forma consistente, apresentar Stálin como um tirano que a tudo e a todos controlava, mas que no momento mais decisivo teria se transformado em um joguete dos militares? Aliás, dos mesmo oficiais que são descritos em inúmeros livros não-comunistas como eternamente amedrontados pelas atitudes do secretário-geral comunista, que teria liquidado fisicamente o núcleo duro do Exército Vermelho, às vésperas da guerra, para poder exercer a regência inconteste sobre as forças armadas soviéticas.

Faz tanto sentido essa argumentação, que defende a submissão de Stálin aseus oficiais, quanto qualquer abordagem sobre as guerras napoleônicas que anulasse a participação de seu patronímico. Ou sobre as batalhas de independência da América hispânica que eludisse o papel de Bolívar. Ou sobre as guerras púnicas que escapasse de dar devida importância à intervenção de Scipião na destruição de Cartago.

As memórias de Roosevelt e Churchill, além das investigações realizadas nos arquivos russos após o colapso soviético, para ficarmos apenas em algumas fontes, são claras ao afirmar que Stálin exercia a liderança absoluta, tirânica, sobre os movimentos de suas tropas, muitas vezes contra a opinião dos generais de seu estado-maior.

O ex-presidente norte-americano chegou a revelar sua estupefação com o fato do líder comunista participar das conferências mundiais durante a guerra ao lado de apenas dois ou três assessores, com controle irreparável dos dados de combate, enquanto a delegação dos Estados Unidos e a inglesa eram compostas por dezenas de integrantes, de sorte a permitir que seus chefes políticos tivessem informações competitivas sobre o teatro de operações.

O mais importante, porém, é a memória social dos acontecimentos – também resgatada em numerosos documentos e estudos. Os guerrilheiros e soldados aprisionados pelos nazistas, às vésperas de seu fuzilamento, escreviam cartas às famílias brindando seu próprio sacrifício e enaltecendo a liderança de Stálin. Milhares e milhares de depoimentos relembram o efeito moral do chefe soviético ter decidido manter, em 1941, o tradicional desfile do 7 de novembro, aniversário da revolução bolchevique, mesmo em meio ao bombardeio da artilharia alemã às portas de Moscou. São registros de uma guerra de caráter popular, que mobilizou todas as energias, civis e militares, sob uma clara voz de comando.

A onda revisionista, no entanto, chegou ao ponto de trocar o nome da cidade na qual se travou a mais importante e heróica batalha contra o nazismo: Stalingrado, ainda nos anos 60, passou a se chamar Volgogrado. No curso da restauração capitalista dos anos 90, os últimos símbolos e homenagens também foram eliminados. Mas a pressão dos veteranos e outras camadas sociais sobre a administração moscovita, nesses último meses, parece revelar o relativo fracassso de se combater Stalin através de métodos outrora classificados como... stalinistas.

Não é o caso de se contrapor a violação da verdade histórica com uma imagem cândida e igualmente falsa sobre o homem que governou o primeiro Estado socialista durante trinta anos. Seria tão absurdo como aceitar que o contraponto ao culto à personalidade pudesse ser a vilanização de um líder dessa envergadura.

Stálin foi ator em uma época de extrema polarização. Seu período de liderança foi exercido praticamente o tempo todo em situação de guerra, civil ou externa, quando a violência era instrumento inalienável de todas as forças políticas, que se jogavam em batalhas de vida ou morte, triunfo ou aniquilamento. No curso de sua estratégia para modernizar o país, derrotar as antigas classes dirigentes, consolidar a hegemonia interna e romper o cerco montado pelos governos capitalistas, muitos crimes foram cometidos e vítimas inocentes, incluindo provados dirigentes bolcheviques, perderam sua vida e honra.

Representava o projeto de uma ditadura revolucionária, com seus feitos e inegáveis deformações. Seu grande legado, porém, segundo o insuspeito historiador trotsquista Isaac Deutscher, foi ter herdado um país que vivia na era do arado de madeira e tê-lo entregue às gerações futuras, em menos de trinta anos, como uma potência atômica. Seu sistema autocrático de governo, que tampouco foi sempre o mesmo e passou por tentativas aberturistas, construiu também o doloroso caminho para gerar e controlar os recursos que permitiram a mais rápida e ampla expansão de direitos sociais da qual se tem notícia.

Esse artigo, de toda forma, não se presta a um balanço do que foi a trajetória do controvertido líder soviético. A questão é repor um fato histórico, apenas isso. Se a algum dirigente em particular a humanidade deve a liquidação do nazismo, esse homem atende pelo nome de Josef Stálin. A ele coube, a despeito de seus erros e sangrentos delitos, o comando do exército e da pátria que quebraram a coluna vertebral das tropas de Hitler.

Autor: Breno Altman é jornalista e diretor do sítio Opera Mundi.

Falácias e Erros de Raciocínio

2010-03-20T09:32:00.001-03:00

Segundo Othon M. Garcia [1], "ainda que cometamos um número infinito de erros, só há, na verdade, do ponto de vista lógico, duas maneiras de errar: erramos raciocinando mal com dados corretos ou raciocinando bem com dados falsos. (Haverá certamente uma terceira maneira de errar: raciocinando mal com dados falsos). O erro pode, portanto, resultar de um vício de forma - raciocinar mal com dados corretos - ou de matéria - raciocinar bem com dados falsos."

De acordo com o mesmo autor, o que diferencia o sofisma da falácia é que, embora ambos sejam basicamente raciocínios errados, a falácia é involuntária. Ao passo que o sofisma tem como objetivo induzir a audiência ao engano, o raciocínio falacioso decorre de uma falha de quem argumenta. Quem usa sofismas, sabe o que está fazendo quando, por exemplo, tenta nos empurrar uma conclusão para a qual não dispõe de dados ou demonstrações suficientes. Quem se vale de falácias, por sua vez, simplesmente se enganou.

O conhecimento do que é ou não um raciocínio falacioso certamente é um dos mais úteis que existem quando vamos analisar criticamente qualquer assunto. As falácias e inconsistências lógicas abundam em nossa sociedade, e são utilizadas o tempo todo, como podemos verificar facilmente nos pronunciamentos de políticos demagogos, entre outros casos. Elas permitem que alguém faça declarações aparentemente racionais e aceitáveis sem o mínimo necessário de conhecimento ou ainda fugindo de um tema e embaraçando os interlocutores, fazendo-os se desviarem do assunto tratado. Reconhecê-las nem sempre é fácil, especialmente quando aparecem em diálogos, onde podemos acabar engolindo coisas que, uma vez submetidas a uma análise mais profunda, se revelam sem fundamento. Existem áreas, até, onde uma falácia acaba se tornando o discurso predominante pelo qual um determinado grupo se manifesta. Na área de que tratamos, a religiosa, não é demais dizer que é o campo onde mais se cometem esses erros. Portanto, não é de se admirar que determinados incrédulos sejam tão resistentes aos assuntos religiosos: eles simplesmente se recusam, e com razão, a aceitar como verdades absolutas afirmações e raciocínios que violam a própria lógica.

Vamos agora examinar rapidamente algumas falácias e truques retóricos mais freqüentes, a fim de que possamos não apenas nos prevenir contra eles, como também, quem sabe, mudarmos nossa maneira de falarmos às pessoas.

NOTA: É importante notar que existem falácias de tal forma cristalizadas em certos grupos ou comunidades, tão repetidas e consagradas no seu discurso, que dificilmente terão sua falsidade aceita. Em se tratando de assuntos religiosos, isso se complica, pois o que é uma falácia para um, pode ser uma verdade irretorquível para outro.

Também não é demais reiterar que esta é uma seleção baseada na experiência do autor em debates pessoais e pela Internet.

No fim do texto, incluímos algumas sugestões de links para o estudo da lógica e das
falácias em particular.

Raciocínio circular ou petição de princípios

Esse é um erro comuníssimo em debates ou pregações religiosas. Trata-se simplesmente de afirmar a mesma coisa com outras palavras. Alguns exemplos:

1. "Por que a Bíblia é a Palavra de Deus? Ora, porque ela foi inspirada pelo próprio Criador."

Ou, ainda, no que eu chamaria de "variação Tostines":

2. "A Bíblia é perfeita porque é a Palavra de Deus. E como sabemos que ela é a Palavra de Deus? Pela sua perfeição."

Esse exemplo é fácil de encontrar, especialmente nos meios evangélicos mais conservadores. É importante ressaltar que ele foi posto aqui apenas para ilustrar um tipo de raciocínio falacioso muito freqüente, não para desmerecer a Bíblia ou a crença de quem quer que seja.

Um exemplo laico agora:

3. "Eu acho que alpinismo é um esporte perigoso porque é inseguro e arriscado."

Dizer que algo é "inseguro e arriscado" não é o mesmo que dizer que ele é "perigoso"? Ora, o que essa "explicação" acrescentou que justificasse a idéia de que alpinismo é perigoso? Nada.

Simplesmente, repetiu-se a primeira afirmação com outras palavras.

4. "Por que eu sou a pessoa mais indicada para o trabalho? Porque eu descobri que, dentre todos os outros candidatos, e considerando minhas qualificações, eu sou a melhor pessoa para o trabalho."

Valem as mesmas observações. Porém prestemos atenção num detalhe: às vezes, quando a "justificativa" é muito longa, podemos nos perder e não notarmos que a pessoa acabou não dando evidências para aquilo que disse. Um exemplo trágico poderia ser a frase de Goebbels, propagandista do regime nazista alemão: "Uma mentira, repetida muitas vezes, acaba se tornando uma verdade."

Afirmações muito repetidas podem ganhar um status tal que as pessoas podem nunca ter parado para pensar realmente no porquê de acreditarem nelas. Crenças inculcadas desde a infância ou em períodos de fragilidade emocional são casos típicos. Por isso, tenhamos a máxima prudência com aquilo que nos chega aos ouvidos e com a maneira como abordaremos certas crenças arraigadas num debate; antes de questionar os outros, convém darmos uma olhada na nossa própria fé em certas premissas, que talvez nunca tenhamos analisado criticamente.

Egocentrismo ideológico

Essa provavelmente não será achada em manuais de lógica. O que eu batizei de "egocentrismo ideológico" nada mais é do que um primo do raciocínio circular. Trata-se da incapacidade ou recusa sistemática em se pôr de um ponto neutro para analisar alguma coisa. O cerne do problema, aqui, é mais a atitude do debatedor do que propriamente sua lógica. Mais uma vez, recorramos a exemplos reais e muito comuns:

1. "Como eu sei que a Bíblia contém toda a Palavra de Deus, perfeita e eterna? Ora, porque, conforme vemos em Segunda Timóteo 3:16..."

2. "Você tem que crer naquilo que Jesus disse, porque ele falou 'Ninguém vai ao Pai senão por mim.'"

3. "A minha religião é a única verdadeira, e você não pode questionar isso. Veja só o que nosso fundador diz em..."

4. "Por que o Papa, em questões doutrinárias, é infalível? Porque o Concílio de ..., sob a inspiração da Assistência Extraordinária do Espírito Santo dada ao líder da Igreja, que o promulgou, declarou assim."

Onde o erro? Ora, todos os declarantes estavam conversando com alguém que é cético e está questionando a autoridade da fé que eles têm. E o que eles fazem para demonstrar que estão certos? Recorrem à mesma autoridade que está sendo questionada.

Apelar para uma autoridade que só é reconhecida por uma das partes é sempre desaconselhável quando a finalidade é a persuasão. Se em matérias científicas, por exemplo, o currículo de alguém pode dar uma boa idéia de sua capacidade para opinar sobre um assunto, em religião tal não se aplica da mesma forma. Por isso, é sempre bom recorrer a outros argumentos diante de um cético; a imposição de autoridade simplesmente não funcionará.

Supersimplificação e raciocínio "8 ou 80"

Essas são praticamente inevitáveis, e se você não se deparar com elas, é porque está debatendo filosofia ou seu interlocutor é diplomata profissional. :-)))

Um bom argumento deve resumir as questões em debate e simplificá-las para o leitor ou a audiência. Dizemos que há supersimplificação quando isso é feito de tal forma que muitos detalhes importantes são deixados de lado e o resumo feito só permite uma única conclusão. Exemplo:

1. "Os nazistas usaram alguns escritos de Nietzche em sua propaganda. A irmã de Nietzche era nazista. Portanto, Nietzche era nazista."

Já o raciocínio "8 ou 80", conhecido também como falso dilema, é aquele que só admite duas possibilidades antagônicas numa determinada questão, mesmo quando haja muitas mais, sendo que a pessoa que o utiliza está, claro, do lado certo. Essa falácia pode ser assim resumida:

2. "Ou você está totalmente certo ou eu estou totalmente errado"

Exemplo radical, não? No entanto, essa é a forma como muitas pessoas pensam em determinadas áreas: sem meios-termos, tudo ou é preto ou é branco, sem variações de cinza. Esse é um meio confortável de simplificar demais assuntos complexos como moral e espiritualidade, pois é a negação do diálogo.

Eis algumas possíveis aplicações religiosas desse raciocínio falacioso:

3. "A Bíblia alega ser a Palavra de Deus e sem erros. Se você achar um erro nela, então ela tem de estar totalmente errada."

4. "Fulana tinha câncer e fez uma 'cirurgia espiritual' para ajudar na cura. E, de fato, ela se curou. Ou a cura de Fulana na 'cirurgia espiritual' foi um milagre de Deus ou um prodígio do demônio. Deus não age nessa religião. Então, só pode ter sido obra de Satanás."

Cito esses exemplos por já ter visto alguém usá-los num debate. Fora a questão de fé envolvida aí, o erro de raciocínio é evidente, pois, no primeiro caso, o fato de achar um erro na Bíblia ou em qualquer outro livro religioso não significa invalidá-lo por inteiro, obviamente, mas apenas exigir do leitor um pouco mais de discernimento ao lê-los, sem o falso conforto de formar uma opinião inflexível e julgar tudo que ali está sem o trabalho de um maior exame. Já no segundo, fora o egocentrismo ideológico que não contribui para persuadir a audiência nem apresenta evidências para comprovar sua tese, excluem-se as outras possibilidades de explicação: da cura ter-se dado naturalmente, em virtude dos tratamentos médicos a que Fulana estava se submetendo, ou do fenômeno de sugestão, etc.

Essas falácias nos levam diretamente a uma outra, também muito comum, chamada...

Generalização apressada

Falácia de generalização apressada, como o nome indica, é aquela em que uma pessoa constrói algumas premissas para um argumento e, em seguida, o conclui rápido demais. Noutras palavras, é tirar uma conclusão com base em evidências insuficientes, julgar todas as coisas de um determinado universo com base numa amostragem muito pequena. Conseqüentemente, ela passa por cima de detalhes, fatores, circunstâncias e mesmo dos casos que poderiam refutar a universalidade de suas premissas. É claro que todo argumento presume algum grau de generalização, mas, neste caso, ela é excessiva. Vejamos dois exemplos:

1. "Minha avó tem dor de cabeça crônica. Meu vizinho também tem e descobriu que o motivo é um câncer. Logo, minha avó tem câncer."

2. "Nas duas vezes em que fui assaltado, os bandidos eram negros. Bem que minha mãe fala que todo negro tem tendência para ladrão!"

Dito assim, parece um erro tão idiota que uma pessoa teria de ter muito pouca inteligência ou instrução para incorrer nele. Mas não é bem assim. Esse tipo de falácia é muito freqüente, dentre outras coisas, em certas frases discriminatórias muito usadas. Quem nunca ouviu algo parecido com os exemplos a seguir?

2. "O pastor da igreja X roubou o dinheiro dos fiéis. Fulano é pastor. Logo, também é ladrão."

3. "Meu tio é candomblecista e já matou um bode para oferecer ao orixá. Beltrano foi ao terreiro de candomblé. Logo, ele também mata animais para o orixá."

4. "Fulano entrou para a igreja X e ficou fanático. Logo, todos os fiéis da igreja X são fanáticos."

5. "Fulano entrou para uma igreja protestante e ficou fanático. Logo, todos os protestantes são fanáticos."

6. "Crentes/muçulmanos/bramanistas/etc. são todos fanáticos."

7. "Nas duas vezes em que fui assaltado, os ladrões eram negros. Bem que minha mãe falava que todo negro tem tendência para ser bandido!"

8. "Todo americano é racista."

É no dia-a-dia que esse tipo de erro, muito bom para cunhar bordões preconceituosos, é mais encontrado. Alguns de nós podem até ter crescido ouvindo frases dessa espécie, tendo-as incorporado de tal maneira que sequer lembramos de questioná-las. Freqüentemente são generalizações feitas com base num único episódio particular, ignorando as diversas nuances que ele possa ter e aplicando suas características a todo um grupo de pessoas ou doutrinas. Devemos ter cuidado com elas, são falácias que podem simplesmente passar despercebidas por anos.

Ataque pessoal ou argumento ad hominem

Essa falácia é fácil de reconhecer. Consiste simplesmente em atacar uma pessoa em vez dos argumentos que ela expõe, usar um traço de seu caráter como pretexto para desqualificar ou ignorar o que ela diz. Pode ser usado quando não se sabe como refutar o que o oponente diz ou simplesmente por excesso de preconceito, sendo um meio muito cômodo (e desonesto) de fugir do debate. Vejamos:

1. "O que Fulano diz sobre o balanço da empresa não pode ser levado a sério, afinal ele traiu a mulher."

2. "O senhor não tem autoridade para criticar nossa política educacional, pois nunca concluiu uma faculdade."

3. "Beltrano não entende nada de espiritualidade, ele é gay."

4. "A religião é uma coisa má. Veja só quantas guerras foram provocadas por ela."

5. "Você não pode me criticar por comer carne. Afinal, você usa sapatos de couro."

6. "Não dêem ouvidos ao que ele diz. Como ele abandonou nossa fé, as críticas dele à nossa organização só podem ser mentiras."

Talvez nesta última modalidade o argumento ad hominem seja a falácia com mais possibilidades de ser explorada autoritariamente, pois a melhor forma de se manter o controle sobre um grupo é justamente fazer com que ele evite qualquer contato com informações ou opiniões dissidentes. Não é por outra razão que uma das primeiras medidas de regimes políticos ilegítimos é a censura e perseguição a seus críticos e dissidentes.

Religiosamente falando, isso é feito pela difamação de ex-membros, especialmente se eles tentam explicar as razões por que deixaram o grupo religioso a que pertenciam. Em vários casos, generalizações excessivas, termos pejorativos e mesmo a proibição de qualquer contato são usados para se criar a idéia de que todosos ex-membros têm falhas de caráter, ignorando a possibilidade de abandono por razões de consciência, discordância doutrinária e toda uma série de fatores que podem levar alguém a reavaliar honestamente suas crenças.

Assim, abafa-se na fonte a possibilidade de um debate ou questionamento por parte dos que ficaram, já que eles serão desencorajados a procurar entender os motivos dos dissidentes.

6. "Os argumentos da empresa X contra nossa fusão não merecem crédito, pois eles são nossos concorrentes e seus interesses comerciais estão em jogo." (Também chamado de culpa por associação)

Neste último exemplo, o fato de que a empresa X tem motivos comerciais para se opor à fusão das concorrentes não invalida os seus argumentos e tampouco faz com que os daqueles a favor da fusão mereçam mais crédito. Fosse assim, por exemplo, poderíamos invalidar a priori todo os argumentos de defesa do réu de um processo judicial, já que são motivados pelo seu interesse em continuar livre. Embora em questões como essa o interesse ou as crenças particulares de alguém possam sugerir que os argumentos apresentados provavelmente serão tendenciosos, isso não é desculpa para que sejam ignorados ou abordados apenas de forma indireta e inadequada através de um truque retórico.

Outra variante nos leva ao famoso ditado "faça o que eu digo, não o que eu faço", o chamado tu quoque (latim para "você também").

7. "Você diz que o cigarro é um vício horrível, mas ainda não conseguiu parar. Por que eu deveria lhe dar ouvidos, então?"

O fato de a pessoa que nos fala ainda fumar não quer dizer que o cigarro seja menos prejudicial. Ela pode não ser o melhor exemplo de conduta, mas nem por isso deixa de ter razão nesse ponto.

Um argumento ad hominem não é necessariamente uma falácia, desde que aplicado numa circunstância adequada. Por exemplo, se o seu banco nomeia para o cargo de diretor uma pessoa com um passado de notórios crimes financeiros, você não pode ser recriminado por procurar outra instituição. Neste caso, a probidade da pessoa é tão relevante quanto a lógica do que ela diz. Trata-se, então, de uma precaução razoável e justificada. Agora, se essa mesma pessoa, por outro lado, resolve debater a possibilidade de vida após a morte, já é outra história...

Mudança do ônus da prova

Uma lei tácita em qualquer discussão que se preza afirma que uma pessoa que afirma algo deve demonstrá-lo de forma convincente. Se o que se afirma é algo extraordinário, difícil de acreditar, espera-se que a sua fundamentação seja proporcional a isso. Isso é senso comum: se alguém afirma que recebe visitas diárias de extraterrestres, o mínimo que se pode esperar é uma prova física e indiscutível dessas visitas: fotos, artefatos desconhecidos, quem sabe a apresentação dos próprios. Porém, o mais comum é o seguinte:

1. Dizer que os alienígenas não existem é ridículo! Prove!

Ou ainda:

2. Você diz que demônios não existem? Prove que não!

3. Prove que o sol não parou conforme está relatado na Bíblia!

Ora, o ônus da prova é para quem afirma. Nenhum cientista enuncia uma lei e pede para os outros provarem que ele está errado. Pelo contrário, ele é quem deve dizer por que razão está certo.

Uma falácia aparentada é o...

Apelo à ignorância

Resumida na frase "ausência de evidência não é evidência de ausência".

Consiste em usar a falta de provas (ou a inabilidade do oponente em apresentá-las) a favor ou contra algo para provar uma outra tese.

1. "Você não tem provas de que Deus existe. Logo, ele não existe."

2. "Você não tem provas de que Deus não existe. Logo, ele existe."

3. "É claro que houve um dilúvio; ninguém nunca conseguiu provar que não houve."

Acontece que a mera falta de provas não prova nada. No máximo, pode sugerir, mas nunca fechar questão. O fato de eu não poder provar empiricamente que, digamos, os buracos negros existem não quer dizer que eles não podem existir, necessariamente. Ora, se temos duas teses opostas, e uma não tem evidências confiáveis a seu favor e a outra sim, fiquemos com esta. Mas se ela também não possui evidências, não será o problema da outra que a tornará legítima. Por isso, devemos tomar todo o cuidado para não cair num falso dilema (vide acima) e nos deixemos enganar por dicotomias falsas, como no exemplo a seguir:

3. "O 'elo perdido' entre o homem e os primatas não foi encontrado até hoje. Isso nos mostra que a Teoria da Evolução está errada e o livro bíblico de Gênese é que está com a razão ao falar da criação do primeiro casal por Deus."

Aqui o autor da frase, além de reduzir toda a Teoria da Evolução ao caso do Homo sapiens, esqueceu que o fato de que se ela, hipoteticamente, está errada, isso não quer dizer que o Gênese esteja certo.

Apelo à multidão

Quem conhece a expressão "maria-vai-com-as-outras" certamente saberá quando uma falácia de apelo à multidão está sendo usada. Basicamente, esse é o tipo de raciocínio que diz "se todos fazem, então eu devo fazer também". Políticos bons de voto adoram essa linha de argumento, religiosos proselitistas também.

1. "Você não acha que se uma religião cresce tanto em tão pouco tempo é porque Deus está com ela?"

2."Dez milhões de pessoas não podem estar erradas. Junte-se à nossa igreja você também."

3. "Isso é uma verdade tão sublime que um milhão de pessoas já a aceitaram como regra de fé."

4. "Essa crença tem sido o conforto espiritual de milhões de pessoas em todo o mundo, há séculos. Incontáveis foram aqueles que deram suas vidas pelo direito de professá-la. Como você pode desprezar o sacrifício e as esperanças de toda essa gente?"

A questão essencial aqui é que quantidade não é sinônimo de qualidade. O que esse tipo de falácia faz é desviar a atenção do tema tratado para um outro, aparentemente importante, mas que é um tópico à parte. O fato de tantas pessoas acreditarem em algo não significa que seja verdade. Por exemplo, há poucos séculos, acreditava-se que o oceano era repleto de monstros que inviabilizariam viagens transatlânticas, e hoje podemos viajar em cruzeiros ao redor do mundo com uma boa margem de segurança. Em religião, especificamente, é algo ainda pior: se dez milhões acreditam numa coisa, uns 300 milhões acreditam em outra bastante diferente; e mesmo a religião mais significativa numericamente não tem uma vantagem tão grande, pois a soma das outras é ainda superior ao número de fiéis dela. Existem formas mais inteligentes e honestas de se buscar o consenso do interlocutor e da audiência.

Apelo ao medo ou argumento ad baculum

Aqui, o instrumento de coerção não é a pressão da maioria, mas o temor das conseqüências de não adotarmos o ponto de vista da pessoa com quem debatemos. Mais um exemplo tirado de diálogos religiosos:

1. "Quanto ao inferno, veja só: eu acredito, você não. Se eu estiver errado, e você certo, não terei perdido nada. Mas já parou para pensar que, se eu estiver certo e você errado, você pode sofrer eternamente por isso?"

Ora, isso é um raciocínio ou uma ameaça? Pois um raciocínio é uma demonstração racional da validade de uma determinada idéia, o que não é o caso. Então como analisar esse tipo de argumento? Bem, existem dois tipos de razão para se adotar uma determinada crença: a racional e a prudente. A primeira é baseada na lógica e na objetividade; a segunda, em algum outro fator importante para a pessoa, como medo ou benefício pessoal, mas que não influi na veracidade ou falsidade da crença.

Quando alguém usa um argumento ad baculum, está na realidade dizendo que, se uma idéia ou concepção nos assusta, então é melhor crer que ela é verdade, mesmo que não haja uma razão lógica para demonstrá-lo. É fácil mostrar o absurdo disso, bastando mudar o motivo do medo:

2. "Eu acredito que o bicho-papão mora no armário, você não acredita. Se eu estiver errado, não terei perdido nada. Mas já parou para pensar que, se eu estiver certo e você errado, ele pode devorar você?"

Ou ainda, mais sutilmente:

3. "É melhor você votar pela condenação do réu ou você pode ser a próxima vítima dele."

Se para condenar o réu é necessário apelar para o medo dos jurados em vez de para as provas, então algo muito errado deve estar acontecendo...

Apelo à tradição

Uma variedade do apelo à multidão, só que o argumento fundamental neste caso é "quanto mais antigo, melhor". Quando uma pessoa apela para a tradição, está apostando que crenças antigas estão sempre certas, o que obviamente não é verdade, como a medicina demonstra quase todos os dias. Vejamos alguns exemplos:

1 . "A Astrologia é uma arte adivinhatória praticada há milhares de anos no Oriente. Conta-se que os antigos reis da Babilônia teriam feito uso dela para saberem os dias mais propícios para as batalhas. Até os imperadores chineses recorriam aos astros para guiarem seus passos no governo. Com esse currículo respeitável, é inadmissível que ainda não a considerem uma ciência."

2. "É claro que existem duendes, as lendas sobre eles têm séculos e séculos de existência."

3. "Nosso livro sagrado têm mais de 3 mil anos de idade e está intacto, logo só ele pode conter a verdadeira revelação divina."

4. "Os primeiros mártires costumavam fazer ou acreditar nisso. Então deve ser bom."

5. "Essas práticas remontam aos primeiros séculos da nossa igreja. Como você pode questioná-las?"

Familiar? Esse tipo de argumentação ignora que o fato de um grande número de pessoas, durante muito tempo, crer que uma coisa é verdade não é motivo para se continuar crendo. Por exemplo, a escravidão era considerada justificável em inúmeras nações durante milênios, e nem por isso, hoje, temos que aceitá-la como uma prática legítima.

O oposto dessa falácia é o...

Apelo à novidade

Como o próprio nome diz, a idéia de que tudo que é novo é bom. Extremamente comum em anúncios publicitários:

1. "Saiu o novo modelo X68000. Com um design moderno, arrojado, perfeito para você, sintonizado com o futuro."

Note que o enunciado não fala de vantagens técnicas ou maior funcionalidade: o argumento para comprar é a mera novidade. E isso, como usuários experientes de Windows bem sabem, nem sempre representa uma vantagem real.

Apelo à autoridade

Quando queremos reforçar nossa tese, podemos recorrer à opinião de pessoas respeitáveis para corroborá-la. Assim, por exemplo, se quero defender o uso de uma determinada substância no tratamento de uma doença, poderei citar médicos renomados e idôneos, desde que eles tenham experiência no combate a essa enfermidade e que tenham testado a eficácia da substância em questão. Isso é perfeitamente válido, e até desejável. No entanto, nem sempre se tem esse cuidado na seleção de citações, e acabamos por citar quaisquer personalidades célebres como se tivessem mais autoridade que qualquer outro mortal em questões em que não são especialistas. Ser famoso não quer dizer estar certo sobre tudo. Por exemplo:

1. Dionne Warwick é uma boa cantora, mas isso não significa que o serviço esotérico por telefone para o qual ela faz propaganda realmente funcione e seja a solução de todos os problemas da vida.

2. O mesmo vale para Mayara Magri e o Instituto Omar Cardoso, bem como para todos os anúncios publicitários envolvendo celebridades do show-business.

Da mesma maneira, principalmente ao se tratar de assuntos polêmicos, fazer citações breves de especialistas famosos, ainda que afins com a questão em pauta, não significa necessariamente que eles estão defendendo a tese em questão ou concordando com todos os pontos que a compõem. Depoimentos de somente uma ou duas frases aparentemente favoráveis em geral não nos permitem ter uma idéia clara de até que ponto aquele suposto especialista se aprofundou no assunto e do contexto em que aquelas palavras foram ditas. Para termos uma maior segurança nesse ponto, ao nos depararmos com o depoimento dessas autoridades, é melhor que eles sejam suficientemente detalhados para que possamos ter certeza de que eles sabiam do que estavam falando e das razões pelas quais são favoráveis ou não a uma determinada idéia. O bom senso exige que, antes de nos curvarmos a títulos e fama, procuremos saber que argumentos estão sendo usados e se eles realmente merecem crédito. Afinal, mesmo os sábios têm suas falhas e equívocos.

Apelo à misericórdia

É uma modalidade de apelo emocional: "Fulano tem razão, ou não deve ser contestado, por estar sofrendo ou numa posição que o torna digno de pena."

1. "Como você se atreve a dizer ao Joaquim que não há vida após a morte? Ele é viúvo!"

2. "É claro que Suzana von Richtoffen não teve nada a ver com a morte dos pais! Você não viu como ela chorou no enterro?"

3. "Eu consegui superar meu vício em drogas graças à minha fé. Nos momentos em que o impulso era mais forte, eu orava a Jesus e assim me mantive afastado do vício. E agora você ousa me dizer que ele não é Deus?"

A simpatia pela situação de alguém certamente deve ser considerada na nossa decisão de começar ou não um debate. Pode não ser nada conveniente começar uma discussão com o autor da terceira frase, por exemplo, se não tivermos nada melhor para lhe oferecer a título de apoio psicológico e a alternativa à crença que consideramos equivocada, naquele momento, for uma pessoa esclarecida mas toxicômana. Cada caso é um caso. Mas é sempre bom ter em mente que ser digno de compaixão é uma coisa, ter razão é outra.

Eufemismos

São palavras que designam coisas potencialmente desagradáveis de forma mais suave. Usadas até não mais poder por políticos e religiosos, são uma forma polida e ilusória de tornar belo o feio, e fazer com que mesmo as idéias mais repugnantes se tornem mais aceitáveis. Seu apogeu está no uso de expressões consideradas politicamente corretas, tão populares nos Estados Unidos, e que chegam a ser ridículas:

1.Indivíduo verticalmente desafiado - anão.

2. Homem afro-americano - homem negro (e por que não nipo-americano, sino-americano, teuto-americano?).

Já outros são mais universais e menos risíveis:

3. Apropriar-se ilicitamente de dinheiro público - roubar dinheiro público.

4. Ser convidado a retirar-se do recinto - ser expulso do recinto.

No âmbito propriamente religioso, os aspectos potencialmente chocantes de um credo podem ser atenuados também pelo uso de eufemismos:

5. Ser afastado da presença de Deus - ser torturado em chamas por toda a eternidade, exterminado da existência, ou qualquer coisa terrível demais para ser dita a um potencial convertido.

Eufemismos normalmente são dispensáveis, só tendo alguma utilidade quando se quer evitar ferir a suscetibilidade de alguém, que, no caso do politicamente correto, é exagerada. Um bom argumento deve ser claro, conciso e de preferência sem eufemismos que possam atrapalhar a comunicação. Se eles são usados com muita freqüência, pode ser o caso de que nosso interlocutor esteja tentando minimizar ou disfarçar alguma coisa.

Premissas contraditórias

Quando as bases do argumento são mutuamente excludentes. Por exemplo:

1. O que acontece quando uma força irresistível encontra um obstáculo irremovível?

Ora, o erro aqui é que não existe força irresistível. Se existisse, então não haveria um obstáculo irremovível, e vice-versa. Logo, se a pergunta não é coerente consigo mesma, não pode haver resposta.

2. Se Deus pode tudo, ele poderia fazer uma pedra tão pesada que nem ele mesmo pudesse levantar?

Novamente a pergunta não faz sentido, pois admitir que Deus pode criar tal pedra é admitir também que ele não pode tudo; e admitir que ele não pode criar a pedra é o mesmo que negar sua onipotência. Então, não se tem aí nenhum fundamento que possa dar margem a um raciocínio legítimo.

Mais um exemplo, desta vez peculiar às religiões salvacionistas, em especial as cristãs:

3. "Deus é o criador onisciente de todas as coisas. Então ele também criou o mal? Não, o mal é criação das suas criaturas."

Vejamos: se Deus é o criador de tudo, e ainda por cima onisciente (ou seja, sabedor de tudo, mesmo do futuro), como se pode dizer que o mal não é também criação dele? Tal como estão, as afirmações se contradizem, pois mesmo que Deus não tenha criado o mal diretamente, se ele é onisciente e cria os seres já sabendo que praticarão atos maus, o máximo que se pode dizer é que ele é seu criador indireto . A própria idéia de ser a origem de tudo que existe implica não só ser criador daquilo que consideramos bom como também do que consideramos mau. Mas se o mal foi criado a despeito da vontade ou do conhecimento de Deus, o que faz mais sentido, então ele não seria onipotente.

E aí teríamos mais uma contradição. Para uma abordagem mais aprofundada desse problema, sugerimos o texto O Problema do Mal, de Mike Hardie, neste mesmo site.

Questão complexa ou pergunta capciosa

Também chamada de falácia da interrogação, é um truque muito usado por advogados. Consiste em fazer uma pergunta que tem como pressuposto outra que não foi respondida. Um exemplo clássico:

1. "Você já parou de bater em sua mulher?"

Qualquer que seja a resposta, o inquirido estará admitindo que de fato já bateu, ou ainda bate, em sua mulher. O que torna a pergunta maliciosa é que ela é sobre um assunto que não está sendo tratado e feita à queima-roupa, com vistas a desqualificar o interlocutor diante da audiência. Dependendo do contexto, a própria surpresa do inquirido com a pergunta e a conseqüente demora numa reposta coerente podem depor contra ele.

Políticos também usam essa falácia à farta, especialmente quando fazem oposição a alguma coisa. Por exemplo:

2. "Até quando vamos aceitar a intromissão dos EUA em nossos assuntos?"

Ou seja, deduz-se da frase que:

a) Os EUA estão se intrometendo no assunto em pauta;

b) Os EUA estão sempre se intrometendo em nossos assuntos. O efeito disso sobre uma audiência ingênua será levar a uma reação contra essa intromissão genérica dos EUA, reação essa que o político tentará canalizar a seu favor. Note-se que não se está considerando que intromissão é essa, nem as circunstâncias em que ocorrem ou suas conseqüências; apenas se apela para ela para justificar uma certa postura num assunto específico. O erro está em se usar um pressuposto que não foi demonstrado nem discutido para induzir a uma postura motivada pela emoção, sem outros argumentos.

No campo religioso, um exemplo típico é:

2. "Você já aceitou Deus na sua vida?"

Note que a pergunta não explica o que se entende por Deus e induz a uma resposta "Sim" ou "Não". Como a maioria das pessoas responde com um "Sim", abrem a guarda para uma argumentação do tipo, "Você já se perguntou o que ele quer de você?", que vai introduzir então a doutrina revelada do pregador. Se este for minimamente habilidoso, vai enredar a pessoa com outras perguntas do mesmo tipo, levando-a a outras respostas afirmativas num curto espaço de tempo, até que ela mesma veja ali uma "lógica" muito convincente. Afinal, ela disse "Sim" a tudo, não disse? Quando finalmente tiver tempo de considerar os detalhes ou respostas mais elaboradas, possivelmente já terá aceito um estudo bíblico, uma visita à igreja ou qualquer outro tipo de compromisso com o proselitista.

Redução ao absurdo

É um raciocínio levado indevidamente ao extremo. Designado apropriadamente em inglês pela expressão "slippery slope", ou seja, rampa escorregadia, na qual um simples empurrão basta para que se perca totalmente o controle. Essa falácia pode ser expressa assim:

1. "Você permite que seu filho de seis anos roube um beijo na bochecha da coleguinha de escola hoje e logo ele vai querer agarrá-la e, mais tarde, se tornará um maníaco sexual. Você não tem vergonha?"

Ou seja, quem faz uso dessa falácia parte do princípio de que um evento qualquer vai necessariamente levar a outro sem qualquer possibilidade de gradação ou razão aparente, como numa bola de neve montanha abaixo. É uma mistura de generalização apressada com um determinismo pessimista, pois só reconhece uma cadeia de eventos possíveis a partir de um fato. No exemplo citado, pode até ser que o menino tenha alguma tendência problemática, mas certamente não terá sido o beijo na coleguinha o fator responsável por isso e de uma criança que dá um beijo na bochecha aos seis anos até o adulto sexualmente perturbado vai uma boa distância. A falácia relaciona o beijo ao comportamento doentio sem qualquer motivo aparente, ignorando todos os graus entre uma coisa e outra.

Mais alguns exemplos:

2. "Se você permite o aborto em casos de risco de vida para a mãe nos hospitais públicos, logo todo o mundo vai querer abortar por qualquer motivo, ninguém mais vai valorizar a gravidez e a taxa de natalidade vai acabar despencando, prejudicando a economia do país."

3. "A crença na vida após a morte é perniciosa, pois quem acredita nisso sempre vai achar que as coisas vão melhorar no Além e, portanto, vai se acomodar à sua situação atual, não lutar por seus direitos e permanecer em tamanha inatividade que a nação logo vai estar subjugada pelos exploradores internacionais. É por isso que nosso país seria muito melhor se todos fossem ateus."

Agora alguns só aparentemente mais aceitáveis:

3. "Se deixarmos o governo vender uma estatal hoje, daqui a dois ou três anos o país inteiro vai estar nas mãos do empresariado internacional."

5. "Não podem censurar meu livro. Eles começam censurando só o meu e logo vão estar
queimando todos os livros em praça pública e voltaremos ao tempo da Inquisição!"

6. "Se eu fizer uma exceção para você vou ter de fazer para todo o mundo."

7. "Se você cumprimentar aquele seu amigo que abandonou nossa igreja, ele vai encher sua cabeça de mentiras, você vai perder a fé e vamos ter de tratar você como um traidor também."

(cf. Apelo ao medo ou argumento ad baculum e Ataque pessoal ou argumento ad hominem, acima).

Para saber mais

A Internet é rica de material sobre lógica e argumentação. Aqui apresentamos duas sugestões para o aprofundamento do estudo de falácias:

Guia de Falácias Lógicas do Stephen, de Stephen Downes.

Lógica e Falácias, de Matthew.

Nota:

1 - Comunicação em prosa moderna. 7. ed. rev. Rio de Janeiro: Fundação Getúlio Vargas, 1978, p. 307.

Autor : Rodrigo Farias
Data : 2002

A Página Negra Do Cristianismo: 2000 anos de crimes, terror, e repressão

2010-03-14T03:07:00.000-03:00

“Acreditar num deus cruel, faz um homem cruel” (Thomas Paine)

Prefácio

Há cerca de 2000 anos, nascia na Galiléia um fundador de seita, que acabaria crucificado uns trinta anos mais tarde. Algumas de suas últimas palavras na cruz foram "Dêem-me de beber". E só. A seita que ele tinha fundado tornar-se-ia, com o passar dos anos, a maior de todos os tempos. Ela tomará o poder político dentro do Império Romano, abolirá a liberdade de religião, depois ajuntará montanhas de cadáveres: os seus membros massacrarão milhões de "infiéis", "hereges", "feiticeiras" e outros, depois se matarão entre eles próprios, levando a Europa às guerras mais ferozes que ela conheceu. Um passado destes poderia incitar à modéstia, mas os cristãos reivindicam, pelo contrário, o monopólio da ética. Proclamam que adoram o Deus único, que deus é "amor", e se consideram melhores que o resto da humanidade.

Única ideologia capaz de dividir com o comunismo e o nazismo o pódio dedicado às ideologias mais mortíferas da história humana, o cristianismo mantém-se uma ideologia dominante em muitos países ocidentais, como o "gendarme do mundo", os EUA. Chegou a hora de abrir o "Livro Negro do Cristianismo: 2000 anos de terror, perseguições e repressão", que resume algumas das piores atrocidades cometidas em nome dessa ideologia que pretende promover o amor ao próximo.

Ano um

"Os deuses não estavam mais, e Deus não estava ainda."

O Império Romano garantia a liberdade de culto. O ateísmo e a razão dominavam. É nessa época que nasce um sujeito que, segundo dizem certos judeus, perdeu o juízo porque leu o Tora demasiadamente jovem. Ele funda uma seita que visa proibir o culto dos outros deuses, exceto o seu. O sujeito é finalmente morto, mas a seita se expande com o êxito que se conhece.

O culto da personalidade do fundador da seita atinge, nos cristãos, um nível que mesmo o estalinismo não conseguirá igualar: o fundador é proclamado "verdadeiro homem e verdadeiro Deus", ("Deus-Homem", em linguagem comum). Os que duvidam disso são proclamados imediatamente hereges, e sofrerão mais tarde os raios da Inquisição. A partir do século IV da nossa era, começará o assassinato dos não-crentes pelos cristãos.

Anos 50-70

A seita cristã se desenvolve. Textos gregos, escritos por membros da seita fora da Palestina ("Os evangelhos") relatam a vida do fundador: nascido duma virgem, que se manterá virgem mesmo tendo vários outros filhos, ele terá sarado doentes, mas também amaldiçoa uma figueira que fica instantaneamente seca, e fará precipitar num lago centenas de porcos que lhe não pertenciam. Este personagem, que defende os pobres mas também afirma que "aqueles que têm tudo serão louvados, e àqueles que nada têm, o pouco que têm ser-lhe-á retirado", um pouco patético quando amaldiçoa uma figueira ou se deixa crucificar, é declarado a incarnação do "Deus único". O fato de, segundo os evangelhos "canônicos", as suas últimas palavras sobre a cruz terem sido "Dai-me de beber" não parece perturbar os adeptos da seita, que se expande por todo o Império.

A intolerância religiosa dos cristãos, que visam abertamente, desde o início, impor uma interdição aos cultos de deuses que não o seu, o qual eles insistem ser o "único Deus", começa logo a atrair a atenção da justiça romana, que defende a liberdade de culto, a qual é um dos pilares dessa sociedade complexa e multicultural que é o Império Romano dos primeiros séculos da nossa era. A propaganda cristã inverte habilmente a situação. Os condenados pela justiça romana são declarados "mártires" e os seus restos são venerados nas igrejas, inventando-se a lenda de eles terem sido executados por terem "recusado a renegar a fé", desculpa essa bem melhor do que a verdade nua, que mostra que foram condenados por desordem e imposição da intolerância religiosa na sociedade multicultural.

Ano 312

Tomada do poder pelos cristãos. No fim duma guerra civil, Constantino toma o poder. Pouco depois ele se converte oficialmente ao cristianismo, e "autoriza", num primeiro tempo, o culto do deus único cristão, pelo Édito de Milão: é o início da perseguição religiosa na Europa. Pouco a pouco o culto dos outros deuses, exceto o deus cristão, vai sendo proibido. Os santuários clássicos serão destruídos ou transformados em igrejas cristãs. No fim do século IV, não haverá mais nenhum templo pagão em toda a bacia do Mediterrâneo.

Ano de 380

O imperador Teodósio proclama oficialmente o Cristianismo a única "Religião de Estado". Mas ainda será necessário esperar mais 12 anos para que todos os outros cultos sejam definitivamente proibidos.

Ano de 389

Teófilo, hoje Santo Teófilo, é nomeado patriarca de Alexandria e inicia imediatamente uma violenta campanha de destruição de todos os templos e santuários não-cristãos. Tem o apoio do pio imperador Teodósio. Deve-se a Teófilo a destruição, em Alexandria, dos templos de Mitríade e de Dionísio. Essa loucura destruidora culmina em 391 com a destruição do templo de Serapis e da sua biblioteca. As pedras dos santuários destruídos serão usadas para edificar igrejas para a nova religião única, a cristã.

Em seguida e para demonstrar que ele é capaz de perseguir também cristãos (na medida em que eles não sejam 100% ortodoxos), Teófilo comanda pessoalmente as tropas que atacam e destroem os mosteiros que aderiram às idéias de Orígeno, um teólogo cristão que foi declarado herege porque afirmava que deus era puramente imaterial.

Ano de 389

Pela primeira vez, um chefe cristão dita a um imperador, a política a ser seguida: Santo Ambrósio de Milão, levanta-se em plena catedral, e com o sentido de caridade tão particular aos cristãos, impõe que o imperador anule a ordem que dera ao bispo de Calinicum, sobre o Eufrates, para que reconstruísse uma sinagoga que ele e a sua congregação tinham destruído. A igreja toma partido assim, desde o princípio, dos incendiários de sinagogas, posição que continuará a manter até ao ano de 1940.

Início dos anos 390

O piedoso imperador cristão Teodósio interdita progressivamente todos os cultos não cristãos. Pouco a pouco, os templos não cristãos são fechados ao culto, as procissões "pagãs" são proibidas. Esta supressão da liberdade de religião, em proveito exclusivo do cristianismo, causa por vezes revoltas, como a de 408, em Calama, na Numídia. É nessa época que acontecem na Germânia as primeiras execuções de hereges, uma bela tradição que a igreja desenvolverá com a Inquisição e a perpetuará até 1826.

Ano de 391

Uma multidão de cristãos, guiados por Santo Atanásio e Santo Teófilo, deitam abaixo o templo e a enorme estátua de Serapis, em Alexandria, duas obras-primas da antigüidade. A coleção de literatura do templo também é igualmente destruída.

Ano de 412

Cirilo, hoje Santo Cirilo, doutor da Igreja, é nomeado bispo de Alexandria e sucede a seu tio Teófilo. Excita os sentimentos anti-semitas difundidos entre os cristãos da cidade e, à frente duma multidão de cristãos, incendeia as sinagogas da cidade e faz fugir os judeus. Em seguida encoraja os cristãos a tomar os bens dos fugitivos, deixados para trás.

Ano de 415

Hepatia, a última grande matemática da Escola de Alexandria, filha de Theon de Alexandria, é assassinada por uma multidão de monges cristãos, incitados por Cirilo, patriarca de Alexandria, que será depois canonizado pela Igreja. O motivo dessa ação foi que a brilhante professora de matemática, representava uma ameaça para a difusão do cristianismo, pela sua defesa da Ciência e do Neoplatonismo. O fato dela ser mulher, muito bela e carismática, fazia a sua existência ainda mais intolerável aos olhos dos cristãos. A sua morte marcou uma reviravolta: após o seu assassinato, numerosos pesquisadores e filósofos trocaram Alexandria pela Índia e pela Pérsia, e Alexandria deixou de ser o grande centro de ensino das ciências do mundo antigo. Além do mais, a Ciência retrocederá no Ocidente e não atingirá de novo um nível comparável ao da Alexandria antiga senão no início da Revolução Industrial. Os trabalhos da Escola de Alexandria sobre matemática, física e astronomia serão preservados, em parte, pelos árabes, persas, indianos e também chineses. O Ocidente, pelo seu lado, mergulha no obscurantismo, do qual começará a sair mais de um milênio depois. Em reconhecimento pelos seus méritos de perseguidor da comunidade científica e dos judeus de Alexandria, Cirilo será canonizado e promovido a "Doutor da Igreja", em 1882.

Séculos V a XV

A "Idade Média Cristã". Aproveitando o desaparecimento das grandes bibliotecas romanas e na ausência quase total da atividade editorial na Europa, a igreja obtém, de fato, um monopólio sobre o conjunto da escrita e da informação. O povo é deixado propositadamente na ignorância, a leitura da Bíblia é desencorajada mesmo no caso de se ter acesso a um exemplar. Pouco a pouco, a igreja impõe o seu domínio sobre a sociedade. A inquisição, o celibato dos padres, o caracter obrigatório de casamento antes de qualquer relação sexual, são todas instituições que datam dessa época. É também nessa época que se desenvolve o que se tornará uma das mais ricas tradições cristãs: queimar pessoas vivas. Cerca de um milhão de "bruxos" serão torrados durante a Idade Média. As cidades concorrerão para tentar bater recordes de quantidade de bruxos queimados por ano. Um recorde imbatido foi estabelecido pela cidade de Bamberg, sede do episcopado, que conseguiu assar 600 feiticeiros num só ano.

Um grande número de membros da igreja atual ainda lamenta o fim dessa época, quando a igreja dominava totalmente a vida social. Religiosos (e outros) cristãos lembram com saudade, a "espiritualidade" da época, a arte que deu grande ênfase à morte - assunto que sempre apaixonou os cristãos, e a música envolvente.

Ano de 804

O imperador cristão Carlos Magno converte grande número de saxões, propondo-lhes a seguinte escolha: converter-se ao catolicismo ou serem decapitados. Vários milhares de cabeças caem, com a bênção da igreja: os sacerdotes presentes participam da jogada do imperador.

Século IX

Cisma do oriente. O patriarca de Constantinopla pretende que se deve utilizar o pão com levedura, para a Eucaristia. O Papa, bispo de Roma, afirma que se deve usar pão sem levedura. Com base neste problema de capital importância, a cristandade se divide, e os dois patriarcas, de Roma e de Constantinopla, se excomungam mutuamente. O Cisma vai provocar mortes até aos anos 90 (guerras nos Balcãs, ex-Iugoslávia, de católicos contra ortodoxos).

Ano de 1182

Os "pogroms" latinos de Constantinopla. Na cidade do piedoso patriarca que come pão levedado, estabeleceu-se, desde o início de século XII, uma colônia de mercadores "latinos", essencialmente originários de Veneza, Génova, Pisa e Amalfi. Mas essas pessoas têm tudo para desagradar aos prelados ortodoxos: além de utilizarem o pão sem levedura para a Eucaristia, fazem o sinal da cruz no sentido errado, da esquerda para a direita e não da direita para a esquerda! Os popes excitam a populaça e enfim, nos dias radiosos de maio de 1182, a multidão guiada pelos popes pegam os latinos: vários milhares deles, homens, mulheres e crianças são trucidados.

Séculos XI e XII

Em face do crescimento da população da Europa, a Igreja propõe um método de controle populacional "natural": as cruzadas. O apelo às cruzadas foi lançado em 1095. Em 1099 Jerusalém é "libertada": logo que as tropas cruzadas entraram na cidade, o governador muçulmano rendeu-se sob a promessa da população civil ser poupada. Claro, a totalidade da população (que compreende essencialmente judeus e muçulmanos) é passada pelas armas nas horas seguintes, mas com o cuidado de antes violentar todas a mulheres e decapitar as crianças. Estima-se em 70.000 o número de civis massacrados. A última fase do massacre passa-se nas sinagogas e mesquitas da cidade, onde os habitantes aterrorizados se refugiaram: pensam que o caracter religioso dos locais possam inspirar os piedosos cruzados à clemência. Nada disso acontece: os cruzados entram e transformam os locais de culto em vastas carnificinas. O massacre de milhares de civis amontoados na grande mesquita da esplanada do templo dura várias horas. "Tudo o que respira" na cidade foi morto, informam com orgulho os comandantes dos cruzados.

Ano de 1204

A 4a Cruzada fez uma parada em Constantinopla, na época a maior cidade cristã. Mas os cristãos sabem fazer entre eles o que fazem aos outros: durante três dias, Constantinopla foi posta a saque, com uma orgia de violências indescritíveis.

Anos de 1208 a 1244

Cruzada dos Albigences: por iniciativa do papa Inocêncio III, uma cruzada é preparada.

Em 1209, como alguns "hereges" se haviam misturado com a população de Beziers, o duque Simon de Monfort deu uma ordem que lhe assegurou a posteridade: "Matem-nos todos, deus reconhecerá os seus". Toda a população, homens, mulheres e crianças são passados pelas armas. A Provence e a região de Toulouse ficam muito despovoadas após essa guerra que é dirigida contra a população civil, com uma ferocidade sem precedentes desde as invasões bárbaras.

Anos de 1226 a 1270

Luís IX, rei de França. Finalmente um católico, de reputação piedosa e íntegra, acede à coroa de França. A igreja o canoniza em 1290, em reconhecimento de seus méritos que, ninguém duvida serem excepcionais. De fato, durante o seu reinado, São Luís lança duas cruzadas, que terminam as duas de modo catastrófico: pouco importa, é a intenção (de matar e de pilhar) que conta, aos olhos da misericordiosa igreja católica! No plano interno, São Luís faz de modo que a justiça puna de modo sistemático os blasfemeadores: são postos nos pelourinhos e têm as suas línguas atravessadas por ferros em brasa.

Ano de 1231

Fundação da Inquisição. O Santo Ofício, durante toda a sua história, queimou mais de um milhão de pessoas, essencialmente hereges, judeus e muçulmanos convertidos e também os "bruxos". A última feiticeira será queimada em 1788. O último "herege" chegará à sua vez em 1826. A inquisição e os seus imitadores protestantes queimam também médicos e cientistas, desde que haja uma oportunidade.

A igreja nunca se arrependeu dos atos da Inquisição e até garantiu a continuidade histórica da instituição até aos nossos dias, limitando-se apenas a mudar-lhe o nome: será necessário esperar que Pio X, em 1906, faça que o "Santo Ofício da Inquisição" seja renomeado como "Santo Ofício", e em 1965, para que seja rebatizado como "Congregação para a doutrina da fé". Enfim em 1997, o papa abre os arquivos do Santo Ofício, e historiadores escolhidos a dedo, são autorizados a fazer pesquisas. As estimativas do número total de vítimas da inquisição são então revistas para cima, havendo um consenso que roda hoje em torno de um milhão de pessoas executadas, ao qual é necessário acrescentar as inúmeras pessoas torturadas e com todos os seus bens apreendidos.

Ano de 1251

O papa Inocêncio IV autoriza enfim a inquisição a praticar a tortura. A obtenção das confissões de culpa é grandemente facilitada. A inquisição pode aplicar, com base em confissões arrancadas através de tortura, penas indo duma simples oração ou dum jejum até à confiscação dos bens e mesmo prisão perpétua. Mas ela não pode condenar à morte. Com a subtileza característica da igreja católica, a inquisição podia "passar" um herege para a justiça comum, que o levará à morte na fogueira, com base na confissão obtida pela igreja, mesmo com tortura. Essa subtilidade permitirá à igreja afirmar que ela nunca matou ninguém...

Anos 1347 a 1354

Em toda a Europa reina a Morte Negra, a primeira grande epidemia de peste no continente. Os prelados católicos logo descobriram os culpados: os judeus teriam envenenado os poços de água. Esse boato espalha-se por toda a Europa e inúmeros "pogroms" acontecem. Na Alemanha contam-se 350 comunidades judias totalmente destruídas pelos "pogroms", nesse período. Na Itália, em Milão, as autoridades civis e eclesiásticas, depois de terem executado no braseiro os "untori" judeus, inauguraram uma coluna comemorativa para lembrar o seu feito. Essa coluna passou à História com o nome de "Coluna infame", quando, no século XIX , o romancista Manzoni teve, em primeira mão, a coragem de denunciar esse monumento à perversão religiosa.

Ano de 1483

Tomás de Torquemada é nomeado Grande Inquisidor de Castela. Esse monge dominicano faz uma ampla utilização da tortura e da confiscação dos bens das vítimas. Estima-se em 20.000 o número de pessoas queimadas durante o seu mandato.

Ano de 1487

Dois monges dominicanos alemães, Jacob Sprenger e Heinrich Institoris publicam o "Malleus Malleficarum": trata-se dum espesso volume de 400 páginas que é um guia (claro que aprovado pela hierarquia católica) de caça às bruxas. Lá se pode aprender a identificá-las (p. ex. se uma mulher acariciar um gato preto e a centenas de metros alguém se sentir mal, etc), a torturá-las para as fazer confessar, e como os inquisidores podem se absolver mutuamente, depois duma sessão de tortura. A obra afirma também que negar a existência da feitiçaria é uma heresia muito grave, passível de morte na fogueira. Durante dois séculos e meio, na Alemanha, depois da publicação do Malleus Malleficarum, negar a bruxaria podia levar ao braseiro. O manual foi um "best-seller"...

Ano de 1492

O rei "muito católico" e a rainha "muito católica" (títulos dados pelo papa em pessoa!) de Espanha, expulsam os judeus. Eles podem escolher se converter, para então poderem ser justiçados pela inquisição (que queimará grande número deles) ou partir. Mais de 160.000 judeus saíram da Espanha. A hierarquia católica não fica indiferente a essa medida duma crueldade assustadora: ela aprova a medida, e o papa encoraja os outros soberanos europeus a se inspirarem no exemplo espanhol. Em toda a Europa os padres católicos se mobilizam para obrigar os governos a proibir a entrada dos judeus expulsos.

Os judeus que escolheram se converter são perseguidos pela inquisição com uma impressionante determinação: até ao século XVIII, far-se-á o "Teste da banha de porco" aos judeus convertidos e seus descendentes: uma salada com pedaços de carne e banha de porco é apresentada ao "convertido". Se for notado que ele não comeu a carne suína, será queimado como "falso convertido". Esse método será também aplicado aos muçulmanos e seus descendentes.

Se a expulsão dos judeus de Espanha foi a maior do gênero registrada na História, não foi a primeira. Na França, os prelados católicos tinham já conseguido a expulsão dos judeus em 1306, e que foi logo revogada, antes de ser confirmada em 1394. A Inglaterra já tinha procedido à expulsão em 1290. Em 1496, Portugal imita o seu poderoso vizinho, expulsando também os judeus.

Ano de 1493

O primeiro índio da América no paraíso. Quando Cristóvão Colombo, que teve o cuidado de levar um monge nas bagagens, chega à América, ele encontra os índios que ele descreverá como gente amigável e solícita. Prende 12 deles e os leva para Espanha. À chegada, um deles fica doente: antes da sua morte, é batizado rapidamente, o que permite a corte dos muito católicos reis exultar, porque um indígena do Novo Mundo acabava de entrar no paraíso cristão. Esta triste história marcará o início da trágica cristianização dos índios americanos, onde os episódios dos redutos do Paraguai e as perseguições aos índios Pueblo serão alguns dos mais trágicos.

Ano de 1499

Acontece neste ano o maior "auto da fé", que a História registra. Em um só auto de fé, o inquisidor Diego Rodrigues Lucero queima vivos nada menos que 107 judeus convertidos ao cristianismo, em Córdova.

Século XVI

O drama dos castrados. A igreja, que tinha proibido que mulheres cantassem no coral das igrejas, enfrenta um problema trágico: como não torturar os ouvidos dos piedosos prelados de cristo, privando-os das vozes sopranas, tão importantes nos coros para louvar o amor a deus? Uma solução bárbara é encontrada: castrar jovens meninos cuja voz tenha sido considerada bela. Nos corais da Santa Igreja católica não faltarão assim nunca os sopranos e contraltos...

Esta prática bárbara só terminará em 1878, por ordem do Papa Leão XIII. Mas é mantida ainda durante o século XIX, ao ponto de Rossini, quando ele compôs a "Pequena missa solene", escrever, com naturalidade, que serão suficientes para executá-la, "um piano e uma dúzia de cantores dos três sexos, homens, mulheres e castrados".

Ano de 1506

"Pogrom" de Lisboa: 3000 judeus são trucidados pelos piedosos católicos, incitados pelos prelados.

Século XVI

Júlio II della Rovere, papa. Hábil chefe militar, ele veste uma armadura durante a missa, quando um monge insolente lhe diz que o traje não é conveniente. "Quando se trata de conquistar terras, deus não faz questão do traje, mas da fé do seu servidor", lhe responde, passando assim à História. Deus lhe permitiu, de fato, conquistar a cidade de Bolonha, que foi, como deveria, posta a saque.

Ano de 1521

Inspirado pelo Espírito Santo, que aparentemente não tinha que fazer, um monge alemão, Martin Luther, traduz do latim o "Novo Testamento", em algumas semanas. O diabo acaba de o tentar: Lutero não encontra coisa melhor a fazer do que lançar sobre ele um tinteiro, que suja a parede. Essa mancha está religiosamente preservada para os turistas do castelo de Wartburg.

O acontecimento pareceria insignificante. Mas não é, pois ele inaugura o maior cisma da cristandade: durante os séculos seguintes, os cristãos vão-se massacrar mutuamente ainda com mais entusiasmo do que quando eles matavam e queimavam os não-cristãos, os hereges, as bruxas, os judeus e muçulmanos convertidos, etc.

Lutero escreverá e dirá diversas vezes que era necessário queimar as sinagogas e escorraçar os judeus das cidades: ele se situa assim dentro da tradição dos pais da igreja católica, e que será mantida até ao século XIX pela inquisição e depois no século XX pelos camisas castanhas (seguidores de Mussolini).

Ano de 1527

Saque de Roma. Os soldados protestantes massacram a totalidade da população de Roma, umas 40.000 almas, e pilham a cidade. O papa é salvo pelos guardas suíços. Ele se fecha com eles no Castelo de Santo Ângelo, enquanto a população é massacrada. Ele passou um grande medo. Os suíços ganham assim uma fama profissional no estrangeiro, o que se perpetua até hoje.

Ano de 1553

Calvino, que condena os excessos da Igreja Católica, faz decapitar o livre-pensador e médico Michel Servet, que havia descoberto a circulação sanguínea. Esse é somente um dos 15 hereges que o reformador fez executar durante a sua ditadura sobre Genebra.

Calvino tem um papel muito ativo na prisão e depois na condenação à morte de Michel Servet. Primeiro ele troca correspondência com ele e depois que o médico, fugindo da inquisição, chega a Genebra, manda-o prender. Calvino havia dito a seu amigo, o reformador Farel, que se Servet entrasse em Genebra, de lá não sairia vivo. Ele manteve a sua promessa e interveio pessoalmente no julgamento pedindo a sua execução. A única clemência dada a Servet foi de decapitá-lo em vez de ser queimado vivo.

Ano de 1571

A invenção da imprensa permite que um número crescente de pessoas se informe. A igreja reage criando o Índex (Index Additus Librorum Prohibitorum): essa instituição editava regularmente a lista dos livros proibidos. A última edição do índex foi publicada em 1961.

Anos de 1566 a 1572

Pio V, papa. Este santo da igreja católica, vangloria-se publicamente diversas vezes de ter, durante a sua carreira de inquisidor, colocado fogo com suas próprias mãos de mais de 100 fogueiras de hereges que ele mesmo acusara, confundira e condenara.

Publica também uma nova edição do catecismo oficial da igreja, no qual o amor ao próximo e a misericórdia ocupam um lugar importante.

Anos de 1547 a 1593

Guerras de religião na França. As sub-seitas cristãs entregam-se a uma guerra civil sem perdão, interrompida por diversas pazes e tréguas temporárias. Durante uma delas, teve lugar o massacre de 20.000 protestantes, homens, mulheres e crianças, numa só noite, a tristemente célebre Noite de S. Bartolomeu (1572).

Fim do século XVI até ao início do século XVIII

Conversão forçada dos índios Pueblo. Subindo pela costa do golfo do México, os exploradores espanhóis, sempre acompanhados de monges e padres, entram em contato com a tribo dos Pueblo, no território que hoje pertence ao estado americano do Novo México: diferentes dos índios nômades das planícies do Norte e doutros indígenas mais combativos que os espanhóis encontraram no México e na América do Sul, os índios Pueblo vivem em aldeias (los pueblos) de casas de tijolos com 2 ou 3 andares, são pacíficos e praticam a agricultura. Seguem uma religião na qual se venera o "Pai do Céu" e a "Terra Mãe", temem os demônios (os Skinnwalkers) que andam pela crista das montanhas ao pôr do sol, veneram os corvos como reincarnação dos seus antepassados. Eles têm também um rico templo de deuses semelhantes aos dos gregos, sendo o seu deus principal a mulher-aranha. As cerimônias são celebradas em pequenas igrejas familiares, as Kivas. Estes pacíficos agricultores logo se tornam o objeto das atenções dos padres espanhóis, impacientes por substituir o culto ao Pai Céu e da Mãe Terra por aquele de cujo deus se bebe o sangue durante as cerimônias: os pajés índios são acusados de bruxaria e executados. As Kivas são destruídas pelos militares hispânicos. Os cultos religiosos tradicionais são proibidos, sob pena de mutilação. Índios surpreendidos a celebrar uma cerimônia tradicional terão um braço ou um pé cortados. Apesar disso tudo, alguns índios continuarão a fazer os seus cultos, em segredo e à noite. Os padres católicos usarão esse fato nos seus sermões e que os índios ainda hoje citam com amargura: os padres diziam que a religião dos índios era a das trevas, pois era sempre à noite, enquanto que o cristianismo era a religião da luz, pois se come a carne e se bebe o sangue do deus cristão em pleno dia... Diversas revoltas sangrentas pontuam a cristianização dos Pueblo. Essa perseguição religiosa só cessará depois da anexação do território pelos EUA, em 1847.

Ano de 1600

Giordano Bruno é queimado vivo em Roma, condenado por heresia. Ele havia ousado definir o Universo como infinito e admitido a hipótese da existência de formas de vida fora da Terra. Era demais para a igreja. Depois de 8 anos de processo, durante o qual lhe são arrancadas confissões, sob tortura, ele é condenado à morte como "herege obstinado e ímpio". Ele se defende tentando mostrar que as suas idéias não estão em contradição com as doutrinas cristãs, mas em vão. Ele foi queimado vivo, em público, em Roma, no Campo dei Fiori. Tiveram o cuidado de lhe cortar a língua antes de o enviar ao local da execução, para evitar todo o risco de que as suas palavras não emocionassem a multidão que veio assistir ao espetáculo. O seu principal acusador, o cardeal Bellarmino, será mais tarde canonizado e em 1930, proclamado "Doutor da Igreja".

É interessante notar que, se no caso de Galileu, a igreja católica expressou o seu arrependimento no fim do séc. XX, com a sua reabilitação em 1992, nunca se arrependerá da execução de Bruno. Pelo contrário, ela se opôs com veemência à instalação duma estátua de Giordano Bruno, em 1889. Em 1929, o papa pediu a Mussolini para que destruísse essa estátua, antes de canonizar e depois nomear "Doutor da igreja" o cardeal Roberto Bellarmino, acusador de Giordano Bruno.

Ano de 1609

Expulsão dos mouros de Espanha. Depois da expulsão dos judeus de Espanha, a inquisição se aborrecia um pouco nesse belo país. Lança então a caça aos "morescos", os árabes convertidos ao cristianismo. Há a suspeita de serem falsos convertidos e são executados todos os que se recusam a beber vinho ou comer carne de porco, ou que sejam limpos demais. Com efeito, o Islamismo, contrariamente ao cristianismo, prescreve lavagens periódicas. A higiene nunca foi tão perigosa como no séc. XVI em Espanha! Enfim, em 1609, temendo talvez ter deixado passar alguns falsos convertidos, a inquisição consegue do rei a expulsão dos "morescos" para o Norte da África. O número dos expulsos é mal conhecido: as estimativas variam entre 300.000 e 3.000.000. Os expulsos chegam a terras islâmicas, onde o Corão prevê a pena de morte para os que renegaram Mahomé...

Ano de 1633

Processo de Galileu. Por ter duvidado da teoria geocêntrica de Ptolomeu, (que diga-se de passagem, não era cristão), Galileo Galilei é obrigado a retratar-se: são-lhe mostrados os instrumentos de tortura que seriam usados se ele insistisse. O processo de Galileu só foi reaberto para revisão pelo papa João Paulo II, e Galileu é reabilitado em 1992.

As suas obras já tinham sido colocadas no Índex em 1616. Passará o resto da sua vida confinado na sua casa (prisão domiciliar). Foi a sua reputação internacional de cientista que lhe evitou consequências mais graves.

Anos de 1618 a 1648

Guerra dos 30 anos. Os muito católicos reis de Habsbourg, forçam a conversão dos seus súbditos protestantes da Boémia, iniciando a maior guerra que o continente europeu tinha conhecido. A população da Alemanha é reduzida à metade. Numerosas cidades são devastadas. Epidemias de peste assolam toda a Europa Central, desde a Lombardia à Prússia.

Trata-se realmente duma guerra religiosa, embora as igrejas tenham tentado fazer crer que se tratava dum conflito político: a guerra iniciou-se por conflitos religiosos e pela ação de reis estrangeiros, como Gustavo II da Suécia, que intervieram por razões de convicção religiosa. O caso de Gustavo II é particularmente significativo, pois obrigava os seus soldados a cantar canções religiosas todas as noites, embora eles fossem uns terríveis saqueadores. O exército sueco ganhou o título de "Schrecken des Krieges", pela população alemã, que teme a pilhagem dos suecos ainda mais do que as feitas pelos exércitos dos Habsbourg.

Segunda metade do séc. XVIII

O assunto das reduções do Paraguai. Este caso é particularmente interessante, pois aqui os católicos se massacram e se excomungam entre eles. Os jesuítas haviam estabelecido no Paraguai um pequeno império particular feito de reduções (redutos), ou seja pequenas aldeias fortificadas na floresta, onde viviam os índios convertidos ao cristianismo, mas uma correção das fronteiras coloca alguns desses redutos em território português. Ora, Portugal, país católico e cristão, mantém na época a tradição da escravatura: os portugueses pensam então roubar aos jesuítas os índios para depois vendê-los como escravos.

O papa intervém, excomunga os jesuítas das reduções. Depois, um exército, com os canhões e espadas benzidas pelos padres de serviço, ataca as reduções, massacra os jesuítas e toma os índios como escravos. Um Te Deum solene celebra a vitória, como deve.

Pouco depois o papa interdita a ordem dos jesuítas, culpada de ser muito inteligente e racional, e sobretudo de não ter servido com lealdade a família de Bourbon, reis de França e de Espanha, monarcas absolutos e grandes amigos da igreja católica.

Ano de 1766

Em pleno século das luzes, um jovem de 19 anos, o Cavaleiro de la Barre, passa "a vinte passos duma procissão, sem tirar o chapéu". É preso e torturado. Finalmente é decapitado depois de lhe terem cortado a língua. O seu corpo é depois colocado sobre uma fogueira e queimado junto com um exemplar do Dicionário Filosófico de Voltaire, diante duma multidão entusiasmada.

Ano de 1788

No Cantão de Glaris, na Suíça, a última bruxa foi queimada.

Esta execução da Inquisição não foi a última, e continuará queimando hereges até 1826.

Ano de 1793

Kant, professor de Filosofia em Konigsberg e estrela internacional da filosofia moderna, depois da publicação da "Crítica da Razão Pura", publica "A religião nos limites da Razão", onde ele coloca as doutrinas cristãs à prova do raciocínio e do "imperativo categórico". É demais para os piedosos reis da Prússia, que empurrado pelos prelados protestantes, intervém e Kant é forçado a retratar-se publicamente, sob pena de perder imediatamente o seu posto na universidade de Konigsberg. Todos os professores universitários são obrigados a assinar, sob pena de dispensa imediata, um documento onde prometem não citar os ensinamentos de Kant com relação à religião. Como no caso de Galileu, a fama internacional de Kant o salva de consequências mais severas. Kant ainda pensa em se exilar, mas neste fim de século, há poucos céus clementes para pensadores que ousaram criticar aspectos da ideologia cristã. Assim acabará os seus dias em Konigsberg.

Ano de 1826

O último herege é queimado vivo, pela inquisição espanhola. Uma rica tradição cristã termina. Daí para a frente, a igreja recorrerá a meios mais sutis para matar, como proibir a assistência a mulheres que devem abortar, sabotando o planejamento familiar nos países pobres, proibindo os preservativos como modo de lutar contra a Aids-Sida, etc.

Ano de 1847

Guerra do Sonderbund. A Suíça é dilacerada por uma guerra religiosa. Os cantões católicos, cujos governos estão muito influenciados pelos conselheiros jesuítas, fundam uma aliança militar - o Sonderbund, que exige a anexação aos cantões católicos de regiões maioritariamente protestantes. Chamam os monarcas católicos da Áustria em seu auxílio, depois iniciam as hostilidades. Somente uma vitória rápida das tropas federais/protestantes permitiu evitar uma intervenção austríaca, que levaria a um conflito de extensão européia.

Os protestantes por seu lado, encetam uma feroz "Caça aos católicos", nos campos de Genebra.

Os jesuítas, considerados responsáveis pela guerra, são expulsos da Suíça, e essa expulsão valerá até 1970.

Ano de 1848

A população de Roma revolta-se contra a ditadura papal. O papa é expulso. Volta ao poder em 1849, devido à ação das tropas francesas enviadas por Luís Napoleão Bonaparte, presidente da república francesa. Os opositores são fuzilados. O Estado da Igreja volta a ser uma monarquia absoluta, cujo soberano é o papa.

Ano de 1871

O papa excomunga todo aquele que participar de qualquer eleição do estado italiano, que é classificado como "diabólico", porque retirou aos papas o seu poder temporal. Essa sentença de excomunhão automática não impedirá o papa de abençoar, alguns anos depois, a fundação do "Partito populare", de inspiração católica e fundado por um padre.

Ano de 1881

Os "Pogroms" russos começam. Incitados pelos prelados ortodoxos, que difundiram um boato que o Czar Alexandre II teria sido assassinado por um judeu, multidões se juntam em mais de 200 cidades russas e destroem os bens dos judeus. Os pogroms tornar-se-ão comuns na piedosa Rússia Czarista, sobretudo entre 1908 e 1917. O mais violento dentre eles teve lugar em Kishinev, em 1913: as autoridades civis e religiosas da cidade incitam a multidão que ataca violentamente os judeus. durante dois dias a multidão mata 45 judeus, fere 600 e pilha 1500 casas. Claro que os responsáveis (popes e políticos) nunca serão incomodados pela justiça.

Ano de 1889

Numa Roma livre do jugo papal, no dia 9 de junho, é inaugurada a estátua de Giordano Bruno, no Campo das Flores. O papa Leão XIII, sofredor, passará o dia todo de jejum aos pés da estátua de S. Pedro. A imprensa católica dispara: fala de "orgia satânica", descrevendo a manifestação da inauguração, o "triunfo da sinagoga, dos arquibandidos da Maçonaria, dos chefes do liberalismo demagógico", "o máximo da ignorância e da malignidade anti-clerical".

Anos de 1918 a 1945

Os anos do compromisso. A igreja católica apóia ativamente o crescimento dos totalitarismos na Europa. Na Áustria, o seu apoio ao Austro-Fascismo é total. Na Itália, ela assina com o regime fascista uma concordata que faz do catolicismo a religião de estado: os italianos podem de novo votar sem serem excomungados, pena que isso de pouco serve em período de ditadura. A igreja sacrifica em grande parte as suas próprias associações: todas, exceto a Ação Católica, devem integrar as organizações fascistas. O Vaticano promete a Mussolini de fazer com que a AC não se deixe tentar por ações antifascistas.

Em 1929, Mussolini, depois de ter assinado a concordata dita "Patti Lateranensi", é qualificado pelo papa como "o homem da providência". Em 1932, o ditador recebe das mãos do papa, a Ordem da Espora de Ouro, que é a mais alta distinção concedida pelo Estado do Vaticano.

Essa bela harmonia vai resistir mesmo ao momento de tensão causado pela estátua de Giordano Bruno. O papa aproveita a concordata para pedir ao seu amigo ditador que destrua a estátua erigida em 1889. O ditador, que tem um filho com o nome de Bruno, toma a defesa do livre-pensador e declara à Câmara de Deputados "A estátua de Giordano Bruno, melancólica como o destino desse monge, ficará onde ela está. Tenho a impressão que seria se encarniçar contra esse filósofo que, se equivocado e persistiu no erro, no entanto já pagou". Para mostrar que não se arrepende de nada, a igreja canoniza então Roberto Bellarmino, o acusador de G. Bruno, nomeando-o "Doutor da Igreja".

Na Alemanha, em janeiro de 1933, o Zentrum, partido católico, cujo líder é um prelado católico (Pralat Kaas), vota plenos poderes para Hitler: este último pode assim atingir a maioria de dois terços necessária para suspender os direitos garantidos pela Constituição. Com uma caridade toda cristã, o bom prelado aceita também fechar os olhos para os discutíveis processos nazistas, como a prisão dos deputados comunistas antes da votação. Depois a igreja começa a negociar uma nova concordata com a Alemanha: nesse cenário, ela sacrifica o Zentrum, então o único partido significativo que os nazistas não tinham proibido. Na realidade ele tinha-o ajudado a chegar ao poder. Em 5 de julho de 1933, o Zentrum se dissolve sob solicitação da hierarquia católica, deixando o caminho livre para o NSDAP de Hitler, então partido único.

Hitler declara-se católico no "Mein Kampf", o livro onde ele anuncia o seu programa político. Também afirma que está convencido ser ele um "instrumento de deus". A igreja católica nunca colocou no seu Índex o "Mein Kampf", mesmo antes da ascensão de Hitler ao poder. Podemos acreditar que o programa anti-semita do futuro chanceler não desagradava à igreja. Hitler mostrará o seu reconhecimento tornando obrigatória uma prece a Jesus nas escolas públicas alemãs, e reintroduzindo a frase "Gott mit uns" (Deus está conosco) nos uniformes do exército alemão.

Em 1938, as SS e SA organizam a "Noite de Cristal": com trajes civis, os milicianos nazistas atacam sinagogas e lojas pertencentes a judeus. A população alemã está horrorizada e aterrorizada. O bispo de Freiburg, monsenhor Gröber, declara então, em resposta às perguntas sobre as leis racistas e os pogroms da noite de cristal: "Não podemos recusar a ninguém o direito de salvaguardar a pureza da sua raça e de elaborar medidas necessárias a esse fim".

Na Espanha, um general tenta um golpe de estado militar, que aborta mas degenera em guerra civil. A igreja o apoia, padres e bispos benzem os canhões de Franco, celebram com muita pompa Te Deum pelas suas vitórias contra o governo republicano legítimo. A guerra faz mais de um milhão de mortos, e Franco fuzila todos os prisioneiros. Franco se mostrará reconhecido por seus piedosos aliados, nomeando diversos membros da Opus Dei para o seu governo. A influência da Opus Dei crescerá ao longo da ditadura franquista, ao ponto de se chegar a mais de metade dos ministros serem membros dessa venerável instituição católica.

Na França, a igreja declara, desde 1940, que "Petain é a França": ela prefere de fato o Trabalho-Família-Pátria do estado francês às Liberté-Égalité-Fraternité da República, que sempre a horrorizaram.

Durante a 2a guerra mundial, o Vaticano estava ciente do extermínio dos judeus pelos nazistas. Saber-se-á, após a guerra, que o papa diversas vezes esteve para fazer um pronunciamento público, mas que finalmente se absteve essencialmente pela sua comunistofobia e achando que uma vitória russa seria "pior". No entanto ele chorou em 1942, junto às ruínas de Roma, bombardeada pelos aliados. Também ele se esquece de mencionar que o seu aliado político Mussolini tinha solicitado a Hitler para ter "a honra de participar dos bombardeamentos sobre Londres", é verdade que o papa não habitava em Londres...

Ano de 1948

O papa declara que todo aquele que votar nos comunistas ou que ajudar esse partido de qualquer maneira, será automaticamente excomungado. Essa medida divide as famílias, provoca exclusões socialmente intoleráveis para muitos e obriga à clandestinidade de numerosos comunistas nas zonas rurais.

Os curas italianos apressaram-se a traduzir essa decisão em fatos, e pedem que as suas ovelhas votem no grande partido anticomunista (DC - Democrazia Cristiana). O partido DC vai-se afundar logo em seguida na corrupção generalizada nos anos 90.

Ano de 1961

Última edição do índex (Índex Additus Librorum Prohibitorum), que cita como autores cujas obras são proibidas de leitura pelos católicos entre outros: Jean-Paul Sartre, Alberto Moravia, André Gide.

Anos 80

Depois de um período de aparente liberalização, o papa João Paulo II chega à cabeça da maior seita do mundo e rende-se às mais terríveis tradições da igreja.

A sua condenação do preservativo, como modo de luta contra a Aids-Sida, provoca um grande número de mortos, difícil de estimar. Pratica uma política ativa de sabotagem às medidas de controle da natalidade no terceiro mundo. As consequências são difíceis de contabilizar, mas podem-se medir em termos de fome, miséria, criminalidade e falta de assistência médica nos continentes mais pobres - América do Sul e África.

Na sua caça aos hereges, o papa suspende "A divinis", dois teólogos alemães que tinham ousado duvidar, um da infalibilidade papal e outro da imaculada concepção de Maria.

Anos 90: guerras de religião na Iugoslávia

A Iugoslávia era, nos anos 80, uma das terras favoritas para férias balneares dos europeus. A publicidade iugoslava da época vendia o caráter multireligioso do país como um argumento turístico, pois se podia ver em Mostar e em outras belas cidades, as mesquitas e as igrejas lado a lado. Mas o país se afundou numa série de guerras civis que se querem descrever como guerras "étnicas", quando na verdade se trata de guerras religiosas. O caso da guerra da Croácia é o mais flagrante. Sérvios e croatas têm a mesma origem étnica e até a mesma língua, o Croata-servo. O mais irônico é que o croata-servo (servo-croata, escrito em caracteres latinos), é hoje a língua oficial dos soldados do exército Iugoslavo que combateu em Kosovo contra a OTAN, depois de ter lutado contra os croatas no início dos anos 90. Mas a religião separa os croatas dos Sérvios: os croatas foram cristianizados por Roma e são católicos. Os sérvios foram cristianizados pelos bizantinos e são ortodoxos. Quando Milosevitch começa a agitar o espectro da "Grande Sérvia", a Croácia declara a independência. Imediatamente o Vaticano e a R. F. da Alemanha cujo chanceler se declarava um católico convicto, reconhecem a Croácia católica como estado independente. O Vaticano mandou para todo o mundo anúncios para que os países reconhecessem o novo estado católico. O papa multiplica os apelos, as preces e as missas pela independência da Croácia. Durante esse tempo, o ditador croata, antigo oficial superior do regime comunista e também católico praticante, deu férias para todos os seus funcionários ortodoxos, isto é, sérvios. Depois escolheu como bandeira nacional a antiga insígnia dos Oustachis, que entre 1940 e 44 tinham praticado um genocídio de cerca de 600.000 sérvios. A guerra civil iniciou-se.

Finalmente termina essa guerra, e o papa beatifica o cardeal Stepinac que havia qualificado Ante Palevitc, o ditador Oustachi durante a ocupação de 1940/44, de "Dom de deus", para a Croácia e o havia apoiado ativamente.

A guerra da Iugoslávia continuou depois na Bósnia, onde os membros dos três grupos religiosos (ortodoxos, muçulmanos e católicos) se enfrentaram em uma série de combates triangulares, tendo a população civil como a principal vítima. Depois a guerra passou para o Kosovo, província agrícola sem interesse estratégico, e todos sabemos o que se passou.

As guerras da Iugoslávia são um caso emblemático da catastrófica intolerância que é típica das religiões "reveladas": as comunidades religiosas se enfrentam, neste final de século, em nome de religiões que elas receberam dos acasos da expansão dos diversos impérios (Romano, Bizantino e Otomano) desde a idade-média.

Notas do Tradutor

1 - Que falta de conhecimentos sanitários!
2 - Para evitar problemas de herança, dos bens da Igreja.
3 - ...do Maranhão, é esse mesmo!
4 - Dominicanos e franciscanos dominavam a Inquisição.
5 - No Brasil também interditou e puniu diversos padres mais ousados, como Leonardo Boff

Autor: Enrico Riboni (eriboni@esc-ch.com)
Tradutor: Cassiano Bessa
Fonte: http://ateus.net/artigos/historia/a_pagina_negra_do_cristianismo.php

Resiliência reduz riscos de doenças no trabalhador

2010-03-07T14:29:00.000-03:00

O profissional resiliente é aquele que recupera-se e molda-se a cada "deformação" situacional

Resiliência. A palavra soa estranho à maioria das pessoas, mas vem despertando a atenção dos departamentos médicos das empresas cada vez com mais freqüência, já que a falta de resiliência em um ou mais funcionários pode afetar desde o bom relacionamento no local de trabalho até a produtividade. É que o indivíduo que não é resiliente não desenvolve a capacidade de superar os conflitos que geram estresse e cansaço e, em conseqüência, sofre com as mais diferentes doenças psicossomáticas, podendo contagiar o ambiente com mau humor, depressão e até síndrome de pânico. Isso, sem falar nas constantes falta ao trabalho e na queda da produtividade.

Devido ao ritmo de vida mais intenso, com estafantes jornadas de trabalho e acirrada concorrência no mercado de trabalho, explica o médico paulista Alberto D''Áuria, superintendente de saúde ocupacional do Hospital São Luiz, a resiliência de cada profissional tem sido um dos fatores observados nos momentos de contratação ou nas avaliações de desempenho. Afinal, observa, "a resiliência é a capacidade humana de superar tudo, tirando proveito dos sofrimentos, das dificuldades", comparando o equilíbrio humano à estrutura de um prédio, que pode rachar se a pressão for superior à resistência. E para qualquer organização, é importante ter em seus quadros profissionais preparados para vencer as dificuldades.

Mas os que se identificarem como pessoas não resilientes não precisam se desesperar. É possível treinar a capacidade de desenvolver a resiliência, aconselha o especialista Alberto D'Áuria, ao falar sobre o tema para a coluna Sua Carreira, do site Empregos (www.empregos.com.br). Uma das dicas que ele dá é aprender a adotar métodos práticos de relaxamento e meditação.

Entre os problemas de saúde que os não resilientes tendem a desenvolver estão, inclusive, vaginites, hipertensão arterial, gastrite e doenças intestinais, além de outras psicossomáticas. O termo resiliência, segundo D''Áuria, tem origem na física e significa a capacidade de recuperar-se e moldar-se às situações. Ao contrário, os que não desenvolvem a resiliência são chamados de "homens de vidro", pois podem quebrar a qualquer hora, diante do menor esforço ou da primeira adversidade.

Segundo pesquisa feita pela Isma-BR (International Stress Management Association), com sede em Porto Alegre (RS), as mulheres profissionais tendem a se adaptar melhor aos desafios e pressões, sendo menos susceptíveis às doenças provocadas pelo estresse. Entre os dados observados pela psicóloga Ana Maria Rossi, presidente da entidade, está o de que 84% das mulheres têm facilidade de verbalizar suas emoções, contra 29% dos homens. O site da Isma-BR (www.ismabrasil.com.br) traz, inclusive, um teste de nível de estresse que pode ser respondido por qualquer pessoa, relacionando os principais fatores de estresse tanto no trabalho quanto no dia-a-dia.

DICAS

Dar o suporte necessário para que a criança cresça confiante em si e segura de que não está só. Alguns fatores de proteção foram identificados e devem ser reforçados na criança, para que ela chegue à adolescência, à idade adulta e ao mercado de trabalho com grandes chances de ser uma pessoa resiliente:

1 - EU TENHO:
- Pessoas ao meu redor em quem confio
- Pessoas que não me deixam me perder
- Pessoas que sabem me mostrar o certo
- Pessoas que me ensinam a fazer coisas por mim mesmo e vigiam o resultado.
- Pessoas que me ajudam quando fico doente ou em perigo

2 - EU SOU:
- Uma pessoa que pode ser amada, querida
- Uma pessoa capaz de fazer o bem para outros
- Uma pessoa respeitada por outros e que me respeito
- Uma pessoa responsável pelo que faço
- Uma pessoa confiante que as coisas vão dar certo

3 - EU ESTOU:
- Seguro de que tudo sairá bem
- Rodeado de companheiros e colegas que me apreciam
- Disposto a me responsabilizar por meus atos
- Triste, reconheço e mostro, mas com a segurança de encontrar apoio

4 - EU POSSO:
- Contar para os outros sobre coisas que me assustam
- Encontrar caminhos para resolver problemas
- Me controlar ao fazer algo errado ou perigoso
- Encontrar alguém que possa me ajudar quando preciso
- Encontrar o momento certo de falar ou agir
- Fazer travessuras e não perder o afeto de meus pais

Autor: Mônica Bichara
Jornal : Correio da Bahia
Data : 01/06/2003
Caderno: Trabalho / 7
Fonte : http://www.correiodabahia.com.br/2003/05/31/noticia.asp?link=not000076679.xml

Burrice Informatizada

2010-03-07T13:56:00.000-03:00

Ao chegar ao aeroporto de Quito, já faz tempo, após mostrar o passaporte, um policial uniformizado me pede 80 sucres. Depois da trapalhada para conseguir os sucres, avanço para outro soldado com o mesmo uniforme, em uma mesa igualzinha. Este decreta: 80 sucres (deve ser para o outro ministério). Assim é a burocracia por todas as partes. Aliás, por que é tão complicado cobrar a taxa de aeroporto?

Quando estava tomando posse como diretor da Capes, fui ver como tramitavam os pedidos de bolsa de estudo. Olhando um formulário, lembrei-me de que havia visto outro parecido na sala ao lado. Perguntei por que um segundo com a mesma função. Coça a cabeça o chefe e admite: "É realmente não serve para nada".

Assim é a burocracia. Ou pede o que não precisa ou tudo é feito para facilitar a vida de quem opera e não de quem precisa de seus serviços. A burrice impera, a inteligência passou longe. Não sei se ainda há um papel chamado “requerimento". Alguém quer um documento oficial e paga por ele. Qual a razão de declarar por escrito que quer o tal documento?

Entra a informática para salvar o mundo da burocracia cretina. O computador, essa máquina fabulosamente rápida e versátil, é posto a serviço de todos os procedimentos administrativos. Tudo será informatizado. Fui renovar minha carteira de habilitação. Atendimento impecável, moçoilas gentis e competentes, tudo informatizado. Mas, enquanto esperava o curso dos acontecimentos, comecei a perceber que havia sido informatizada a mesma burrice de sempre. Passou-se metade do serviço para o computador, mas não desapareceu a abundância de papéis inúteis, duplicando, triplicando informações, em grande parte, também inúteis.

Até há pouco tempo, o dono de faculdade que quisesse saber do MEC o andamento de algum pedido seu tinha de pagar a impressão da página que daria a informação. Mas pagamento, só depositando 25 centavos no longínquo Banco do Brasil. Para consertar, é preciso repensar da estaca zero a burocracia do papel. Se não for assim, simplesmente somamos à burocracia do papel mais uma etapa informática.

A Gol fez tudo certo. Cronometrei o tempo para emitir uma passagem, cartão de embarque e etiqueta de bagagem a partir de um aviso de pagamento, o chamado PTA: menos de dois minutos. Na companhia ao lado, foram três a quatro para tirar a passagem e mais dois em outro balcão para o check-in (além do tempo em uma segunda fila). Baniram-se a burrice, o papel e a espera, todos inúteis. Se, antes de informatizar, alguém não perguntar “para que serve esse papel (ou a informação nele contida), e o que acontece se for eliminado?", o computador passa a ser um mero gerenciador de uma papelaria imbecil.

O potencial do computador para acabar com os entraves da burocracia está por ser explorado, e seus limites são desconhecidos. No caso do DETRAN, todos os papéis poderiam ser dispensados, a fila eliminada (pela marcação do atendimento por telefone ou pela Internet), o prontuário iria para a clínica pela Internet e o pagamento seria por cartão de crédito ou cheque. Na verdade, tudo, menos os exames de saúde e de habilidade ao volante, poderia se feito pela Internet (quem não a tem usaria a do despachante).

Mas não temos o monopólio da burrice. Nos hospitais americanos, a capacidade de diagnóstico e tratamento está pelo menos três décadas à frente da informatização. Como os métodos de armazenamento de dados são medievais (até na mão e em guardanapo se fazem anotações), a informação não pode ser recuperada e tem de ser coletada múltiplas vezes (a um custo extorsivo para o paciente).

Do ponto de vista de segurança, não há mais razão para guardar papel. Empresas de Wall Street que foram pulverizadas em 11 de Setembro retomaram suas operações financeiras menos de duas horas depois, graças a backups em dois Estados diferentes. Portanto, a solução para lidar com a burocracia não é o computador, mas a inteligência, o pragmatismo e a coragem para fazer o certo e não o de sempre. O computador vem depois, para informatizar o necessário e não o supérfluo.

Autor: Claudio de Moura Castro
Revista: Veja
Data: 17/04/2002
Caderno: Ponto de Vista
Fonte: http://www.nbz.com.br/igrejavirtual/textos/005.htm

Art ASCII Caveira

2010-03-07T13:51:00.000-03:00

Execute o seguinte comando e assista a um show de Star Wars em ASCII: telnet towel.blinkenlights.nl
Fonte: Asciimation

...----....
                         ..-:"''         ''"-..
                      .-'                      '-.
                    .'              .     .       '.
                  .'   .          .    .      .    .''.
                .'  .    .       .   .   .     .   . ..:.
              .' .   . .  .       .   .   ..  .   . ....::.
             ..   .   .      .  .    .     .  ..  . ....:IA.
            .:  .   .    .    .  .  .    .. .  .. .. ....:IA.
           .: .   .   ..   .    .     . . .. . ... ....:.:VHA.
           '..  .  .. .   .       .  . .. . .. . .....:.::IHHB.
          .:. .  . .  . .   .  .  . . . ...:.:... .......:HIHMM.
         .:.... .   . ."::"'.. .   .  . .:.:.:II;,. .. ..:IHIMMA
         ':.:..  ..::IHHHHHI::. . .  ...:.::::.,,,. . ....VIMMHM
        .:::I. .AHHHHHHHHHHAI::. .:...,:IIHHHHHHMMMHHL:. . VMMMM
       .:.:V.:IVHHHHHHHMHMHHH::..:" .:HIHHHHHHHHHHHHHMHHA. .VMMM.
       :..V.:IVHHHHHMMHHHHHHHB... . .:VPHHMHHHMMHHHHHHHHHAI.:VMMI
       ::V..:VIHHHHHHMMMHHHHHH. .   .I":IIMHHMMHHHHHHHHHHHAPI:WMM
       ::". .:.HHHHHHHHMMHHHHHI.  . .:..I:MHMMHHHHHHHHHMHV:':H:WM
       :: . :.::IIHHHHHHMMHHHHV  .ABA.:.:IMHMHMMMHMHHHHV:'. .IHWW
       '.  ..:..:.:IHHHHHMMHV" .AVMHMA.:.'VHMMMMHHHHHV:' .  :IHWV
        :.  .:...:".:.:TPP"   .AVMMHMMA.:. "VMMHHHP.:... .. :IVAI
       .:.   '... .:"'   .   ..HMMMHMMMA::. ."VHHI:::....  .:IHW'
       ...  .  . ..:IIPPIH: ..HMMMI.MMMV:I:.  .:ILLH:.. ...:I:IM
     : .   .'"' .:.V". .. .  :HMMM:IMMMI::I. ..:HHIIPPHI::'.P:HM.
     :.  .  .  .. ..:.. .    :AMMM IMMMM..:...:IV":T::I::.".:IHIMA
     'V:.. .. . .. .  .  .   'VMMV..VMMV :....:V:.:..:....::IHHHMH
       "IHH:.II:.. .:. .  . . . " :HB"" . . ..PI:.::.:::..:IHHMMV"
        :IP""HHII:.  .  .    . . .'V:. . . ..:IH:.:.::IHIHHMMMMM"
        :V:. VIMA:I..  .     .  . .. . .  .:.I:I:..:IHHHHMMHHMMM
        :"VI:.VWMA::. .:      .   .. .:. ..:.I::.:IVHHHMMMHMMMMI
        :."VIIHHMMA:.  .   .   .:  .:.. . .:.II:I:AMMMMMMHMMMMMI
        :..VIHIHMMMI...::.,:.,:!"I:!"I!"I!"V:AI:VAMMMMMMHMMMMMM'
        ':.:HIHIMHHA:"!!"I.:AXXXVVXXXXXXXA:."HPHIMMMMHHMHMMMMMV
          V:H:I:MA:W'I :AXXXIXII:IIIISSSSSSXXA.I.VMMMHMHMMMMMM
            'I::IVA ASSSSXSSSSBBSBMBSSSSSSBBMMMBS.VVMMHIMM'"'
             I:: VPAIMSSSSSSSSSBSSSMMBSSSBBMMMMXXI:MMHIMMI
            .I::. "H:XIIXBBMMMMMMMMMMMMMMMMMBXIXXMMPHIIMM'
            :::I.  ':XSSXXIIIIXSSBMBSSXXXIIIXXSMMAMI:.IMM
            :::I:.  .VSSSSSISISISSSBII:ISSSSBMMB:MI:..:MM
            ::.I:.  ':"SSSSSSSISISSXIIXSSSSBMMB:AHI:..MMM.
            ::.I:. . ..:"BBSSSSSSSSSSSSBBBMMMB:AHHI::.HMMI
            :..::.  . ..::":BBBBBSSBBBMMMB:MMMMHHII::IHHMI
            ':.I:... ....:IHHHHHMMMMMMMMMMMMMMMHHIIIIHMMV"
              "V:. ..:...:.IHHHMMMMMMMMMMMMMMMMHHHMHHMHP'
                ':. .:::.:.::III::IHHHHMMMMMHMHMMHHHHM"
                 "::....::.:::..:..::IIIIIHHHHMMMHHMV"
                   "::.::.. .. .  ...:::IIHHMMMMHMV"
                     "V::... . .I::IHHMMV"'
                       '"VHVHHHAHHHHMMV:"'

Apertando o cinto contra o "Efeito Tonelada"

2010-03-07T13:48:00.002-03:00

Ausência de cinto de segurança atrás aumenta risco de morte em passageiro da frente, diz estudo.

Motorista e passageiro do banco dianteiro entram no carro e, ato contínuo, já vão ajeitando o cinto de segurança. O procedimento ficou quase que automatizado - no início por força da lei e com o tempo também por clara noção de segurança. Em contrapartida, quem se acomoda no assento de trás só falta se deitar e puxar uma soneca, de tão relaxado que se sente.

É um hábito (ou desleixo) que deveria mudar, principalmente depois da pesquisa feita pela Universidade de Tóquio (www.u-tokyo.ac.jp), que constatou o seguinte: 79,2% das mortes ocorridas com ocupantes do banco da frente, de automóveis que se envolveram em acidentes de trânsito, poderiam ser evitadas se os passageiros sentados na parte de trás também utilizassem cinto de segurança.

O motivo parece bastante plausível. Com a desaceleração, o passageiro de trás projeta-se para frente, potencializando o impacto sofrido por quem está firme, no banco da frente. Pelas estimativas dos pesquisadores, a não-utilização do cinto de segurança pelo passageiro do banco traseiro, em caso de colisão, aumenta em cinco vezes a possibilidade de morte de quem estiver no banco da frente, mesmo que esteja utilizando o cinto. As conseqüências para quem está atrás, é de presumir, também não são mais brandas.

A pesquisa, divulgada pela revista The Lancet (www.thelancet.com), foi feita com base em 103.590 acidentes de trânsito ocorridos entre 1995 e 1999, no Japão, nos quais havia pelo menos um passageiro no banco traseiro. Desses, 211 motoristas e 173 passageiros do banco da frente morreram no momento do acidente, enquanto que 1.557 e 1.185, respectivamente, sofreram conseqüências graves.

No Brasil, o Departamento Nacional de Trânsito (Denatran) informa não dispor de um levantamento tão específico e detalhado como o da Universidade de Tóquio. Para David Duarte Lima, doutor em Trânsito pela Universidade Livre de Bruxelas, entretanto, a situação por aqui não deve ser muito mais alentadora. Primeiro, pela comparação com a renovada frota daquela país: os veículos japoneses, sabidamente, estão entre os mais seguros do mundo, oferecendo vários dispositivos de segurança, como air bags, zona de deformação e barras de proteção na quase totalidade dos carros. Realidade da qual a frota brasileira não partilha totalmente.

As estatísticas envolvendo acidentes de carro também exemplificam nossa situação desfavorável em relação ao Japão. "Só em 2001, o trânsito foi responsável por 36,5 mil óbitos e 500 mil feridos", alerta Lima. Segundo o acadêmico, no Brasil morrem 25 pessoas no trânsito a cada grupo de 100 mil, e, na terra do sol nascente, a proporção é de 6 a cada 100 mil. "O risco de morrer no trânsito aqui é quatro vezes maior que no Japão", informa Lima.

Com relação aos ocupantes do banco traseiro, Lima também é contundente a respeito dos danos causados pelos que (e aos que) teimam em não usar o equipamento de proteção. "No caso de uma freada repentina, quem estiver no banco de trás atinge direto a nuca do passageiro que estiver na sua frente", diz o professor.

E o resultado de um acidente dessas proporções não é um simples galo na cabeça. Pelos cálculos de Lima, um carro rodando a 50 km/h (velocidade usual em boa parte do circuito urbano) que freia bruscamente faz com que uma pessoa ou objeto que esteja no seu interior pese 40 vezes mais. Ou seja, alguém com 70 kg se transformará num cometa com quase três toneladas.

"Quando não morre num acidente desses, não é raro o passageiro do banco dianteiro ficar tetraplégico, já que a coluna é a primeira a ser atingida", explica o professor.

Nessas condições, não é só o ser humano que pode se transformar numa arma. Um inocente aparelho de celular, que pesa em torno de 200 gramas, pode voar e chegar ao seu alvo com 8 kg. "Daí a importância de não deixar nenhum objeto sobre a tampa interna do porta-malas, principalmente aqueles pesados livros que costumamos esquecer", ressalta o estudioso.

Embora no Brasil o cinto de segurança seja obrigatório para todos os ocupantes, em alguns países do mundo o equipamento não é exigido para quem se senta no banco de trás. A indústria mundial, porém, continua desenvolvendo novos produtos nessa linha. Em breve, a Volvo vai equipar seus modelos com o cinto de segurança de quatro pontos (chamados de "cross belt") também para os ocupantes do banco traseiro. Similares aos utilizados nos carros de competição, são bem mais seguros porque envolvem todo o corpo do passageiro. Para evitar a tragédia, no entanto, é preciso usá-lo.

Autor: Chico Barbosa
Jornal : Valor
Data : 29/01/2002
Caderno: Minha Segurança
Fonte : http://veja.abril.uol.com.br/090604/p_082.html

Amores mal resolvidos

2010-03-07T13:46:00.000-03:00

Olhe para um lugar onde tenha muita gente: uma praia num domingo de 40º, uma estação de metrô, a rua principal do centro da cidade.

Metade deste povaréu sofre de dor-de-cotovelo.

Alguns trazem dores recentes, outros trazem uma dor de estimação, mas o certo é que grande parte desses rostos anônimos tem um Amor mal resolvido, uma paixão que não se evaporou completamente, mesmo que já estejam em outra relação.

Por que isso acontece?

Tenho uma teoria, ainda que eu seja tudo, menos teórico no assunto.

Acho que as pessoas não gastam seu amor.

Isso mesmo.

Os amores que ficam nos assombrando não foram amores consumidos até o fim.

Você sabe, o amor acaba.

É mentira dizer que não.

Uns acabam cedo, outros levam 10 ou 20 anos para terminar, talvez até mais.

Mas um dia acaba e se transforma em outra coisa: lembranças, amizade, parceria, parentesco, e essa transição não é dolorida se o amor for devorado até o fim.

Dor de Cotovelo é quando o amor é interrompido antes que se esgote.

O amor tem que ser vivenciado.

Platonismo funciona em novela, mas na vida real demanda muita energia sem falar do tempo que ninguém tem para esperar.

E tem que ser vivido em sua totalidade.

É preciso passar por todas etapas: atração-paixão-amor-convivência-amizade-tédio-fim.

Como já foi dito, este trajeto do amor pode ser percorrido em algumas horas, semanas ou durar muitos anos, mas é importante que transcorra de ponta a ponta, senão sobra lugar para fantasias, idealizações, enfim, tudo aquilo que nos empaca a vida e nos impede de estarmos abertos para novos amores.

Se o amor foi interrompido sem ter atingido o fundo do pote, ficamos imaginando as múltiplas possibilidades de continuidade, tudo o que a gente poderia ter dito e não disse, feito e não fez.

Gaste seu amor.

Usufrua-o até o fim.

Enfrente os bons e maus momentos, passe por tudo que tiver que passar, não se economize.

Sinta todos os sabores que o amor tem, desde o adocicado do início até o amargo do fim, mas não saia da história na metade.

Amores precisam dar a volta ao redor de si mesmo, fechando o próprio ciclo.

Isso é que libera a gente para Ser Feliz Novamente.

Autor: Arnaldo Jabor

Cheese!

2010-03-04T21:36:00.000-03:00

Smile shutter, nova tecnologia do sorriso. O sorriso fica congelado numa foto. Mas se não houver sorriso, nada feito. A câmera não fotografa. Sorrisos congelados, como os que se vêem nos figurões, nos atores, nas pessoas que sabem que estão sendo vistas e analisadas. Mas quando o sorriso não é espontâneo, os músculos faciais começam a doer. O sorriso é coisa séria. Tão séria que quando dois presidentes se cumprimentam, apertando veementemente as mãos, antes de se olharem, primeiro dão o clássico sorriso para os fotógrafos. Quando eu era criança (e já faz um tempão!) o pai da gente mandava ficar que nem estátua. Senão, a foto ficava tremida. Também, pudera! As máquinas fotográficas, tipo caixão, eram bastante precárias. Mas captaram cenas inesquecíveis, inclusive com sorrisos! Porque sorrir nessa hora era coisa que fazíamos com certo medo, senão a cara podia aparecer com várias bocas. Daí os sorrisos apertados, mais traquinas do que alegres. No tempo deles (os pais fotógrafos) e dos avós, os fotografados precisavam fazer pose de estátua. São típicas as fotos de antigamente. Os personagens parecem soldados em posição de sentido. É que eram os tempos do “muito riso, pouco siso”. Os políticos, os poderosos, os intelectuais, só queriam ser fotografados para a posteridade ostentando um semblante sério, circunspecto e superior. Como os clássicos retratos de Rembrandt ou outro pintor do gênero. Você já viu algum rindo? Só mesmo o irreverente Leonardo Da Vinci corajosamente arriscou um esboço de sorriso na célebre Mona Lisa. Que por isso mesmo ficou famosa, porque seu sorriso é enigmático. Não se sabe se ela segura um sorriso de prazer ou de deboche. Afinal, se os olhos são o espelho da alma, o sorriso é a entrada. Quando alguém sorri, abre seu interior. Um sorriso bem sadio é como um “entre por favor, esteja à vontade!” Mas há sorrisos malévolos, de escárnio, de cinismo e até de ódio. Estes são sorrisos diabólicos, como aquele de Jack Nicholson em “O Iluminado”. Ou de dúvida, como os que o ator David Janssen gostava de fazer, com o canto da boca. Aquele do filme “As Sandálias do Pescador”, alguém se lembra? (Ele abre o filme no papel de repórter anunciando a morte do Papa). Seus sorrisos meia-boca ficaram célebres. São sorrisos mesquinhos, de alguém que duvida se deve ou não se mostrar satisfeito. Bons mesmo são os sorrisos generosos, tipo Dom Fernando, pessoas cuja expressão fisionômica já parece uma bela risada de alegria. Essas pessoas são predestinadas. Quando as vemos, já sabemos que está tudo bem com elas, e conosco vai ficar, porque nos transmitem uma aura de alegria e bem-estar. É preciso sorrir. O sorriso generoso é aquele que se dá sem esperar nada em troca. Não é como os sorrisos comprados e vendidos, os profissionais e os sociais, que nem sempre são sinceros. É, o sorriso é coisa séria. É coisa de ser humano, um animal superior. Os animais não sorriem, e se fazem algo parecido, não se sabe se significa alegria. A hiena sorri, o chimpanzé também. Minha cachorra mostra os dentes (pensam que é agressividade, mas eu sei que ela está imitando o sorriso da gente). Só o ser humano sabe sorrir, mas nem sempre faz bom uso desse dom. Como eu dizia, antes éramos sérios demais. Aí vieram os americanos com Hollywood, Seleções e consumismo. E tudo mudou. Ninguém quer aparecer sério numa foto. Cheese, dizem eles, e a patota toda abre aquele sorriso de satisfação, de alegria e de ótimo humor, com caras de queijo derretido. A palavra é essa mesmo, queijo, que para ser pronunciada obriga os músculos faciais darem aquela esticada na boca. E os dentes, ah, os dentes! O sorriso é o parceiro principal do branqueamento dental, que já não é modismo, é necessidade. Para felicidade dos odontos, é claro! Aqui ainda se usa o “olha o passarinho!” E todos viram crianças diante dessa ordem de comando, com ou sem passarinho, mandando aquele sorriso pré-fabricado e bem transado. Até parece que ser sério virou sinônimo de burrice, caduquice e esquisitice. Ninguém quer parecer infeliz ou preocupado. Porque a cara séria pode ser sinônimo de enfado, amargura ou desinteresse. E precisamos nos acalentar com expressões de felicidade, confortando-nos uns aos outros com acolhidas sorridentes e confiantes. Abramos nossos sorrisos. Mas que não sejam gargalhadas sem propósito, agressivas, contundentes e desconcertantes. E sim, quando for a hora, risadonas gostosas e contagiantes diante de um humor sadio e inteligente. Faça uma cara de queijo e pense: cheese!

Crônica de José Sebastião Pires Mendes

Os brasileiros reclamam de quê, afinal?

2010-03-01T20:21:00.000-03:00

Os Brasileiros...

- Falam no celular enquanto dirigem;
- Trafegam pela direita nos acostamentos num congestionamento;
- Param em filas duplas, triplas em frente às escolas;
- Saqueiam cargas de veículos acidentados nas estradas;
- Estacionam nas calçadas, muitas vezes debaixo de placas proibitivas;
- Estacionam em vagas exclusivas para deficientes;
- Subornam ou tentam subornar quando são pegos cometendo infração;
- Trocam votos por qualquer coisa: areia, cimento, tijolo, dentadura; caixa de fósforo com 10 reais, botijão de gás (contendo só o gás), par de botina e tapinhas nas costas;
- Violam a lei do silêncio;
- Dirigem após consumirem bebida alcóolica;
- Furam filas nos bancos, utilizando-se das mais esfarrapadas desculpas;
- Espalham mesas e churrasqueiras nas calçadas;
- Pegam atestados médicos sem estar doentes, só para faltar ao trabalho;
- Fazem gato de luz, de água, TV a cabo e banda-larga;
- Registram imóveis no cartório num valor abaixo do comprado, muitas vezes irrisórios, só para pagar menos impostos;
- Compram recibos para abatê-los na declaração do imposto de renda;
- Mudam a cor da pele para ingressar na universidade através do sistema de cotas;
- Quando viajam a serviço pela empresa, se o almoço custou 10 pede nota de 20;
- Comercializam objetos doados nessas campanhas de catástrofes;
- Adultera o velocímetro do carro para vendê-lo como se fosse pouco rodado;
- Compram produtos piratas com a plena consciência de que são piratas;
- Substituem o catalisador do carro por um que só tem a casca;
- Diminuem a idade do filho para que este passe por baixo da roleta do ônibus, sem pagar passagem;
- Emplacam o carro fora do seu domicílio para pagar menos IPVA;
- Frequentam os caça-níqueis e fazem uma fezinha no jogo de bicho;
- Levam das empresas onde trabalham, pequenos objetos como clipes, envelopes, canetas, lápis... como se isso não fosse furto;
- Comercializam os vales transportes e vale refeição que recebem das empresas onde trabalham;
- Falsificam tudo, tudo mesmo... só não falsificam aquilo que ainda não foi inventado;
- Quando voltam do exterior, não falam a verdade quando o policial pergunta o que trazem na bagagem;
- Quando encontram algum objeto perdido, a maioria não devolve;
- Dão sinal de farol na estrada alertando de policiamento, quando no sentido contrário pode ser um marginal em fuga;
- E aceitam participar de esquemas de todo tipo sem denunciar.

E querem que os políticos sejam honestos...
Estes políticos que aí estão não são estrangeiros... Saíram do meio desse mesmo povo. E esse mesmo povo os elegeu...
Precisamos mudar, urgentemente!!!
Recebi, fiz minhas reflexões e reencaminhei.
Se achar que deve, encaminhe para alguém.
Precisamos com urgência mudar nossa cultura, pense nisso quando estiver querendo "tirar vantagem", a corrupção não está somente nos políticos, mas em todos aqueles que se beneficiam utilizando qualquer forma de injustiça.

Que potência queremos ser?

2010-02-16T01:10:00.000-02:00

Terceira semana de 2010. Em algum lugar da África acaba de amanhecer. Sentada no chão de terra de uma enfermaria humanitária, uma mulher segura um bebê enrolado em panos. Eu e você nos aproximamos e afastamos o tecido com cuidado. Para nossa surpresa, não se trata exatamente de um bebê, mas da menina Therése, de sete anos, tão pequena e magra que não tem forças sequer para engolir. Por sua narina passa um cateter que conduz o alimento diretamente ao estômago.

De quem é a culpa por ela ter chegado a esse estado de desnutrição? De Deus, que não usou suas mãos onipotentes para protegê-la? Da natureza, que não trouxe as chuvas no tempo certo? Do mercado, que permitiu o aumento do preço dos alimentos?

Dos países ricos, que negligenciaram a ajuda internacional? Do governo, que não deu apoio à agricultura familiar? Certamente, não de Therése. A tarde começa e o calor nos incomoda. O suor escorre rosto abaixo. Estamos agora num povoado do semiárido brasileiro. Na sala escura de uma casa de taipa, vemos Maria preparando o almoço com o que há disponível: água e um punhado de açúcar. As crianças tomam na garapinha algumas calorias e quase nenhum nutriente.

Entretidas na bebida açucarada, não chegam a perceber as lágrimas que deslizam pelo rosto de “mainha”. Ela chora porque possui um córtex cerebral humano.

A imagem dos filhos com fome imprime-se em suas retinas, viaja pelo nervo ótico, converte-se em sinal elétrico e espalha-se por milhões de neurônios até chegar ao lobo occipital. Uma cadeia de reações químicas e neuronais chamada emoção é então iniciada. Maria tenta achar uma solução para seus meninos, mas solução não há. Nem comida. Só a sensação de impotência, cada vez mais dolorosa.

Precisamos nos apressar. Ainda temos que chegar a uma megalópole do Sudeste asiático. Chove tanto que eu e você quase escorregamos no lamaçal dos caminhos da favela. A água já invadiu várias casas. Enfim encontramos o barraco onde vivem a menina Abhaiá, seu irmão Gadin e os jovens pais. Com a chegada da noite, apagam-se as distrações que enganaram o estômago das crianças durante o dia. Abhaiá e Gadin pedem comida.

O pai tem matado a fome e a humilhação com as calorias vazias do álcool. Para a mãe, o momento é de solidão e assombro. Ela tenta acalmar os filhos com pedacinhos inventados de esperança, jogos de cena. “Meus amores, vou botar a panela no fogo, já já nossa janta fica pronta.” E vai soltando pedras e gravetos dentro do tacho de água fervente enquanto sussurra uma prece: “Tende piedade, senhor.

Fazei com que minhas crianças adormeçam enquanto esperam”. As pessoas que acabamos de visitar são reais e, em 2009, pela primeira vez na história seu número superou a marca de 1 bilhão de seres humanos.

A segurança alimentar existe quando toda pessoa, em qualquer tempo e lugar, tem condições de acesso a uma alimentação saudável e em quantidade suficiente para cobrir suas necessidades diárias. A alimentação é um direito humano básico que possui uma característica peculiar: quanto mais privado dele se está, menor é a capacidade de um indivíduo conseguir lutar para fazê-lo cumprir-se. Cada punho que se ergue, cada grito de clamor, cada passo que avança em busca de justiça depende da existência de calorias, nutrientes e células humanas em bom funcionamento nos corpos de seus executores.

Não é à toa que dentre os sinais da desnutrição estão a imobilidade, a expressão apática, a ausência de brilho no olhar e a incapacidade de reagir a estímulos. A fome tende a ser uma dor silenciosa e, por isso, escondida em muitos lugares do planeta.

Durante a última cúpula mundial sobre segurança alimentar, em Roma, os Estados adotaram uma declaração propondo estratégias e ações para erradicar a fome no mundo. Infelizmente, o texto carece de objetivos quantificáveis e prazos precisos, o que faz dele um compromisso inconsistente. Ademais, quase nenhum dos líderes do G8, em tese os principais financiadores das ações propostas na declaração, compareceu ao encontro.

Por todos os cantos do planeta, sopram ventos de um Brasil potência. Tanto otimismo não deve sufocar a necessidade de reflexão que esse momento de crescimento impõe. Como potência, aumenta nossa responsabilidade diante dos gritos da Terra e do sofrimento de pessoas como Maria, Therése, Abhaiá e Gadin.

Como potência, somos chamados a pensar paradigmas cada vez mais comprometidos de ajuda humanitária e desenvolvimento internacional e a procurar por eles inclusive nos programas de governo dos candidatos à Presidência da República.

Como potência, quanta falta nos fará a doutora Zilda Arns! Roma decepcionou com a segurança alimentar, Copenhague fracassou com o clima. Fica valendo para o Brasil a velha pergunta feita a tantos pequeninos: O que você vai fazer quando crescer?

Autor: David Oliveira de Souza, 34, médico especialista em medicina de família e comunidade pela UERJ e em clínica médica pela UFRJ, mestre em relações internacionais pelo Instituto de Estudos Políticos de Paris (França), é professor de saúde coletiva da Universidade Federal de Sergipe. Trabalhou com organizações humanitárias em diversos países.
Fonte: Folha de S. Paulo - Tendências/Debates
Link: http://www1.folha.uol.com.br/fsp/opiniao/fz1701201008.htm
Data: 17.01.2010

Os Meios são o Fim

2009-04-23T05:16:00.003-03:00

Os Meios são o Fim:

Pretendemos restaurar as necessidades fundamentais e a consciência ambiental da espécie revogando a maioria das idéias que temos de quem e o que realmente somos, juntamente com como a ciência, a natureza e a tecnologia (em vez de religião, política e dinheiro) são a chave para nosso crescimento pessoal, não só como seres humanos individuais, mas como civilização, estrutural e espiritualmente. As percepções centrais dessa consciência são o reconhecimento dos elementos Emergentes e Simbióticos das leis naturais e de como o alinhamento dessa compreensão como base para nossas instituições pessoais e sociais, a vida na Terra transformar-se-á em um sistema que crescerá continuamente, onde consequências negativas sociais como camadas sociais, guerras, preconceitos, elitismo e atividades criminosas serão constantemente reduzidos e, esperamos, venham a deixar de existir no comportamento humano.

Claro que, para muitos humanos, é uma possibilidade muito difícil de se considerar, uma vez que fomos condicionados pela sociedade a pensar que crime, corrupção e desonestidade são “como as coisas são”, que sempre haverá pessoas que querem abusar, ferir e tirar vantagem dos outros. A religião reforça fortemente essa propaganda, já que a mentalidade “nós e eles”, “bem e mal” promove essa falsa suposição.

A verdade é que vivemos numa sociedade que produz escassez. A consequência dessa escassez é que os humanos devem se comportar de modo a se preservar, mesmo que isso signifique enganar e roubar para conseguirem o que querem. Nossa pesquisa concluiu que a escassez é uma das causas mais fundamentais de desvios de comportamento humano, além de levar a formas complexas de neurose. Uma análise estatística do vício em drogas, da criminalidade e da população carcerária demonstra que a pobreza e condições sociais não saudáveis são parte da experiência de vida das pessoas que adotam tais comportamentos.

Seres humanos não são bons ou ruins... Eles são o resultado da experiência de vida que os influenciam, e estão sempre mudando, sempre em movimento. A “qualidade” de um ser humano (se existisse algo assim) está diretamente relacionada a como foi criado e aos sistemas de crença aos quais ele foi condicionado.

Esse simples fato vem sendo gravemente ignorado, e hoje em dia as pessoas pensam primitivamente que competição, ganância e corrupção são elementos “embutidos” no comportamento humano, e portanto, precisamos ter prisões, polícia e consequentemente uma hierarquia de controle diferenciado para que a sociedade possa lidar com essas “tendências”. Isso é totalmente ilógico e falso.

O xis da questão é que para melhorar as coisas, você fundamentalmente precisa trabalhar nas raízes do problema. O atual sistema de “punição” usado pelas sociedades é ultrapassado, desumano e improdutivo. Quando um assassino em série é preso, a maioria das pessoas faz manifestações exigindo a morte dessa pessoa. Isso está errado. Uma sociedade realmente sã, que entende o que somos e como sistemas de valores são criados, pegaria esse indivíduo e aprenderia sobre os motivos por trás de seu comportamento violento. Essas informações passariam então por um departamento de pesquisa, que consideraria modos de evitar que fatos como esse ocorressem através da educação.

É hora de pararmos de remediar. É hora de começarmos uma nova abordagem social, atualizada com os conhecimento atuais. Tristemente, nossa sociedade é amplamente baseada em determinações e resoluções ultrapassadas e supersticiosas. É importante ressaltar que não há utopias ou conclusões. Todas as evidências indicam infinitas atualizações em todos os níveis. Por sua vez, são nossas ações pessoais de todo dia que moldam e perpetuam os sistemas sociais que adotamos. No entanto, paradoxalmente, são as influências do ambiente que criam nossas perspectivas e, portanto, nossas visões de mundo. Logo, a verdadeira mudança nascerá não só do ajuste de nossas decisões e compreensões pessoais, mas também da mudança das estruturas sociais que influenciam essas decisões e compreensões.

Os sistemas elitistas de poder são pouco afetados por protestos tradicionais e movimentos políticos. Devemos dar um passo além dessas “rebeliões do sistema” e trabalhar com uma ferramenta muito mais poderosa: parar de apoiar o sistema, ao mesmo tempo em que propagamos o conhecimento, a paz, a união e a compaixão. Não podemos “lutar contra o sistema”. Ódio, ira e a mentalidade de “guerra” são um modo ineficaz de obter mudança, pois eles perpetuam a mesma ferramenta que os sistemas de poder corruptos estabelecidos utilizam para manter o controle.

Distorção e Paralisia:

Precisamos entender que todos os sistemas são Emergentes e estão constantemente em evolução, juntamente com a realidade de que todos nós estamos Simbioticamente conectados à natureza e uns aos outros de modo simples, porém muito profundo, levando à percepção de que nossa integridade pessoal é equivalente à do resto da sociedade. Então, perceberemos o quão distorcido e invertido é a nossa sociedade atual e como sua perpetuação é a causa maior de sua instabilidade. Por exemplo, o Sistema Monetário é há muito tempo considerado uma força positiva na nossa sociedade graças à sua alegação de que produz incentivos e progresso. Na verdade, o sistema monetário tornou-se um veículo para a divisão e o controle totalitário.

Ele é a expressão máxima do lema “Dividir e conquistar”, pois em seu núcleo estão as suposições de que (1) Devemos lutar uns com os outros para sobreviver (2) Seres humanos precisam de um “estímulo” recompensador para fazer coisas significativas.

Quanto ao Número 1 (Devemos lutar uns com os outros para sobreviver), essa característica da competição no sistema é o que produz corrupção em todos os níveis da sociedade, pois parte do “nós contra eles”. Muitos argumentam que o sistema de “livre comércio” é bom... Mas ele é corrupto nos dias de hoje, graças a políticas ruins, favorecimento, auxílios financeiros, etc. Eles supõem que se um mercado livre “puro” fosse instituído, as coisas seriam melhores. Isso é falso, pois o que você está vendo hoje é o livre mercado em funcionamento, com todas as suas desigualdades e corrupção. Não há lei que vá impedir vendas privilegiadas, conspirações, monopólios, abuso de mão-de-obra, poluição, obsolescência calculada e coisas do tipo... Isso é o que o sistema baseado em competição cria com eficiência, pois é baseado na premissa de tirar vantagem dos outros para obter lucro. Ponto final.

Precisamos começar a abandonar esses ideais opressivos e caminhar em direção de um sistema projetado para cuidar das pessoas... Não para forçá-las a lutar por sua sobrevivência. Quanto ao Número 2 (“Seres humanos precisam de um ‘estímulo’ recompensador para fazer coisas significativas), essa é uma perspectiva triste e incrivelmente negativa do ser humano. Supor que uma pessoa precise ser “motivada estruturalmente” ou “forçada” a fazer algo é simplesmente absurdo. Lembre-se de quando você era criança e não tinha a menor idéia do que fosse dinheiro. Você brincava, era curioso e fazia muitas coisas... Por quê? Porque você queria. No entanto, conforme o tempo passa em nosso sistema, a curiosidade e auto-motivação naturais são extirpadas das pessoas, pois elas são forçadas a se ajustar a um sistema de trabalho especializado, fragmentado, quase predefinido para poderem sobreviver. Por sua vez, isso costuma criar uma revolta interior natural nas pessoas devido à obrigação, e foi assim que separamos os momentos de “lazer” e de “trabalho”. A preguiça que aqueles que defendem o sistema monetário (por alegar que ele cria estímulo) não reconhecem. Numa sociedade verdadeira, as pessoas seguem suas inclinações naturais e trabalham para contribuir para a sociedade – não porque são “pagas” para isso, mas porque têm uma consciência maior de que colaborar com a sociedade ajuda tanto a si próprias quanto a todas as outras pessoas. Esse é o estado elevado de consciência que esperamos transmitir. A recompensa por sua contribuição para a sociedade e o bem-estar daquela sociedade... o que, por consequência, é também o seu bem-estar.

Agora, colocando as coisas em perspectiva, é importante entendermos que nosso mundo é atual e inegavelmente conduzido por um pequeno grupo de homens dominadores em altos cargos nas instituições dominantes em nossa sociedade – Negócios e Finanças. O funcionamento do governo é regido pela influência e poder das corporações e dos bancos. O elemento vital é o dinheiro, que na verdade é uma ilusão e hoje tem pouca relevância para a sociedade, servindo como meio de manipulação e desunião num tipo de organização social que gera elitismo, crime, guerras e camadas sociais.

Ao mesmo tempo, as pessoas aprendem que ser “correto” é o que lhes atribui valor como seres humanos. Este conceito de “correto” está diretamente ligado aos valores vigentes na sociedade. Logo, aqueles que aceitam o apóiam as visões do sistema social são considerados “normais”, enquanto aqueles que discordam são “anormais” ou “subversivos”. Seja isso o dogma de uma tradição social ou o alinhamento com uma religião mundialmente estabelecida, a base é a mesma: o Materialismo Intelectual. Quando percebemos que o conhecimento e, consequentemente, as instituições estão em constante evolução, vemos que qualquer sistema de crença que declare “saber” tudo, sem espaço para o debate, é uma perspectiva errônea. A religião, baseada na fé, é a grande agente de distorção, já que alega ter respostas definitivas sobre as origens mais complexas da humanidade, e isso simplesmente não é possível num universo emergente.

Compreendendo isso, percebemos então que as pessoas que foram condicionadas a aceitar completamente esses ensinamentos estáticos são tão perigosas quanto as Estruturas de Poder Estabelecidas, pois se tornam “guardiãs voluntárias do status quo”. Isso se aplica a todos os sistemas, principalmente ao político, ao financeiro e ao religioso. Uma vez que a identidade das pessoas se associa às doutrinas da ética de um País, Religião ou Empresa, torna-se muito difícil mudá-la, já que sua identidade está misturada às das ideologias que lhe foram impostas. Assim, eles seguem perpetuando a doutrina da instituição, simplesmente para manter sua integridade pessoal como eles a percebem. Precisamos quebrar esse ciclo, pois ele paralisa nosso crescimento não só como indivíduos, mas como sociedade.

Verdade e Transição:

Uma vez que nós compreendamos que a integridade de nossa existência como pessoa está diretamente relacionada à integridade da Terra, da vida e de todos os outros seres humanos, teremos então um caminho predefinido para nós. Além disso, quando percebermos que são a ciência, a tecnologia e, portanto, a criatividade humana que trazem progresso para nossas vidas, seremos capazes de reconhecer nossas verdadeiras prioridades para crescimento pessoal e social e para o progresso. Posto isso, podemos ver que a Religião, a Política e o sistema de Trabalho baseado em Dinheiro/Competição são modos desatualizados de operação social, e que agora precisam ser abordados e transcendidos. Nossa meta é um sistema social que funciona sem dinheiro ou política, ao mesmo tempo em que permite que as superstições percam terreno à medida que a educação avança. Ninguém tem o direito de dizer ao outro em que acreditar, pois nenhum ser humano tem a compreensão completa de nenhum assunto. Entretanto, se prestarmos atenção aos processos naturais da vida, podemos ver como eles se alinham à natureza e assim nosso caminho fica mais claro. Por exemplo, muitas pessoas estão preocupadas com o crescimento populacional, enquanto comentários assustadores de gente como Henry Kissinger sugerem que seja necessário algum tipo de “redução”. Porém, a pergunta principal continua sendo: o crescimento populacional é tão ruim assim? A resposta é: em uma perspectiva científica, o planeta pode aguentar muito mais pessoas se necessário, desde que haja investimentos em alta tecnologia. 70% do nosso planeta é coberto de água e cidades sobre o mar (um dos muitos projetos de Jacque Fresco) são o próximo passo. Por sua vez, a educação sobre o funcionamento da vida informará às pessoas sobre as consequências de seus interesses reprodutivos, e o crescimento populacional será reduzido naturalmente à medida que as pessoas percebam como elas estão ligadas com o planeta e com sua capacidade de sustentação.

Na verdade, o único verdadeiro “governo” que pode haver é o gerenciamento da Terra e de seus recursos. A partir daí, todas as possibilidades podem ser consideradas. Por isso, é necessária uma unificação intelectual entre os países, pois as informações mais valiosas que podemos ter como espécie são uma avaliação detalhada e completa do que temos nesse planeta. Assim como você avalia o solo e os recursos antes de plantar algo, precisamos fazer o mesmo com o planeta para otimizar aquilo que podemos fazer enquanto espécie, em termos de recursos.

Naturalmente, muitos que analisarem as idéias apresentadas acima vão perguntar: “Como podemos fazer isso, considerando o sistema de valores distorcidos em vigência? Como fazemos essa transição? Essa é a pergunta mais difícil. A resposta: temos que começar de algum lugar. Há muitas coisas que podem ser feitas por uma única pessoa ou comunidade que podem começar a moldar essa visão. O passo mais importante é a educação.

Em 15 de março de 2009 (o Dia Z, como foi chamado em 2008) haverá uma série de ações mundiais para aumentar a consciência sobre esse caminho sociológico. Nossa esperança é termos encontros regionais em tantas cidades, estados e países quanto for possível. Nós aqui do zeitgeistmovement.com vamos trabalhar para oferecer material em todas as línguas que pudermos, e faremos o possível para ajudar cada subgrupo. Nós nunca pediremos dinheiro. Estamos aqui para ajudar, pois entendemos uma verdade central que está esquecida há muito tempo: quanto mais você dá, mais você recebe.

Obrigado por sua ajuda.

Fonte: The Zeitgeist Movement (Português Bra)
Link: http://www.thezeitgeistmovement.com/joomla/index.php?Itemid=368

Noam Chomsky: entrevista sobre Obama e a crise

2009-04-05T14:11:00.004-03:00

Cético Autor de mais de 70 livros, Chomski diz que Obama não será muito diferente de Bush e que o Brasil está no caminho certo.

Intelectual americano critica protecionismo dos EUA e diz que o poder do capital é imposto à força nos países pobres.

"Capitalismo só existe no terceiro mundo"

Ele foi considerado o intelectual mais importante do mundo pelo jornal The New York Times. Em 2005, ficou no topo da lista dos principais acadêmicos do planeta, segundo pesquisa feita pelas influentes revistas Foreign Policy, dos Estados Unidos, e Prospect, da Inglaterra. Aos 80 anos, Noam Chomsky, americano descendente de judeus russos, é reconhecido também como o papa da linguística moderna, por ter revolucionado a área com suas pesquisas sobre aquisição de linguagem. Professor do Instituto de Tecnologia de Massachusetts (MIT) há mais de meio século, Chomsky é também filósofo e comentarista político. A decisão de nadar contra o pensamento político dominante veio com a guerra do Vietnã, nos anos 60. Publicou mais de 70 livros e mil artigos. Em geral, obras de repercussão mundial sobre atentados terroristas, neoliberalismo e política internacional. Um dos maiores críticos da política internacional americana, Chomsky está lançando no Brasil Estados fracassados: o abuso do poder e o ataque à democracia (Bertrand, 349 págs., R$ 45), no qual argumenta que os Estados Unidos assumiram as características de um Estado fracassado e padecem de um déficit democrático. Nesta entrevista concedida à ISTOÉ, o intelectual diz que não vê perspectivas de mudanças com o presidente Barack Obama, mas deposita um mar de esperanças na América do Sul: "Neste momento, é a região mais interessante do mundo."

ISTOÉ - Barack Obama pode mudar o que o sr. chama de "Estado fracassado"?

Noam Chomsky - Possibilidades sempre existem, mas não há nada que aponte para isso. As nomeações têm sido basicamente do lado dos falcões (defensores da guerra), e as ações também. Obama intensificou a guerra no Afeganistão, aumentou os ataques ao Paquistão e rejeitou os apelos dos presidentes desses países para eliminar os bombardeios que atingem alvos civis. Quanto à questão de Israel e da Palestina, ele já deixou bem claro que não tem a intenção de buscar um acordo. Em sua primeira declaração sobre política internacional, afirmou que a responsabilidade primária dos Estados Unidos é proteger a segurança de Israel, e não a dos palestinos, que são os que precisam de proteção.

ISTOÉ - O sr. está dizendo que Obama é igual a George W. Bush?

Chomsky - Para começar, há uma distinção entre o primeiro e o segundo mandato de Bush. O primeiro foi muito arrogante e agressivo, desconsiderou as leis internacionais e foi tão abusivo que se distanciou de países aliados. O segundo mandato amaciou a retórica e as ações, que estavam causando danos demais aos interesses dos Estados Unidos. É possível que Obama dê continuidade às políticas do segundo mandato. Em alguns aspectos, Obama ainda é mais agressivo, como no Paquistão e no Afeganistão, que, pelo que vejo, são suas principais preocupações internacionais.

ISTOÉ - Os Estados Unidos são uma democracia fracassada?

Chomsky - Se você comparar as eleições de 2008 com as de um dos países mais pobres do hemisfério, a Bolívia, o processo é radicalmente diferente. Você pode gostar ou não das políticas do presidente Evo Morales, mas elas vêm da população. Ele foi escolhido por um eleitorado popular que traçou suas próprias políticas. As questões são muito significativas: controle dos recursos naturais, direitos culturais...
A população não se envolveu apenas no dia das eleições, essas lutas estão ocorrendo há anos. Isso é uma democracia. Os Estados Unidos são exatamente o oposto. O melhor comentário sobre as eleições foi feito pela indústria da publicidade, que deu à campanha de Obama o prêmio de melhor campanha de marketing do ano.

ISTOÉ - Alguns presidentes sul-americanos são chamados de populistas.

Chomsky - Populista quer dizer alguém atento à opinião popular.

ISTOÉ - Mesmo quando a distribuição de recursos não é sustentável?

Chomsky - Distribuição de recursos tem a ver com política econômica. Nos Estados Unidos, o país mais rico do mundo, a política econômica é definida por instituições financeiras, por pessoas que levaram o país à ruína e estão levando boa parte do mundo à ruína. Isso não é populismo, é política econômica destinada a enriquecer um setor bem pequeno. Você pode até discutir se a forma que Evo Morales distribui recursos é correta, mas chamar isso de populismo é usar palavras feias para políticas que desagradam aos ricos.

ISTOÉ - O presidente Hugo Chávez acaba de passar por um referendo que permite sua reeleição ilimitada. Isso é aceitável em uma democracia?

Chomsky - Você acha que os Estados Unidos foram um Estado fascista até 1945, quando tínhamos a mesma regra? O presidente (Franklin) Roosevelt foi eleito quatro vezes seguidas. Eu, pessoalmente, não aprovo, mas não posso dizer que isso seja incompatível com a democracia, a não ser que você diga que os Estados Unidos nunca foram uma democracia. Isso é uma hipocrisia total. Isso vale também para outras democracias parlamentaristas, em que o primeiro-ministro pode ser reeleito de forma indefinida.

ISTOÉ - O sr. avalia o governo Chávez positivamente?

Chomsky - A pergunta que importa é: o que os venezuelanos pensam do governo? Em pesquisas feitas pelo Latinobarômetro, uma organização chilena muito respeitada, desde a eleição de Chávez, a Venezuela fica no topo ou perto do topo de uma lista de países quanto ao apoio popular ao governo e à democracia.

ISTOÉ - O sr. acha que o presidente Luiz Inácio Lula da Silva representou alguma mudança para o Brasil?

Chomsky - De forma geral, suas políticas têm sido bastante construtivas. A disposição inicial de aceitar a disciplina das instituições financeiras internacionais foi questionável. Até havia justificativa para isso, mas ele poderia ter escolhido políticas alternativas que teriam estimulado mais a economia. Acho também que as políticas poderiam dar mais apoio a organizações como o Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra. Mas, em geral, o País parece estar andando na direção certa. A disposição de lidar com os problemas internos de desigualdade extrema, da fuga de capital, entre outros, está pelo menos na agenda. Além disso, há a tendência de integração regional e independência. A União de Nações Sul- Americanas (Unasul) é um exemplo, mas existem muitos outros, e a integração é um pré-requisito para a independência. De maneira geral, isso torna a América do Sul, do meu ponto de vista, o lugar mais interessante do mundo atualmente.

ISTOÉ - E qual o papel do Brasil?

Chomsky - O Brasil tem um papel central na integração regional, pois é o país mais rico e poderoso da região. O presidente Lula tem tomado uma posição muito boa, garantindo que países que os EUA tentam arruinar, principalmente a Bolívia e a Venezuela, estejam integrados ao sistema. O Brasil também está aumentando as relações com outros países do Sul. Mas a dependência das exportações agrícolas é uma forma questionável de desenvolvimento. Deveria haver tentativas de desenvolvimento que não dependessem tanto de exportações, como a da soja.

ISTOÉ - Como o sr. vê o ressurgimento de medidas protecionistas nos Estados Unidos e na União Européia?

Chomsky - Antes de falar sobre isso, temos que eliminar uma grande quantidade de mitologia. Os Estados Unidos, o país mais rico do mundo, sempre foram altamente protecionistas. Sua economia avançada depende crucialmente do setor estatal. Se você pensa em computadores, internet, tecnologia da informação, laser, tudo isso foi financiado pelo Estado. Você não pode falar em livre mercado porque eles não acreditam nisso.

ISTOÉ - O capitalismo está entrando em colapso com a crise?

Chomsky - O único lugar onde o capitalismo existe é nos países do Terceiro Mundo, onde ele é imposto à força.

ISTOÉ - Os anticapitalistas têm algum modelo para oferecer?

Chomsky - Existem diversas pessoas propondo coisas interessantes, basta ver o encontro em Belém (Fórum Social Mundial). Elas não são totalmente novas, vêm dos movimentos dos trabalhadores no século XIX. São propostas de se democratizar a sociedade inteira. Isso significa o controle democrático da manufatura, das finanças, dos sistemas de informação, e por aí em diante.

ISTOÉ - Vê algo de positivo no papel dos Estados Unidos atualmente?

Chomsky - Sim. Mas não se deve esperar que os países mais poderosos sejam agentes da moralidade. Não faz sentido ficar elogiando esses países pelas coisas decentes que fazem. Os Estados Unidos deveriam, por exemplo, ter um papel fundamental na reconstrução de Gaza depois das terríveis agressões feitas junto com Israel - foi um ataque em conjunto, pois eles estavam usando armas dos EUA, é claro. A estrangulação de Gaza pelos Estados Unidos e Israel, apoiada pela União Européia, começou imediatamente após as eleições, que foram reconhecidas como livres e justas, mas os Estados Unidos não gostaram do resultado e punem as pessoas. É uma boa indicação da aversão extrema que as elites ocidentais nutrem pela democracia.

ISTOÉ - O sr. concorda que os intelectuais de hoje são menos engajados que nos anos 60 e 70, por exemplo?

Chomsky - Não concordo com isso. É uma ilusão pensar que intelectuais eram diferentes no passado. De modo geral, os intelectuais são altamente fisubordinados ao poder. Isso também era verdade nos anos 60. Veja, por exemplo, a guerra do Vietnã, que era uma questão importantíssima na época. Se você olhar o The New York Times ou outro jornal importante nos quais intelectuais se expressavam, a crítica mais forte que poderá encontrar da guerra é - bem, estou citando a crítica mais extrema - de que a guerra começou com esforços de fazer o bem, mas se transformou em um desastre com custos muito altos para nós mesmos.

ISTOÉ - O sr. dedicou a vida a pensar as questões mais importantes do mundo. Como se sente hoje?

Chomsky - Há passos em direção a um mundo mais livre, justo e democrático. Isso não cai do céu como um presente, vem da luta popular engajada. E, sim, ela tem sido muito bemsucedida. Então, na medida em que sou parte dela, eu me sinto feliz. Os movimentos populares que se desenvolveram a partir dos anos 60 tiveram um impacto muito significativo no mundo, de diversas formas. Veja um exemplo óbvio, das últimas eleições nos Estados Unidos: o Partido Democrata tinha dois candidatos, uma mulher e um afro-americano. Isso seria inconcebível 20 anos atrás.

Entrevistador: Maíra Magro
Entrevistado: Noam Chomsky
Fonte: Revista Isto É
Link: http://www.terra.com.br/istoe/edicoes/2051/artigo127063-1.htm

Operação Chumbo Impune

2009-02-19T02:59:00.004-03:00

Diante da tragédia de Gaza, a hipocrisia mundial se ilumina uma vez mais

Para justificar-se, o terrorismo de estado fabrica terroristas: semeia ódio e colhe pretextos. Tudo indica que esta carnificina de Gaza, que segundo seus autores quer acabar com os terroristas, acabará por multiplicá-los. Desde 1948, os palestinos vivem condenados à humilhação perpétua. Não podem nem respirar sem permissão. Perderam sua pátria, suas terras, sua água, sua liberdade, seu tudo. Nem sequer têm direito a eleger seus governantes. Quando votam em quem não devem votar são castigados. Gaza está sendo castigada.

Converteu-se em uma armadilha sem saída, desde que o Hamas ganhou limpamente as eleições em 2006. Algo parecido havia ocorrido em 1932, quando o Partido Comunista triunfou nas eleições de El Salvador. Banhados em sangue, os salvadorenhos expiaram sua má conduta e, desde então, viveram submetidos a ditaduras militares. A democracia é um luxo que nem todos merecem.

São filhos da impotência os foguetes caseiros que os militantes do Hamas, encurralados em Gaza, disparam com desajeitada pontaria sobre as terras que foram palestinas e que a ocupação israelense usurpou. E o desespero, à margem da loucura suicida, é a mãe das bravatas que negam o direito à existência de Israel, gritos sem nenhuma eficácia, enquanto a muito eficaz guerra de extermínio está negando, há muitos anos, o direito à existência da Palestina.

Já resta pouca Palestina. Passo a passo, Israel está apagando-a do mapa. Os colonos invadem, e atrás deles os soldados vão corrigindo a fronteira. As balas sacralizam a pilhagem, em legítima defesa.

Não há guerra agressiva que não diga ser guerra defensiva. Hitler invadiu a Polônia para evitar que a Polônia invadisse a Alemanha. Bush invadiu o Iraque para evitar que o Iraque invadisse o mundo. Em cada uma de suas guerras defensivas, Israel devorou outro pedaço da Palestina, e os almoços seguem.

O apetite devorador se justifica pelos títulos de propriedade que a Bíblia outorgou, pelos dois mil anos de perseguição que o povo judeu sofreu, e pelo pânico que geram os palestinos à espreita.

Israel é o país que jamais cumpre as recomendações nem as resoluções das Nações Unidas, que nunca acata as sentenças dos tribunais internacionais, que burla as leis internacionais, e é também o único país que legalizou a tortura de prisioneiros.

Quem lhe deu o direito de negar todos os direitos? De onde vem a impunidade com que Israel está executando a matança de Gaza? O governo espanhol não conseguiu bombardear impunemente o País Basco para acabar com o ETA, nem o governo britânico pôde arrasar a Irlanda para liquidar o IRA. Por acaso a tragédia do Holocausto implica uma apólice de eterna impunidade? Ou essa luz verde provém da potência manda chuva que tem em Israel o mais incondicional de seus vassalos?

O exército israelense, o mais moderno e sofisticado mundo, sabe a quem mata. Não mata por engano. Mata por horror. As vítimas civis são chamadas de "danos colaterais", segundo o dicionário de outras guerras imperiais. Em Gaza, de cada dez "danos colaterais", três são crianças. E somam aos milhares os mutilados, vítimas da tecnologia do esquartejamento humano, que a indústria militar está ensaiando com êxito nesta operação de limpeza étnica.

E como sempre, sempre o mesmo: em Gaza, cem a um. Para cada cem palestinos mortos, um israelense.

Gente perigosa, adverte outro bombardeio, a cargo dos meios massivos de manipulação, que nos convidam a crer que uma vida israelense vale tanto quanto cem vidas palestinas. E esses meios também nos convidam a acreditar que são humanitárias as duzentas bombas atômicas de Israel, e que uma potência nuclear chamada Irã foi a que aniquilou Hiroshima e Nagasaki.

A chamada "comunidade internacional", existe? É algo mais que um clube de mercadores, banqueiros e guerreiros? É algo mais que o nome artístico que os Estados Unidos adotam quando fazem teatro?

Diante da tragédia de Gaza, a hipocrisia mundial se ilumina uma vez mais. Como sempre, a indiferença, os discursos vazios, as declarações ocas, as declamações altissonantes, as posturas ambíguas, rendem tributo à sagrada impunidade.

Diante da tragédia de Gaza, os países árabes lavam as mãos. Como sempre. E como sempre, os países europeus esfregam as mãos.

A velha Europa, tão capaz de beleza e de perversidade, derrama alguma que outra lágrima, enquanto secretamente celebra esta jogada de mestre.

Porque a caçada de judeus foi sempre um costume europeu, mas há meio século essa dívida histórica está sendo cobrada dos palestinos, que também são semitas e que nunca foram, nem são, antisemitas. Eles estão pagando, com sangue constante e sonoro, uma conta alheia.

Nota do autor: Este artigo é dedicado a meus amigos judeus assassinados pelas ditaduras latino-americanas que Israel assessorou.

Autor: Eduardo Galeano
Data: 26/01/2009
Fonte: Brasil de Fato
Link: http://www.brasildefato.com.br/v01/agencia/analise/operacao-chumbo-impune

Somos numerosos demais?

2009-01-26T19:58:00.002-02:00

Terça-feira, 23 de setembro de 2008 - marquem essa data. Foi o "dia da superação", o "earth overshoot day" do ano. A data em que a população humana esgotou os recursos produzidos em um ano pela fina camada viva que envolve a Terra - a biosfera ou ecosfera. Desde então, estamos além do que o planeta nos oferece - sua biocapacidade.

Como identificamos essa terça-feira fatal com tamanha precisão? Graças à organização não- governamental canadense Global Footprint Network, fundada em 2003, que trabalha para quantificar a "pegada ecológica" dasatividades humanas. Esse instrumento de análise, espécie de "cesta da faxineira" global, ou de PIB ao contrário, foi implementado depois da Cúpula da Terra do Rio em 1992, pelos professores universitários William Rees e Mathis Wackernagel. Hoje, ele é reconhecido pela Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômicos (OCDE), embora sempre criticado e reavaliado.

Para fazer o cálculo, a Global Footprint Network compara o ritmo em que, a cada ano, a natureza produz seus recursos - alimentos, combustíveis, etc - e assimila os dejetos, e o ritmo anual em que a humanidade consome esses recursos e produz dejetos. Quando superamos as possibilidades terrestres, atingimos o "dia da superação". O primeiro, segundo a ONG, caiu em 31 de dezembro de 1986. Em 1996 ele se situou no início de novembro. Em 2007, em 6 de outubro. Hoje, em 23 de setembro. E daqui a dez anos? Nosso crédito terrestre se esgota - depois do crédito bancário.

Uma representação chocante que vale mais que um longo discurso, os pesquisadores avaliam a "pegada ecológica" do Homo sapiens em hectares terrestres. A OCDE dá esta definição: "A medida da superfície biologicamente produtiva necessária para suprir as necessidades de uma população humana de determinado tamanho". Os últimos cálculos mostram que superamos amplamente nossa cota - em escala global. Hoje a Terra só pode oferecer 1,78 hectare global (hag) por habitante, nem um centímetro quadrado a mais. Mas o consumo mundial atual exige 2,23 hag produtivos per capita. E os cálculos mostram que se o conjunto da população humana adotasse hoje o modo de vida dos europeus e dos americanos - carros, água quente à vontade, carne todos os dias, energias fósseis conforme necessário... - seria preciso ter uma superfície de quatro a cinco planetas Terra.

Não riam! As novas classes médias chinesas e indianas começaram a viver no estilo ocidental - quem poderia censurá-las? Acrescente as poluições de todo tipo associadas a esse estilo de vida. Em outubro de 2007, quatro pesquisadores suíços ligados à Futuribles, um centro independente de estudo e de reflexão prospectiva sobre o mundo contemporâneo, acrescentaram os poluentes e a "carga de carbono" à pegada ecológica das populações: eles deduzem, em relação à capacidade de assimilação das emissões de CO2 pela biosfera, que seriam necessários 11 planetas Terra para satisfazer as necessidades de uma humanidade que adotasse o modo de vida ocidental.

Previsões sombrias
Não é de surpreender, portanto, que muitos se perguntem: será que já somos numerosos demais para esta Terra? Nossa demografia não é a causa de nossos problemas ecológicos, mas também políticos, sociais, militares, como já afirmava o austero Thomas Malthus em 1798?. As "revoltas da fome" que em abril de 2008 sacudiram países muito povoados - Burquina Fasso, Camarões, Costa do Marfim, Egito, Haiti, Indonésia, Marrocos, Filipinas, Nigéria, Senegal... - não lhe dão razão? O pastor e economista britânico Thomas Malthus afirmou que a população humana cresce de forma exponencial (1, 2, 4, 8, 16, 32...) e os recursos, de forma aritmética (1, 2, 3, 4, 5...). Inevitavelmente, iríamos rumo ao esgotamento dos bens, da fome, da guerra de todos contra todos.

O prêmio Nobel de Economia de 2008, Paul Krugman, demonstrou que Malthus tinha razão em sua época: os agricultores franceses de 1789 viviam em penúria crônica, 20% deles enfraquecidos pela desnutrição. Mas no século 19 suas previsões sombrias foram desmentidas pelo crescimento do rendimento agrícola, o desenvolvimento do comércio internacional e dos bens de subsistência, sem esquecer a imigração. Dito de outro modo, o espírito aventureiro e os progressos das técnicas, o gênio humano, desmentiram Malthus.

Pena. Hoje sabemos que é preciso relativizar os sucessos do "progresso" e do rendimento. A pegada ecológica e o aquecimento que se acelera, combinados com um forte crescimento da população, não levam a humanidade a uma situação "malthusiana" - uma espiral trágica? Muitos pensam assim, e não somente os militantes do decrescimento ou os radicais do movimento neomalthusiano Negative Population Growth (NPG).

Vejam Ted Turner, fundador da rede de notícias CNN, grande financiador da Fundação das Nações Unidas. Esse homem informado declarou em abril de 2008 na rede PBS: "Somos numerosos demais. Por isso temos o aquecimento climático. [...] Todos os habitantes do planeta devem se comprometer a ter um ou dois filhos, no máximo. [...] Não controlar a população é um suicídio". Entrem no site notre-planete.info, ligado à ONG Amigos da Terra, e digitem "superpopulação". Entre os primeiros artigos surge "Homo sapiens é a pior espécie invasora". Trechos: "Nós fingimos ignorar a finitude de um mundo do qual nossa multidão abusa alegremente e sem descanso. É preciso algo mais que um casal para fazer um filho: é preciso pelo menos um planeta viável. Possuir uma família numerosa não é um delito ambiental, um grave ataque ao planeta e ao futuro comum?"

Escutemos agora o inquietante diretor da CIA de George W. Bush, o general Michael V. Hayden, outro homem informado. Em abril de 2008, baseando-se nos números da ONU que anunciam uma população de 9 bilhões de seres humanos em 2050, ele prevê um perigoso desequilíbrio demográfico entre a África e a Europa, que envelhece - sinônimo de tensões nas fronteiras e de uma imigração de risco -, assim como "distúrbios" e "violência" nos países onde a população vai triplicar - Afeganistão, Libéria, Níger, República Democrática do Congo - ou duplicar - Etiópia, Nigéria, Iêmen.

Declarações angustiadas
Assim que alguém cita a superpopulação, abre-se a caixa de Pandora. Velhos demônios, angústia do futuro, fantasmas coletivos - medo da invasão, da pululação - brotam para se misturar a temores muito concretos. Em 1932, quando a população humana atingiu 2 bilhões, o filósofo Henri Bergson escreveu: "Deixem vir Vênus, ela lhes trará Marte". Em 1948, Albert Einstein advertiu solenemente o Abbé Pierre contra as "três explosões" que ameaçam nosso "mundo mortal": a bomba atômica, a bomba da informação, a bomba demográfica. Em 1971, na linhagem do Clube de Roma, o ecologista Paul R. Ehrlich, especialista em populações de insetos, publicou o best-seller "La Bombe P" (A bomba P, ed. Fayard). Nele, denunciou a "proliferação humana", que compara a um "câncer": "carros demais, fábricas demais, detergentes demais, pesticidas demais... óxido de carbono demais. A causa é sempre a mesma: gente demais na Terra".

Hoje, basta escutar os programas de "variedades" na televisão, percorrer os sites ecológicos ou os bate-papos de atualidade na mídia para encontrar essas declarações angustiadas. Lemos, por exemplo, nos debates do Monde.fr, depois de um artigo dedicado ao "dia da superação": "Daqui a 30 anos, quando seremos 1,5 bilhão a mais na Terra, não confio muito no conceito de privilégio social, de progresso do poder aquisitivo e outras bobagens do mesmo nível" (25 de setembro de 2008).

Essa angústia também pode ser amplificada por mentiras modernas sobre a invasão que vem do sul superpovoado. Mas, contradizendo essa demagogia, um relatório publicado em 2004 pelo departamento de assuntos econômicos e sociais da ONU (World Population to 2300) indica que os imigrantes vindos dos países pobres contribuirão com 4% do crescimento demográfico dos países desenvolvidos até 2050 - hoje com 3% -, o que vai rejuvenescer uma Europa que envelhece. Todos os estudos confirmam que em sua imensa maioria as populações do sul querem continuar vivendo onde elas nasceram. Mesmo nas situações de crise - guerra civil, seca, inundações... -, os habitantes emigram para lugares próximos ou um país vizinho, depois sempre retornam. Não são "invasores". Eles desejam viver melhor e em paz em suas terras - como o resto da humanidade.

É claro que a questão chamada de superpopulação revolve temores irracionais. Tomemos um outro exemplo, menos político. Encontrei várias parisienses de 30 anos, casadas ou solteiras, que se dizem decididas a não ter filhos. Sem pretender dar aqui uma explicação inequívoca - algumas querem preservar sua "capacidade de criação", outras sua relação de casal ou sua liberdade, ou os três -, deve-se constatar: a superpopulação surgiu todas as vezes em nossas entrevistas, misturada com análises preocupadas sobre o estado do planeta. Como no livro de Corinne Maier, "No Kid. Quarante raisons de ne pas avoir d'enfant" (Quarenta motivos para não ter filho, ed. Michalon, 2007), no qual um dos motivos citados é: por que colocar mais uma criança em um mundo superpovoado?

Uma dessas mulheres, adida de imprensa, explica que de tanto viver na cidade não tem mais a impressão de participar "dos processos naturais" - ela não vê mais a renovação da vida, a chegada da primavera, "há apenas o céu". Ela não se sente mais "uma mulher arcaica", com filhos. A segunda, engenheira, não espera mais nada do futuro da humanidade. Ela tem na memória os massacres do século 20, convencida de que o aquecimento climático, combinado com a superpopulação, vai trazer novas guerras, fome ou coisas piores. Então, fazer filhos... Outra se indigna: "Já existem tantas crianças pobres em todo o mundo. Prefiro adotar". Uma quarta, viajante, viu os hindus e os muçulmanos se confrontarem na Índia, os ricos se armarem nos guetos protegidos da América Latina. "É terrível", ela diz, "uma outra guerra virá, a guerra da superpopulação. O ódio pelo outro torna-se uma reação de sobrevivência. Todos os valores se invertem. Esperar que os africanos morram de Aids ou se matem entre eles virou piada de escritório: Assim serão menos!" Visões sombrias. Então, devemos nos tornar malthusianos?

A "bomba P" não vai explodir
"A demografia sempre foi associada ao fim do mundo, ao desaparecimento do homem, ao julgamento final", comenta o demógrafo Hervé Le Bras. "Procedendo por projeções, a interpretamos como previsões, sempre catastróficas. No início do século, na Europa, temíamos sobretudo a depopulação! Os franceses precisavam procriar, não devíamos deixar os alemães ser mais numerosos que nós. Os economistas associavam natalidade a prosperidade. Nos anos 1970, tudo mudou com os ecologistas como René Dumont, que previam o rápido esgotamento dos recursos. Alguns demógrafos anunciavam então uma população de 12 bilhões em 2100. Hoje estamos revendo todos esses números para baixo."

Le Bras, diretor de pesquisas no Instituto Nacional de Estudos Demográficos (INED), conta com humor como todas as previsões de longo prazo, bem sustentadas, sobre a população humana - o demógrafo americano Joel Cohen reuniu 68 - se revelaram falsas. Sim, mas e hoje? Como são as previsões em curto prazo - para 2030 ou 2050? De fato, em menos de 200 anos a humanidade passou de 1 bilhão de habitantes (no início do século 19) para 6 bilhões (em 1999). Entre 1987 e 1999, ou seja, em 13 anos, de 5 para 6 bilhões. Hoje, muitas previsões para 2050 giram em torno de 8,4 a 9,5 bilhões de seres humanos - ou seja, 3 bilhões a mais.

Esse crescimento exponencial que tanto assustou Malthus vai parar um dia? Teremos recursos suficientes para nos alimentarmos? Sim e sim. Eis a grande novidade dos estudos recentes. Desmentindo os alarmistas, hoje os demógrafos descrevem em todos os lugares do mundo uma forte redução da fecundidade das mulheres - portanto, do crescimento da população. Segundo eles, e também a ONU, a "bomba P" não vai explodir. O que aconteceu? Simplesmente, nos cinco continentes, as mulheres têm menos filhos.

"Ninguém havia previsto a rápida diminuição da fecundidade nos países em desenvolvimento", explica Le Bras. "Vejam o Irã. De uma fecundidade de 6,5 filhos por mulher em 1985, hoje o país está em 2 filhos, como a França! Na China, muitos pensavam que seria difícil impor o filho único por causa da tradição do filho homem, de sua civilização, etc.. Mas isso foi relativamente fácil e rápido. Hoje conta-se 1,75 filho por mulher. E também 400 milhões de chineses anunciados pelas curvas demográficas não nasceram. Podemos pensar que os chineses estavam dispostos a aceitar isso. Na Índia, essa política de controle de nascimentos foi menos bem recebida. No norte do país ainda há 4,5 filhos por mulher. Mas em média a Índia passou para menos de 3 filhos por família."

Sejam quais forem as políticas adotadas, todos os efeitos de anúncios catastróficos sobre a espiral de nascimentos nos países pobres, às vezes tingidos de racismo ou de uma concepção agressiva do "choque de civilizações", foram desmentidos.

"Hoje a taxa de crescimento demográfico mundial diminui", explica Le Bras. "1,21% ao ano em 2006, 0,37% esperados para 2050. Por quê? O número de filhos por mulher diminui nos cinco continentes. No México, no Brasil, gira em torno de 2,2 a 2,3 filhos por família, 2,4 na Indonésia. Na África, se as mulheres de Ruanda e de Uganda ainda têm 7 ou 8 filhos, no Quênia, por exemplo, de 8 filhos por mulher nos anos 1970 passaram para 4 hoje. As inversões de tendência ocorrem muito rapidamente."

Fenômeno universal
Em toda parte, as mulheres têm menos filhos. O fenômeno se universaliza. Muitas vezes, para que a natalidade diminua, é preciso, segundo os demógrafos, um "elemento detonador" que transforme os costumes. Por exemplo, na Argélia nos anos 1970 as mulheres se casavam muito jovens, tinham filhos cedo e geravam em média mais de 7 filhos ao longo da vida. Hoje, sempre em média, elas se casam com 29 anos e têm 2,4 filhos. Na Europa meridional (Itália, Espanha, Grécia) contamos 1,4 filho por mulher - e essa tendência abrange todo o Mediterrâneo.

Em seu estudo sobre a demografia do mundo muçulmano, "Le Rendez-vous des civilisations" (O encontro das civilizações, ed. Seuil, 2007), Youssef Courbage e Emmanuel Todd mostram que a fecundidade das mulheres passou de 6,8 filhos em 1975 para 3,7 hoje - 2,2 no Marrocos, 2,1 na Tunísia. Essa queda, eles comentam, acompanha principalmente a alfabetização das mulheres. Essa tomada de controle inaugura, segundo os autores, uma revolução de mentalidades "que se irradia para as relações de autoridade, as estruturas familiares, as referências ideológicas (e religiosas), o sistema político". Sobre essas questões, o "choque de civilizações" anunciado pelos conservadores americanos não ocorrerá.

Se a "bomba P" dos malthusianos não explodirá, é porque em todas as culturas, em todos os continentes, contradizendo muitas idéias sobre o islamismo, a aceitação do modelo da família de dois filhos ganha espaço rapidamente. Hoje, se essa revolução dos costumes continuar, os demógrafos da ONU apostam em uma população humana de 8,2 bilhões em 2030, 9 bilhões em 2050 - e uma estabilização em 10,5 bilhões em 2100. A população humana terá então terminado sua "transição demográfica": a desaceleração da fecundidade ocorrerá apesar do envelhecimento geral. Alguns pesquisadores, entretanto, como Mike Davis, autor de um estudo inquietantes sobre a proliferação das favelas, "Le Pire des Mondes possibles" (O pior dos mundos possíveis, ed. La Découverte, 2007), relativizam esse entusiasmo. "Eu me surpreendo que as previsões dos demógrafos da ONU para o século variem em cerca de 3,5 bilhões de habitantes entre as avaliações baixas e altas: é a população mundial quando eu era criança...", ele escreveu no Monde 2. Com efeito, bastaria uma variação de 0,25% em relação ao cenário de 2,1 filhos por mulher (2,35) para termos 30 bilhões antes de 2050. Mas todos os estudos confirmam: é geral a redução da fecundidade feminina para cerca de 2 filhos.

Alimentar 9 bilhões de pessoas
Além das angústias e dos temores, a verdadeira grande questão colocada pela população serão os recursos: os países, os solos, a Terra poderão alimentar - e sustentar - uma população de 9 ou 10 bilhões de habitantes? Aqui é necessário fazer um desvio. Na verdade, falar de uma população "global" como de um grande rebanho não tem grande significado. Como comparar o modo de vida dos habitantes do Laos com os da Finlândia, que têm população igual? Da Argélia, terra de emigração, e do Canadá, de imigração? Hoje a natalidade dos países menos desenvolvidos avança seis vezes mais rápido que a dos países desenvolvidos - que envelhecem e se estabilizam. Em 2050, 86% da população mundial habitarão um país pobre ou emergente - a metade na China e na Índia, que possuem políticas antinatalidade.

As repercussões desse povoamento vão variar fortemente de uma região e de um país para outro, conforme a fertilidade dos solos, a água, a qualidade da terra. Mas sobretudo conforme as políticas governamentais - econômicas, agrícolas, sociais. O prêmio Nobel de Economia de 1998, o indiano Amartya Sen, demonstrou como a pobreza e a fome não decorrem principalmente de uma população numerosa demais, mas da falta de vitalidade democrática e da ausência do Estado social. A Índia, por exemplo, teve grandes fomes até 1947, data de sua independência. Depois, o pluripartidarismo, a existência de uma oposição e de uma imprensa livre permitiram evitar e conter os desastres. Além disso, a Índia alimenta hoje uma população de 1 bilhão porque conseguiu sua "revolução verde" - irrigação, conservação dos solos, adubos, rendimento - graças a uma política de Estado decididamente voltada para a autossuficiência.

Hoje, 850 milhões de pessoas sofrem de desnutrição no mundo. A maioria vive nos países do sul que foram abalados pelas revoltas do pão na primavera de 2008. É porque eles são populosos demais? Em junho, em uma reação de emergência, os responsáveis da Organização das Nações Unidas para Alimentação e Agricultura (FAO) realizaram uma cúpula. Seus especialistas não acusaram a superpopulação, mas antes de tudo o aumento de 50% no preço dos cereais. Eles também denunciaram uma produção agrícola mundial insuficiente. Não por causa do esgotamento das terras, mas de sua má utilização.

Os agrônomos lembraram que, há meio século, sem se preocupar com as populações locais, os países do norte financiam as culturas de exportação dos países do sul (principalmente da América Latina) - o algodão, as pastagens para o gado - em detrimento das culturas de alimentos. Ao contrário do que aconteceu na Índia, essas políticas neocoloniais arruinaram a agricultura desses países, com a ajuda de governos autoritários e corruptos. Resultado: a África subsaariana, ontem autossuficiente, é obrigada a importar seus produtos de subsistência. Aqui também, como analisa Amartya Sen, não adianta acusar o crescimento demográfico. É preciso examinar as políticas. Eis por que a FAO pede agora uma governança agrícola mundial, sob a égide da OMC, ajudada pelo Banco Mundial, para recuperar as produções de alimentos e de cereais - até nas terras da Europa. Com uma política agrícola concertada, o planeta poderá realmente suprir as necessidades de uma população de 10 bilhões.

O relatório 2008 da OCDE, Perspectivas do Meio Ambiente para 2030, é tão alarmista quanto a FAO. Ele nos promete, caso não haja uma política mundial voluntarista, um futuro muito desagradável. Conhecemos o refrão. Um aquecimento de 1,7 a 2,4 graus centígrados em 2050 - previsão baixa. Seca, tempestades, inundações, destruição das infraestruturas. Um empobrecimento considerável dos "serviços preciosos dos ecossistemas". O crescimento do "estresse hídrico" para 3 bilhões de pessoas - uma água mal distribuída, maior poluição do ar. O crescimento da população humana é a causa principal dos flagelos anunciados? Em uma carta ao Monde 2, especialistas da OCDE respondem: "A população não representa um problema em si. As pressões exercidas sobre os recursos naturais e o meio ambiente não vêm do número de habitantes, mas de seus hábitos de consumo".

Políticas irresponsáveis
Nossa infelicidade virá dos modos de vida de desperdício, das políticas industriais, dos egoismos nacionais - comportamentos que poderíamos mudar. Alguns exemplos são chocantes. Segundo o relatório 2008 da Agência Internacional de Energia (World Energy Outlook 2008), milhões de carros ainda vão ser movidos a petróleo em 2030, emitindo grande quantidade de CO2. Por que petróleo? Porque as grandes fábricas de automóveis resistem a mudar suas cadeias de montagem e fabricar carros "verdes" - como querem os governos que as socorrem desde a crise financeira de 2008. O relatório da FAO "O estado da insegurança alimentar no mundo" (novembro de 2008), nota que com a melhora do nível de vida nos países emergentes milhões de pessoas comerão mais carne, o que exigirá um gado mais numeroso, bebendo mais água, pastando em terras perdidas pelas culturas alimentícias. Aqui também não há nada a fazer? Ou é preciso fazer campanha para que os ocidentais contenham sua "bulimia de carne", como preconiza o economista Jeremy Rifkin?

Outro comentário dos especialistas da OCDE ao Monde 2: sabemos perfeitamente que, por suas virtudes regeneradoras, os ecossistemas nos salvam de uma poluição terrestre acelerada e de um empobrecimento geral. Mas governos e industriais, nos EUA como nos países emergentes, ainda perseguem políticas irresponsáveis: subvenções à agricultura intensiva, aos petroleiros poluentes, permitir o emprego de produtos químicos, a pesca industrial - sem esquecer as emissões maciças de CO2. "Se nenhuma nova ação for tomada, corremos o risco de modificar de modo irreversível as condições ambientais nas quais repousa a manutenção da prosperidade econômica: as conclusões do relatório 2008 da OCDE são ainda mais preocupantes que as do relatório Stern (A Economia da Mudança Climática, 2006), que pedia para dedicar 1% do PIB mundial para "descarbonizar" a indústria. Novamente, estão em questão as políticas, e não o número de habitantes.

Tradução: Luiz Roberto Mendes Gonçalves
Autor: Frédéric Joignot
Link: http://noticias.uol.com.br/midiaglobal/lemonde/2009/01/11/ult580u3500.jhtm
Data: 11.01.2009

Balanço do Neoliberalismo

2008-11-11T03:56:00.003-02:00

Um balanço de neoliberalismo de sua origem até os dias de hoje: um movimento ainda inacabado, mas que já fracassou economicamente

Comecemos com as origens do que se pode definir do neoliberalismo como fenômeno distinto do simples liberalismo clássico, do século passado. O neoliberalismo nasceu logo depois da II Guerra Mundial, na região da Europa e da América do Norte onde imperava o capitalismo. Foi uma reação teórica e política veemente contra o Estado intervencionista e de bem-estar. Seu texto de origem é O Caminho da Servidão, de Friedrich Hayek, escrito já em 1944. Trata-se de um ataque apaixonado contra qualquer limitação dos mecanismos de mercado por parte do Estado, denunciadas como uma ameaça letal à liberdade, não somente econômica, mas também política. O alvo imediato de Hayek, naquele momento, era o Partido Trabalhista inglês, às vésperas da eleição geral de 1945 na Inglaterra, que este partido efetivamente venceria. A mensagem de Hayek é drástica: "Apesar de suas boas intenções, a social-democracia moderada inglesa conduz ao mesmo desastre que o nazismo alemão – uma servidão moderna".

Três anos depois, em 1947, enquanto as bases do Estado de bem-estar na Europa do pós-guerra efetivamente se construíam, não somente na Inglaterra, mas também em outros países, neste momento Hayek convocou aqueles que compartilhavam sua orientação ideológica para uma reunião na pequena estação de Mont Pèlerin, na Suíça. Entre os célebres participantes estavam não somente adversários firmes do Estado de bem-estar europeu, mas também inimigos férreos do New Deal norte-americano. Na seleta assistência encontravam-se Milton Friedman, Karl Popper, Lionel Robbins, Ludwig Von Mises, Walter Eupken, Walter Lipman, Michael Polanyi, Salvador de Madariaga, entre outros. Aí se fundou a Sociedade de Mont Pèlerin, uma espécie de franco-maçonaria neoliberal, altamente dedicada e organizada, com reuniões internacionais a cada dois anos. Seu propósito era combater o keynesianismo e o solidarismo reinantes e preparar as bases de um outro tipo de capitalismo, duro e livre de regras para o futuro. As condições para este trabalho não eram de todo favoráveis, uma vez que o capitalismo avançado estava entrando numa longa fase de auge sem precedentes – sua idade de ouro –, apresentando o crescimento mais rápido da história, durante as décadas de 50 e 60. Por esta razão, não pareciam muito verossímeis os avisos neoliberais dos perigos que representavam qualquer regulação do mercado por parte do Estado. A polêmica contra a regulação social, no entanto, tem uma repercussão um pouco maior. Hayek e seus companheiros argumentavam que o novo igualitarismo (muito relativo, bem entendido) deste período, promovido pelo Estado de bem-estar, destruía a liberdade dos cidadãos e a vitalidade da concorrência, da qual dependia a prosperidade de todos. Desafiando o consenso oficial da época, eles argumentavam que a desigualdade era um valor positivo – na realidade imprescindível em si –, pois disso precisavam as sociedades ocidentais. Esta mensagem permaneceu na teoria por mais ou menos 20 anos.

A chegada da grande crise do modelo econômico do pós-guerra, em 1973, quando todo o mundo capitalista avançado caiu numa longa e profunda recessão, combinando, pela primeira vez, baixas taxas de crescimento com altas taxas de inflação, mudou tudo. A partir daí as idéias neoliberais passaram a ganhar terreno. As raízes da crise, afirmavam Hayek e seus companheiros, estavam localizadas no poder excessivo e nefasto dos sindicatos e, de maneira mais geral, do movimento operário, que havia corroído as bases de acumulação capitalista com suas pressões reivindicativas sobre os salários e com sua pressão parasitária para que o Estado aumentasse cada vez mais os gastos sociais.

Esses dois processos destruíram os níveis necessários de lucros das empresas e desencadearam processos inflacionários que não podiam deixar de terminar numa crise generalizada das economias de mercado. O remédio, então, era claro: manter um Estado forte, sim, em sua capacidade de romper o poder dos sindicatos e no controle do dinheiro, mas parco em todos os gastos sociais e nas intervenções econômicas. A estabilidade monetária deveria ser a meta suprema de qualquer governo. Para isso seria necessária uma disciplina orçamentária, com a contenção dos gastos com bem-estar, e a restauração da taxa "natural" de desemprego, ou seja, a criação de um exército de reserva de trabalho para quebrar os sindicatos. Ademais, reformas fiscais eram imprescindíveis, para incentivar os agentes econômicos. Em outras palavras, isso significava reduções de impostos sobre os rendimentos mais altos e sobre as rendas. Desta forma, uma nova e saudável desigualdade iria voltar a dinamizar as economias avançadas, então às voltas com uma estagflação, resultado direto dos legados combinados de Keynes e de Beveridge, ou seja, a intervenção anticíclica e a redistribuição social, as quais haviam tão desastrosamente deformado o curso normal da acumulação e do livre mercado. O crescimento retornaria quando a estabilidade monetária e os incentivos essenciais houvessem sido restituídos.

A hegemonia deste programa não se realizou do dia para a noite. Levou mais ou menos uma década, os anos 70, quando a maioria dos governos da OCDE – Organização Européia para o Comércio e Desenvolvimento – tratava de aplicar remédios keynesianos às crises econômicas. Mas, ao final da década, em 1979, surgiu a oportunidade. Na Inglaterra, foi eleito o governo Thatcher, o primeiro regime de um país de capitalismo avançado publicamente empenhado em pôr em prática o programa neoliberal. Um ano depois, em 1980, Reagan chegou à presidência dos Estados Unidos. Em 1982, Khol derrotou o regime social liberal de Helmut Schimidt, na Alemanha. Em 1983, a Dinamarca, Estado modelo do bem-estar escandinavo, caiu sob o controle de uma coalizão clara de direita, o governo de Schluter. Em seguida, quase todos os países do norte da Europa ocidental, com exceção da Suécia e da Áustria, também viraram à direita. A partir daí, a onda de direitização desses anos tinha um fundo político para além da crise econômica do período. Em 1978, a segunda guerra fria eclodiu com a intervenção soviética no Afeganistão e a decisão norte-americana de incrementar uma nova geração de foguetes nucleares na Europa ocidental. O ideário do neoliberalismo havia sempre incluído, como componente central, o anticomunismo mais intransigente de todas as correntes capitalistas do pós-guerra. O novo combate contra o império do mal – a servidão humana mais completa aos olhos de Hayek – inevitavelmente fortaleceu o poder de atração do neoliberalismo político, consolidando o predomínio da nova direita na Europa e na América do Norte. Os anos 80 viram o triunfo mais ou menos incontrastado da ideologia neoliberal nesta região do capitalismo avançado.

O que fizeram, na prática, os governos neoliberais deste período? O modelo inglês foi, ao mesmo tempo, o pioneiro e o mais puro. Os governos Thatcher contraíram a emissão monetária, elevaram as taxas de juros, baixaram drasticamente os impostos sobre os rendimentos altos, aboliram controles sobre os fluxos financeiros, criaram níveis de desemprego massivos, aplastaram greves, impuseram uma nova legislação anti-sindical e cortaram gastos sociais. E, finalmente – esta foi uma medida surpreendentemente tardia –, se lançaram num amplo programa de privatização, começando por habitação pública e passando em seguida a indústrias básicas como o aço, a eletricidade, o petróleo, o gás e a água. Esse pacote de medidas é o mais sistemático e ambicioso de todas as experiências neoliberais em países de capitalismo avançado.

A variante norte-americana era bem distinta. Nos Estados Unidos, onde quase não existia um Estado de bem-estar do tipo europeu, a prioridade neoliberal era mais a competição militar com a União Soviética, concebida como uma estratégia para quebrar a economia soviética e, por esta via, derrubar o regime comunista na Rússia. Deve-se ressaltar que, na política interna, Reagan também reduziu os impostos em favor dos ricos, elevou as taxas de juros e aplastou a única greve séria de sua gestão. Mas, decididamente, não respeitou a disciplina orçamentária; ao contrário, lançou-se numa corrida armamentista sem precedentes, envolvendo gastos militares enormes, que criaram um déficit público muito maior do que qualquer outro presidente da história norte-americana. Mas esse recurso a um keynesianismo militar disfarçado, decisivo para uma recuperação das economias capitalistas da Europa ocidental e da América do Norte, não foi imitado. Somente os Estados Unidos, por causa de seu peso na economia mundial, podiam dar-se ao luxo do déficit massivo na balança de pagamentos que resultou de tal política.

No continente europeu, os governos de direita deste período – amiúde com fundo católico – praticaram em geral um neoliberalismo mais cauteloso e matizado que as potências anglo-saxônicas, mantendo a ênfase na disciplina orçamentária e nas reformas fiscais, mais do que em cortes brutais de gastos sociais ou enfrentamentos deliberados com os sindicatos. Contudo, a distância entre estas políticas e as da social-democracia governante anterior já era grande. E, enquanto a maioria dos países no norte da Europa elegia governos de direita empenhados em várias versões do neoliberalismo, no sul do continente – território de De Gaulle, Franco, Salazar, Fanfani, Papadopoulos, etc. –, previamente uma região muito mais conservadora politicamente, chegavam ao poder, pela primeira vez, governos de esquerda, chamados de euro-socialistas: Miterrand, na França; González, na Espanha; Soares, em Portugal; Craxi, na Itália; Papandreou, na Grécia. Todos se apresentavam como uma alternativa progressista, baseada em movimentos operários ou populares, contrastando com a linha reacionária dos governos de Reagan, Thatcher, Khol e outros do norte da Europa. Não há dúvida, com efeito, de que pelo menos Miterrand e Papandreou, na França e na Grécia, genuinamente se esforçaram para realizar uma política de deflação e redistribuição, de pleno emprego e de proteção social. Foi uma tentativa de criar um equivalente no sul da Europa do que havia sido a social-democracia do pós-guerra no norte do continente em seus anos de ouro. Mas o projeto fracassou, e já em 1982 e 1983 o governo socialista na França se viu forçado pelos mercados financeiros internacionais a mudar seu curso dramaticamente e reorientar-se para fazer uma política muito próxima à ortodoxia neoliberal, com prioridade para a estabilidade monetária, a contenção do orçamento, concessões fiscais aos detentores de capital e abandono do pleno emprego. No final da década, o nível de desemprego na França socialista era mais alto do que na Inglaterra conservadora, como Thatcher se gabava amiúde de assinalar. Na Espanha, o governo de González jamais tratou de realizar uma política keynesiana ou redistributiva. Ao contrário, desde o início o regime do partido no poder se mostrou firmemente monetarista em sua política econômica: grande amigo do capital financeiro, favorável ao princípio de privatização e sereno quando o desemprego na Espanha rapidamente alcançou o recorde europeu de 20% da população ativa.

Enquanto isso, no outro lado do mundo, na Austrália e na Nova Zelândia, o mesmo padrão assumiu proporções verdadeiramente dramáticas. Sucessivos governos trabalhistas ultrapassaram os conservadores locais de direita com programas de neoliberalismo radical – na Nova Zelândia, provavelmente o exemplo mais extremo de todo o mundo capitalista avançado, desmontando o Estado de bem-estar muito mais completa e ferozmente do que Thatcher na Inglaterra.

O que demonstravam estas experiências era a hegemonia alcançada pelo neoliberalismo como ideologia. No início, somente governos explicitamente de direita radical se atreveram a pôr em prática políticas neoliberais; depois, qualquer governo, inclusive os que se autoproclamavam e se acreditavam de esquerda, podia rivalizar com eles em zelo neoliberal. O neoliberalismo havia começado tomando a social-democracia como sua inimiga central, em países de capitalismo avançado, provocando uma hostilidade recíproca por parte da social-democracia. Depois, os governos social-democratas se mostraram os mais resolutos em aplicar políticas neoliberais. Nem todas as social-democracias, bem entendido. Ao final dos anos 80, a Suécia e a Áustria ainda resistiam à onda neoliberal da Europa. E, fora do continente europeu, o Japão também continuava isento de qualquer pressão ou tentação neoliberal. Mas, nos demais países da OCDE, as idéias da Sociedade de Mont Pèlerin haviam triunfado plenamente. Poder-se-ia perguntar qual a avaliação efetiva da hegemonia neoliberal no mundo capitalista avançado, pelo menos durante os anos 80. Cumpriu suas promessas ou não? Vejamos o panorama de conjunto. A prioridade mais imediata do neoliberalismo era deter a grande inflação dos anos 70. Nesse aspecto, seu êxito foi inegável. No conjunto dos países da OCDE, R taxa de inflação caiu de 8,8% para 5,2%, entre os anos 70 e 80, e a tendência de queda continua nos anos 90. A deflação, por sua vez, deveria ser a condição para a recuperação dos lucros. Também nesse sentido o neoliberalismo obteve êxitos reais. Se, nos anos 70, a taxa de lucro das indústrias nos países da OCDE caiu em cerca de 4,2%, nos anos 80 aumentou 4,7%. Essa recuperação foi ainda mais impressionante na Europa Ocidental como um todo, de 5,4 pontos negativos para 5,3 pontos positivos. A razão principal dessa transformação foi, sem dúvida, a derrota do movimento sindical, expressado na queda drástica do número de greves durante os anos 80 e numa notável contenção dos salários. Essa nova postura sindical, muito mais moderada, por sua vez, em grande parte era produto de um terceiro êxito do neoliberalismo, ou seja, o crescimento das taxas de desemprego, concebido como um mecanismo natural e necessário de qualquer economia de mercado eficiente. A taxa média de desemprego nos países da OCDE, que havia ficado em torno de 4% nos anos 70, pelo menos duplicou na década de 80. Também este foi um resultado satisfatório. Finalmente, o grau de desigualdade – outro objetivo sumamente importante para o neoliberalismo – aumentou significativamente no conjunto dos países da OCDE: a tributação dos salários mais altos caiu 20% em média nos anos 80, e os valores das bolsas aumentaram quatro vezes mais rapidamente do que os salários.

Então, em todos estes itens, deflação, lucros, empregos e salários, podemos dizer que o programa neoliberal se mostrou realista e obteve êxito. Mas, no final das contas, todas estas medidas haviam sido concebidas como meios para alcançar um fim histórico, ou seja, a reanimação do capitalismo avançado mundial, restaurando taxas altas de crescimento estáveis, como existiam antes da crise dos anos 70. Nesse aspecto, no entanto, o quadro se mostrou absolutamente decepcionante. Entre os anos 70 e 80 não houve nenhuma mudança – nenhuma – na taxa de crescimento, muito baixa nos países da OCDE. Dos ritmos apresentados durante o longo auge, nos anos 50 e 60, restam somente uma lembrança distante.

Qual seria a razão deste resultado paradoxal? Sem nenhuma dúvida, o fato de que – apesar de todas as novas condições institucionais criadas em favor do capital – a taxa de acumulação, ou seja, da efetiva inversão em um parque de equipamentos produtivos, não apenas não cresceu durante os anos 80, como caiu em relação a seus níveis – já médios – dos anos 70. No conjunto dos países de capitalismo avançado, as cifras são de um incremento anual de 5,5% nos anos 60, de 3,6% nos anos 70, e nada mais do que 2,9% nos anos 80. Uma curva absolutamente descendente.

Cabe perguntar por que a recuperação dos lucros não levou a uma recuperação dos investimentos. Essencialmente, pode-se dizer, porque a desregulamentação financeira, que foi um elemento tão importante do programa neoliberal, criou condições muito mais propícias para a inversão especulativa do que produtiva. Durante os anos 80 aconteceu uma verdadeira explosão dos mercados de câmbio internacionais, cujas transações, puramente monetárias, acabaram por diminuir o comércio mundial de mercadorias reais. O peso de operações puramente parasitárias teve um incremento vertiginoso nestes anos. Por outro lado – e este foi, digamos, o fracasso do neoliberalismo –, o peso do Estado de bem-estar não diminuiu muito, apesar de todas as medidas tomadas para conter os gastos sociais. Embora o crescimento da proporção do produto bruto nacional consumida pelo Estado tenha sido notavelmente desacelerado, a proporção absoluta não caiu, mas aumentou, de mais ou menos 46% para 48% do PNB médio dos países da OCDE durante os anos 80. Duas razões básicas explicam este paradoxo: o aumento dos gastos sociais com o desemprego, que custaram bilhões ao Estado, e o aumento demográfico dos aposentados na população, que levou o Estado a gastar outros bilhões em pensões.

Por fim, ironicamente, quando o capitalismo avançado entrou de novo numa profunda recessão, em 1991, a dívida pública de quase todos os países ocidentais começou a reassumir dimensões alarmantes, inclusive na Inglaterra e nos Estados Unidos, enquanto que o endividamento privado das famílias e das empresas chegava a níveis sem precedentes desde a II Guerra Mundial. Atualmente, com a recessão dos primeiros anos da década de 90, todos os índices econômicos tornaram-se muito sombrios nos países da OCDE, onde, presentemente, há cerca de 38 milhões de desempregados, aproximadamente duas vezes a população total da Escandinávia. Nestas condições de crise muito aguda, pela lógica, era de se esperar uma forte reação contra o neoliberalismo nos anos 90. Isso aconteceu? Ao contrário, por estranho que pareça, o neoliberalismo ganhou um segundo alento, pelo menos em sua terra natal, a Europa. Não somente o thatcherismo sobreviveu à própria Thatcher, com a vitória de Major nas eleições de 1992 na Inglaterra. Na Suécia, a social-democracia, que havia resistido ao avanço neoliberal nos anos 80, foi derrotada por uma frente unida de direita em 1991. O socialismo francês saiu bastante desgastado das eleições de 1993. Na Itália, Berlusconi – uma espécie de Reagan italiano – chegou ao poder à frente de uma coalizão na qual um dos integrantes era um partido oficialmente facista até recentemente. Na Alemanha, o governo de Kohl provavelmente continuará no poder. Na Espanha, a direita está às portas do poder.

Mas, para além desses êxitos eleitorais, o projeto neoliberal continua a demonstrar uma vitalidade impressionante. Seu dinamismo não está ainda esgotado, como se pode ver na nova onda de privatizações em países até recentemente bastante resistentes a elas, como Alemanha, Áustria e Itália. A hegemonia neoliberal se expressa igualmente no comportamento de partidos e governos que formalmente se definem como seus opositores. A primeira prioridade do presidente Clinton, nos Estados Unidos, foi reduzir o déficit orçamentário, e a segunda foi adotar uma legislação draconiana e regressiva contra a delinqüência, lema principal também da nova liderança trabalhista na Inglaterra. O temário político segue sendo ditado pelos parâmetros do neoliberalismo, mesmo quando seu momento de atuação econômica parece amplamente estéril ou desastroso. Como explicar esse segundo alento no mundo capitalista avançado? Uma de suas razões fundamentais foi claramente a vitória do neoliberalismo em outra área do mundo, ou seja, a queda do comunismo na Europa oriental e na União Soviética, de 89 a 91, exatamente no momento em que os limites do neoliberalismo no próprio Ocidente tornavam-se cada vez mais óbvios. Pois a vitória do Ocidente na guerra fria, com o colapso de seu adversário comunista, não foi o triunfo de qualquer capitalismo, mas o do tipo específico liderado e simbolizado por Reagan e Thatcher nos anos 80. Os novos arquitetos das economias pós-comunistas no Leste, gente como Balcerovicz na Polônia, Gaidar na Rússia, Klaus, na República Tcheca, eram e são seguidores convictos de Hayek e Friedman, com um menosprezo total pelo keynesianismo e pelo Estado de bem-estar, pela economia mista e, em geral, por todo o modelo dominante do capitalismo ocidental do período pós-guerra. Estas lideranças políticas preconizam e realizam privatizações muito mais amplas e rápidas do que haviam sido feitas no Ocidente. Para sanear suas economias, aceitam quedas de produção infinitamente mais drásticas do que haviam sido aceitas no Ocidente. E promovem graus de desigualdade – sobretudo de empobrecimento da maior parte da população – muito mais brutais do que tínhamos visto nos países do Ocidente.

Não há neoliberais mais intransigentes no mundo do que os "reformadores" do Leste. Dois anos atrás, Vaclav Klaus, primeiro-ministro da República Tcheca, atacou publicamente o presidente do Federal Reserve Bank dos Estados Unidos no governo Reagan, Allan Greenspan, acusando-o de demonstrar debilidade e frouxidão lamentáveis em sua política monetária. Em artigo para a revista The Economist, Klaus foi incisivo: "O sistema social da Europa ocidental está demasiadamente amarrado por regras e pelo controle social excessivo. O Estado de bem-estar, com todas as suas transferências de pagamentos generosos desligados de critérios, de esforços ou de méritos, destrói a moralidade básica do trabalho e o sentido de responsabilidade individual. Há excessiva proteção e burocracia. Deve-se dizer que a revolução thatcheriana, ou seja, antikeynesiana ou liberal, parou – numa avaliação positiva – no meio do caminho na Europa ocidental e é preciso completá-la". Bem entendido, esse tipo de extremismo neoliberal, por influente que seja nos países pós-comunistas, também desencadeou uma reação popular, como se pôde ver nas últimas eleições na Polônia, na Hungria e na Lituânia, onde partidos ex-comunistas ganharam e agora governam de novo seus países. Mas, na prática, suas políticas no governo não se distinguem muito daquela de seus adversários declaradamente neoliberais. A deflação, a desmontagem de serviços públicos, as privatizações de empresas, o crescimento de capital corrupto e a polarização social seguem, um pouco menos rapidamente, porém com o mesmo rumo. A analogia com o euro-socialismo do sul da Europa é evidente. Em ambos os casos há uma variante mansa – pelo menos no discurso, senão sempre nas ações – de um paradigma neoliberal comum na direita e na esquerda oficial. O dinamismo continuado do neoliberalismo como força ideológica em escala mundial está sustentado em grande parte, hoje, por este "efeito de demonstração" do mundo pós-soviético. Os neoliberais podem gabar-se de estar à frente de uma transformação sócio-econômica gigantesca, que vai perdurar por décadas.

O impacto do triunfo neoliberal no leste europeu tardou a ser sentido em outras partes do globo, particularmente, pode-se dizer, aqui na América Latina, que hoje em dia se converte na terceira grande cena de experimentações neoliberais. De fato, ainda que em seu conjunto tenha chegado a hora das privatizações massivas, depois dos países da OCDE e da antiga União Soviética, genealogicamente este continente foi testemunha da primeira experiência neoliberal sistemática do mundo. Refiro-me, bem entendido, ao Chile sob a ditadura de Pinochet. Aquele regime tem a honra de ter sido o verdadeiro pioneiro do ciclo neoliberal da história contemporânea. O Chile de Pinochet começou seus programas de maneira dura: desregulação, desemprego massivo, repressão sindical, redistribuição de renda em favor dos ricos, privatização de bens públicos. Tudo isso foi começado no Chile, quase um decênio antes de Thatcher, na Inglaterra. No Chile, naturalmente, a inspiração teórica da experiência pinochetista era mais norte-americana do que austríaca. Friedman, e não Hayek, como era de se esperar nas Américas. Mas é de se notar que a experiência chilena dos anos 70 interessou muitíssimo a certos conselheiros britânicos importantes para Thatcher, e que sempre existiram excelentes relações entre os dois regimes nos anos 80. O neoliberalismo chileno, bem entendido, pressupunha a abolição da democracia e a instalação de uma das mais cruéis ditaduras militares do pós-guerra. Mas a democracia em si mesma – como explicava incansavelmente Hayek – jamais havia sido um valor central do neoliberalismo. A liberdade e a democracia, explicava Hayek, podiam facilmente tornar-se incompatíveis, se a maioria democrática decidisse interferir com os direitos incondicionais de cada agente econômico de dispor de sua renda e de sua propriedade como quisesse. Nesse sentido, Friedman e Hayek podiam olhar com admiração a experiência chilena, sem nenhuma inconsistência intelectual ou compromisso de seus princípios. Mas esta admiração foi realmente merecida, dado que – à diferença das economias de capitalismo avançado sob os regimes neoliberais dos anos 80 – a economia chilena cresceu a um ritmo bastante rápido sob o regime de Pinochet, como segue fazendo com a continuidade da política econômica dos governos pós-Pinochet dos últimos anos.

Se o Chile, nesse sentido, foi a experiência-piloto para o novo neoliberalismo dos países avançados do Ocidente, a América Latina também proveu a experiência-piloto para o neoliberalismo do Oriente pós-soviético. Aqui me refiro, bem entendido, à Bolívia, onde, em 1985, Jeffrey Sachs já aperfeiçoou seu tratamento de choque, mais tarde aplicado na Polônia e na Rússia, mas preparado originariamente para o governo do general Banzer, depois aplicado imperturbavelmente por Victor Paz Estenssoro, quando surpreendentemente este último foi eleito presidente, em vez de Banzer. Na Bolívia, no fundo da experiência não havia necessidade de quebrar um movimento operário poderoso, como no Chile, mas parar a hiperinflação. E o regime que adotou o plano de Sachs não era nenhuma ditadura, mas o herdeiro do partido populista que havia feito a revolução social de 1952. Em outras palavras, a América Latina também iniciou a variante neoliberal "progressista", mais tarde difundida no sul da Europa, nos anos de euro-socialismo. Mas o Chile e a Bolívia eram experiências isoladas até o final dos anos 80.

A virada continental em direção ao neoliberalismo não começou antes da presidência de Salinas, no México, em 88, seguida da chegada ao poder de Menem, na Argentina, em 89, da segunda presidência de Carlos Andrés Perez, no mesmo ano, na Venezuela, e da eleição de Fujimori, no Peru, em 90. Nenhum desses governantes confessou ao povo, antes de ser eleito, o que efetivamente fez depois de eleito. Menem, Carlos Andrés e Fujimori, aliás, prometeram exatamente o oposto das políticas radicalmente antipopulistas que implementaram nos anos 90. E Salinas, notoriamente, não foi sequer eleito, mas roubou as eleições com fraudes.

Das quatro experiências viáveis desta década, podemos dizer que três registraram êxitos impressionantes a curto prazo – México, Argentina e Peru – e uma fracassou: Venezuela. A diferença é significativa. A condição política da deflação, da desregulamentação, do desemprego, da privatização das economias mexicana, argentina e peruana foi uma concentração de poder executivo formidável: algo que sempre existiu no México, um regime de partido único, com efeito, mas Menem e Fujimori tiveram de inovar na Argentina e no Peru com uma legislação de emergência, autogolpes e reforma da Constituição. Esta dose de autoritarismo político não foi factível na Venezuela, com sua democracia partidária mais contínua e sólida do que em qualquer outro país da América do Sul, o único a escapar de ditaduras militares e de regimes oligárquicos desde os anos 50. Daí o colapso da segunda presidência de Carlos Andrés.

Mas seria arriscado concluir que somente regimes autoritários podem impor com êxito políticas neoliberais na América Latina. A Bolívia, onde todos os governos eleitos depois de 1985, tanto de Paz Zamora, quanto de Sanchez Losada, continuaram com a mesma linha, está aí para comprovar o oposto. A lição que fica da longa experiência boliviana é esta: há um equivalente funcional ao trauma da ditadura militar como mecanismo para induzir democrática e não coercitivamente um povo a aceitar políticas neoliberais das mais drásticas. Este equivalente é a hiperinflação. Suas conseqüências são muito parecidas. Recordo-me de uma conversa que tive no Rio de Janeiro, em 1987, quando era consultor de uma equipe do Banco Mundial e fazia uma análise comparativa de cerca de 24 países do Sul, no que tocava a políticas econômicas. Um amigo neoliberal da equipe, sumamente inteligente, economista destacado, grande admirador da experiência chilena sob o regime de Pinochet, confiou-me que o problema crítico no Brasil durante a presidência de Sarney não era uma taxa de inflação demasiado alta – como a maioria dos funcionários do Banco Mundial tolamente acreditava –, mas uma taxa de inflação demasiado baixa. "Esperemos que os diques se rompam", ele disse, "precisamos de uma hiperinflação aqui, para condicionar o povo a aceitar a medicina deflacionária drástica que falta neste país". Depois, como sabemos, a hiperinflação chegou ao Brasil, e as conseqüências prometem ou ameaçam – como se queira – confirmar a sagacidade deste neoliberal indiano.

A pergunta que está aberta é se o neoliberalismo encontrará mais ou menos resistência à implementação duradoura dos seus projetos aqui na América Latina do que na Europa ocidental ou na antiga União Soviética. Seria o populismo – ou obreirismo – latino-americano um obstáculo mais fácil ou mais difícil para a realização dos planos neoliberais do que a social-democracia reformista ou o comunismo? Não vou entrar nesta questão, uma vez que outros aqui podem julgar melhor do que eu. Sem dúvida, a resposta vai depender também do destino do neoliberalismo fora da América Latina, onde continua avançando em terras até agora intocadas por sua influência. Atualmente, na Ásia, por exemplo, a economia da Índia começa, pela primeira vez, a ser adaptada ao paradigma liberal, e até mesmo o Japão não está totalmente imune às pressões norte-americanas para abolir regras. A região do capitalismo mundial que apresenta mais êxitos nos últimos 20 anos é também a menos neoliberal, ou seja, as economias do extremo oriente – Japão, Coréia, Formosa, Cingapura, Malásia. Por quanto tempo estes países permanecerão fora da esfera de influência do neoliberalismo? Tudo que podemos dizer é que este é um movimento ideológico, em escala verdadeiramente mundial, como o capitalismo jamais havia produzido no passado. Trata-se de um corpo de doutrina coerente, autoconsciente, militante, lucidamente decidido a transformar todo o mundo à sua imagem, em sua ambição estrutural e sua extensão internacional. Eis aí algo muito mais parecido ao movimento comunista de ontem do que ao liberalismo eclético e distendido do século passado.

Nesse sentido, qualquer balanço atual do neoliberalismo só pode ser provisório. Este é um movimento ainda inacabado. Por enquanto, porém, é possível dar um veredicto acerca de sua atuação durante quase 15 anos nos países mais ricos do mundo, a única área onde seus frutos parecem, podemos dizer assim, maduros. Economicamente, o neoliberalismo fracassou, não conseguindo nenhuma revitalização básica do capitalismo avançado. Socialmente, ao contrário, o neoliberalismo conseguiu muitos dos seus objetivos, criando sociedades marcadamente mais desiguais, embora não tão desestatizadas como queria. Política e ideologicamente, todavia, o neoliberalismo alcançou êxito num grau com o qual seus fundadores provavelmente jamais sonharam, disseminando a simples idéia de que não há alternativas para os seus princípios, que todos, seja confessando ou negando, têm de adaptar-se a suas normas. Provavelmente nenhuma sabedoria convencional conseguiu um predomínio tão abrangente desde o início do século como o neoliberal hoje. Este fenômeno chama-se hegemonia, ainda que, naturalmente, milhões de pessoas não acreditem em suas receitas e resistam a seus regimes. A tarefa de seus opositores é a de oferecer outras receitas e preparar outros regimes. Apenas não há como prever quando ou onde vão surgir. Historicamente, o momento de virada de uma onda é uma surpresa.

Autor: Perry Anderson é historiador marxista, professor de História e Sociologia na Universidade da Califórnia em Los Angeles e editor da New Left Review
Data: 10.04.2008
Fonte: Agência Brasil de Fato
Link: http://www.brasildefato.com.br/v01/agencia/analise/balanco-do-neoliberalismo

Da crise financeira à crise econômica

2008-10-03T14:59:00.002-03:00

Na última semana de outubro de 1997, como se fosse para comemorar os 10 anos de outro crash memorável, as bolsas do mundo inteiro caíram sincronizadamente, sinalizando pânico no mercado mundial de capitais. Os crashes foram precedidos por ataques especulativos – que continuam – contra diversas moedas do Sudeste asiático. Quando em seguida começou um ataque especulativo ao real, o que forçou o governo a vender parte das reservas cambiais e depois a decretar um aumento de 100% das taxas básicas de juros. Como esta medida não bastou para restabelecer a confiança, o governo baixou um ‘pacote’ de medidas fiscais com a pretensão de cortar 20 bilhões de reais do déficit público federal.

A desregulamentação financeira
Tudo começou quando, no fim dos 60, as EMNs (empresas multinacionais) dos EUA colocaram grande parte de suas reservas financeiras no euro-mercado, um mercado até então inexpressivo e completamente excluído de qualquer supervisão e controle por autoridades monetárias nacionais. Este começou a crescer rapidamente, atraindo dinheiro particular e público de todos países, até se transformar no grande mercado financeiro internacional, cuja rentabilidade sobrepujava à dos mercados nacionais porque os bancos que nele operavam estavam dispensados de manter reservas obrigatórias proporcionais ao valor dos depósitos. No início dos 70, os governos dos grandes países poderiam ter instituído o controle do euro-mercado por parte do FMI (Fundo Monetário Internacional) ou de alguma outra entidade intergovernamental, mas não o fizeram. Esta não-decisão está custando caro à economia mundial, que ficou cada vez mais sujeita às vicissitudes da especulação financeira internacional.

É interessante observar que a desregulamentação financeira só se tornou política explícita dos principais governos capitalistas na década dos 80. Ela se impôs de forma casual, como efeito lateral da crise do sistema internacional de pagamentos erigido em Bretton Woods, em 1944. Este sistema tinha por base taxas cambiais não propriamente fixas mas negociáveis apenas multilateralmente. Isto significava que um país poderia alterar sua taxa cambial desde que contasse com o consentimento dos outros países-membros do FMI. Alterada a taxa, cabia ao governo intervir no mercado de câmbio – vendendo ou comprando divisas – para manter a taxa de câmbio de sua moeda dentro de uma estreita faixa de variação ao redor do novo valor ‘declarado’.

A desregulamentação financeira só se tornou explícita dos principais governos capitalistas na década de 80. Ela se impôs de forma casual, como efeito lateral da crise do sistema internacional de pagamentos erigido por Bretton Woods em 1944. Esse sistema tinha por base taxas cambiais não propriamente fixas mas negociáveis apenas multilateralmente; pressupunha que cada governo não só dispusesse de reservas cambiais suficientes para regular adequadamente o mercado de divisas mas que ele pudesse em última análise subordinar o movimento internacional dos capitais controlados por seus cidadãos a objetivos nacionais. O sistema era administrado pelo FMI mas a moeda chave era dos EUA, cujo governo deveria dar o exemplo, ao garantir a conversibilidade do dólar em ouro a uma taxa ‘declarada’. Mas, em 1971, o governo de Nixon foi incapaz de resistir ao ataque especulativo contra o dólar e também não teve competência para negociar com os outros governos um realinhamento das taxas cambiais que permitisse reequilibrar as contas externos do país. Preferiu então quebrar unilateralmente o compromisso da conversibilidade do dólar, liquidando assim em parte o sistema internacional de pagamentos até então em vigor.

O sistema de pagamentos que foi improvisado então, para substituir o de Bretton Woods, consagrou a livre flutuação das taxas de câmbio, deixando a cargo de cada governo adotar o regime cambial que desejasse. Deste modo, os governos ficaram descomprometidos de controlar e monitorar os fluxos internacionais de valores. Cada um seguiu o exemplo dos Estados Unidos, cujo governo gradualmente revogou as sanções fiscais que havia adotado com a finalidade de coibir a exportação de capitais, na vã tentativa de defender a paridade de 35 dólares por onça-ouro. Os governos que constituíam a Comunidade Européia resolveram manter paridades cambiais relativamente fixas entre suas moedas, o que acabou desembocando na unificação monetária do continente, a ser inaugurada em 1999.

A desregulamentação dos mercados financeiros acabou se impondo, a cada um dos governos, de fora para dentro, em função da disputa por um mercado mundial em que as trocas comerciais iam sendo liberalizadas através de um laborioso processo de negociação multilateral. A crescente liberdade de comércio permitia às EMNs construir uma divisão internacional de trabalho entre suas filiais, situadas em dezenas de países. Tratando-se de oligopólios internacionais, o ganho proporcionado pelas vantagens comparativas não tinha de ser repassado aos clientes, podendo ser incorporado aos lucros. Surgiu desta forma um segmento específico da economia mundial, formado pelas EMNs, que se apoderava de uma parte do valor produzido em inúmeros países por ser capaz de tirar proveito das diferenças entre eles.

À medida que este segmento se fortalecia, ganhava autonomia em relação aos governos, inclusive dos países em que residiam os grupos controladores. A economia das EMNs passou a apresentar uma lógica que se opunha à dos interesses ‘nacionais’, mesmo considerando que entre estes interesses prevaleciam os dos capitais. Em outras palavras, a possibilidade de coordenar produção, distribuição, investimento, pesquisa e desenvolvimento de novos produtos e novos processos etc. em muitos países diferentes suscitou uma lógica maximizadora de taxa de lucro para o conglomerado empresarial, formado por cada EMN, que jamais coincidiria com a de empresas circunscritas a uma única economia nacional.

A desregulamentação financeira não se restringe evidentemente às EMNs. Ela concede a todos os capitais – grandes e pequenos, nacionais e multinacionais, produtivos e financeiros – a liberdade de se deslocar no espaço global para maximizar seu retorno. Mas, sua instituição só se explica pelas exigências da luta inter-oligopólica das multinacionais. O governo da maior economia, quando ela ficou inferiorizada na competição internacional, tentou conter a saída dos capitais unilateralmente, como vimos acima. Se tivesse tido êxito, as EMNs ‘americanas’ teriam sido rapidamente suplantadas pelas EMNs de outros países – a não ser evidentemente que os outros países tivessem adotado medidas análogas de contenção. Mas, disso não se cogitava mais, pelo menos desde os 70. As possibilidades de desenvolvimento nacional foram sendo subordinadas cada vez mais ao desempenho competitivo das EMNs no mercado global.

Uma vez desregulamentada a movimentação internacional dos capitais, tornou-se insustentável a regulamentação financeira interna a cada país, pois a diferença de custos levaria os intermediários a globalizar todas as operações. De modo que dentro dos vários países, pouco a pouco se processou uma verdadeira regressão institucional: os bancos centrais foram sendo privados dos principais instrumentos de controle da oferta monetária, exceto a administração da dívida pública e sua manipulação diária no ‘mercado aberto’. Embora o sistema monetário atual seja completamente diferente do padrão-ouro, que vigia até 1931, os dois se assemelham pela liberdade desfrutada pelos intermediários financeiros. A autoridade monetária se limita a administrar a oferta de liquidez ‘formal’ (a base monetária) e a taxa de juros básica, que é a que o governo paga aos detentores de títulos da dívida pública.

No Brasil, como o sistema financeiro ainda não foi inteiramente globalizado, não chegamos a este ponto. Aqui, o banco central ainda conserva poder para controlar a oferta de crédito mediante as reservas obrigatórias e outros instrumentos. Com a crescente penetração de bancos multinacionais, controlados por residentes no Primeiro Mundo, é provável que a possibilidade de fazer política monetária no Brasil também venha a ser esvaziada.

O ciclo financeiro internacional
A desregulamentação do mercado financeiro ensejou um movimento cíclico de euforia prolongada que é periodicamente interrompida por pânicos. Este ciclo resulta da regressão institucional acima descrita. Todos os capitais são pela sua natureza financeiros e portanto são suscetíveis de se valorizar na esfera das aplicações – em que dinheiro se troca por dinheiro diferente – tendo em vista as expectativas. Tendo cada vez mais liberdade de fluir desta esfera à da produção e vice-versa e podendo escolher num imenso cardápio de inversões produtivas, aplicações em empréstimos de diferentes espécies, opções por transações a termo etc., os capitais se dirigem em bando mais ou menos às mesmas aplicações, na esperança de que elas se valorizem. O que realmente acontece, porque a forte demanda pelos mesmos ativos não pode deixar de elevar-lhes as cotações. De modo que torna-se aparentemente muito fácil ganhar dinheiro especulando com ações, títulos de crédito, divisas, contratos futuros etc..

Esta é a base da euforia que se auto-alimenta. As bolsas constituem um exemplo ilustrativo. Em tese, dever-se-ia esperar que elas alcancem certo equilíbrio quando o valor das ações nelas transacionadas atinge uma proporção ‘razoável’ ao retorno esperado [=dividendo distribuído+lucro retido]. Como a economia está sempre mudando, seria de se esperar que algumas empresas sejam favorecidas pelas transformações, o que faria aumentar o seu retorno esperado; outras em compensação seriam desfavorecidas, acarretando a redução do seu retorno esperado. Haveria em conseqüência, procura maior pelas ações das primeiras e procura menor pelas das últimas, do que resultaria a subida da cotação daquelas e queda da cotação destas. Mas o índice representativo das ações de todas as empresas ou das empresas mais importantes não deveria mudar, pois o efeito líquido das subidas e descidas de cotações seria próximo de zero.

Mas, não é isso o que se observa. As bolsas, sobretudo em virtude da globalização, são cenários de freqüentes manobras especulativas, que visam ao controle de grandes empresas, inclusive de multinacionais. Como vimos, a globalização acirra a competição entre as EMNs, o que induz sua permanente reestruturação mediante fusões e aquisições. Como o lucro destes conglomerados depende da divisão de trabalho que eles montam em seu interior, ele cresce com o número de empresas que os compõe, de países em que atuam e de produtos que manejam. De modo que as EMNs estão sempre procurando se expandir, inclusive e sobretudo adquirindo outras EMNs ou se fundindo entre si.

As disputas pelo controle elevam a cotações das ações das empresas disputadas, proporcionando ganhos inesperados a todos os seus felizes possuidores. Tais ganhos tornam-se conhecidos, atraindo novos capitais às bolsas. Ao adquirir ações, estes capitais ampliam a subida das cotações, o que se reflete no aumento acelerado dos índices como o Dow Jones em Nova Iorque ou o Bovespa em São Paulo.

Efeitos análogos têm as privatizações de empresas estatais, muitas sendo de economia mista. A participação estatal é vendida em leilão, que eleva a cotação de todas as ações da empresa sendo privatizada, com ganhos inesperados para os que as adquiriram antes. A crescente quantidade de privatizações avolumou a torrente de fusões e aquisições, das quais a venda de empresas do setor público ao privado é um caso particular.

Como resultado, as bolsas no mundo inteiro estão em maré alta há anos. Mesmo após as quedas recentes, as cotações na maioria delas estão muito acima do que seria normal por qualquer critério razoável. Surpreendente é a longa duração do boom e a ausência de mais ataques baixistas, que proporcionam grandes ganhos aos que os desencadeiam. Basta que um grupo de grandes operadores resolva colocar coordenadamente à venda uma quantidade significativa de ações para provocar uma grande baixa das cotações, exatamente porque estão exageradamente altas. Poucos dias depois, o grupo pode recomprar as ações que vendeu a preços muito inferiores, embolsando a diferença. Dada a simultaneidade das quedas em todas as bolsas do mundo, em outubro e depois em novembro, há razões para suspeitar que algo desta natureza tenha ocorrido.

Mas, o boom não se limita às bolsas. Houve também uma expansão extraordinária da oferta de crédito nos mercados internacionais. O total de fundos levantados nestes mercados em todo mundo passou de 279,1 bilhões de dólares em 1985 a 361,4 bilhões em 1990, o que representa um crescimento de 29,5%. Mas, no quinquênio seguinte – 1990/1995 – este total subiu para 832,2 bilhões de dólares, com um crescimento de 130,3%! Em 1985/1990, o valor dos fundos levantados pelos países desenvolvidos aumentou 35,5% ao passo que o levantado pelos subdesenvolvidos caiu 4%. Em 1990/1995, os países desenvolvidos ampliaram o valor levantado nos mercados internacionais de crédito em 132,7% e os subdesenvolvidos em 180,6%. (United Nations, 1996, Tabela A.31) É inegável que houve um boom de oferta de crédito internacional neste último quinquênio e que uma parcela crescente do mesmo se dirigiu ao Terceiro Mundo.

Estes dados ajudam a entender o relativo sucesso da política de sobrevalorização cambial posta em prática pelo governo federal desde a implantação do Plano Real. Em 1994, havia enorme oferta de crédito que aparentemente não encontrava escoadouros nos países do Primeiro Mundo. Por isso, tão logo o Plano Real entrou em vigor, abrindo a perspectiva de uma próxima estabilização relativa dos preços, uma verdadeira enxurrada de capitais externos invadiu o país. Foi a grande procura por ativos denominados em reais que derrubou a cotação do dólar e sobrevalorizou a moeda brasileira. Obviamente, as autoridades econômicas podiam ter colocado à disposição dos investidores quantidades suficientes de reais para manter a paridade anterior de R$ 1,00=US$ 1,00. Mas, elas preferiram permitir que o dólar caísse até R$ 0,83 provavelmente para maximizar o potencial estabilizador da importação de toda espécie de produtos do exterior, a preços vis.

A euforia financeira tem sido uma característica freqüente no capitalismo globalizado, desde a superação das crises ocasionado pelos dois choques do petróleo e o enorme aperto de liquidez promovido por Paul Volker, presidente do Federal Reserve System (o banco central dos EUA) a partir de 1979. Mesmo a gravíssima crise do endividamento externo de grande parte da América Latina não interrompeu inteiramente a euforia. E a crise que atingiu em fins de 1994 o México e por extensão a Argentina e o Brasil, também foi circunscrita no espaço e limitada no tempo. Dados estes precedentes, é possível que os crashes de 1997 também possam ser circunscritos ao Sudeste da Ásia, onde tudo começou. Mas, há elementos para crer que desta vez a restauração da euforia será muito mais difícil.

O epicentro da crise: o Sudeste da Ásia
Os países que compõem o SE da Ásia – Coréia do Sul, Filipinas, Hong-Kong, Indonésia, Malásia, Singapura, Tailândia e Taiwan – constituem, ao lado da China, o grupo de maior crescimento econômico do mundo. Em 1990-96, o maior incremento do PIB (Produto Interno Bruto) foi da China (86,2%), seguido pelo SE da Ásia (42,7%), que contrastam com a expansão muito menor nos países desenvolvidos (10,1%) e na América Latina (17,2%), sem falar no encolhimento do PIB nas economias em transição da Europa Central e Oriental (-31,7%). (United Nations, 1996, Tab.A2, A3 e A4). Um desequilíbrio tão acentuado é no mínimo estranhável numa economia mundial em avançado estado de globalização.

A explicação é que o mercado global de capitais é o grande canal de inversões, que se dirigem dos países ricos mas estagnados à periferia emergente, em que se destacam China e SE da Ásia. O Primeiro Mundo constitui não apenas o manancial de capitais que impulsiona a expansão daquelas economias mas também grande parte do mercado que lhe absorve a produção. Em 1990-96, o valor (em dólares) das exportações mundiais cresceu 56,7%, o dos países desenvolvidos cresceu 46,6%, o do SE da Ásia 132,7% e o da China 178,0%. No mesmo período, o valor (em dólares) das importações dos países desenvolvidos cresceu 38,6%, o do SE da Ásia 130,6% e o da China 193,2%.

Estes dados revelam o rápido aprofundamento da divisão de trabalho entre os países desenvolvidos e a periferia chinesa e do SE asiático. Enquanto os primeiros exportam produtos que incorporam tecnologia de ponta, os últimos vendem produtos industriais ‘maduros’ tecnologicamente, inclusive muitos em que o uso ainda intensivo de mão-de-obra lhes oferece uma vantagem comparativa. Em complemento, um vasto excedente de capitais dirigiu-se àquela parte do mundo, atraída obviamente por um crescimento econômico excepcionalmente vigoroso.

A euforia que caracterizou a maioria dos mercados financeiros em todo o mundo atingiu seu paraxismo na região em que o crescimento tem sido três ou quatro vezes maior do que no resto da economia mundial. Só que em 1997, as bolhas especulativas começaram a estourar. A abundância de capitais provocou enorme alta dos imóveis (algo quase obrigatório quando a economia se expande velozmente) e das ações transacionadas em bolsas. Quando a expeculação atingiu seu ápice, o influxo de capitais decaiu, o que provocou crashes (quedas súbitas e violentas das cotações) nos mercados de imóveis e nas bolsas.

Uma crise semelhante ocorreu cinco anos antes no Japão de forma paradigmática, não só porque antecede à dos outros países do SE da Ásia mas também porque o Japão liderou e em certa medida patrocinou o desenvolvimento destes outros países. Há fortes semelhanças institucionais e históricas entre o Japão e os seus vizinhos do SE asiático. Nestes países, os governos nacionais se empenharam fortemente no desenvolvimento, sobretudo orientando o crédito bancário para os setores e empresas favorecidos pela estratégia de industrialização. Estabeleceu-se uma relação íntima de colaboração e cumplicidade entre governos, intermediários financeiros e empresas. Quando ocorreram os crashes nos mercados imobiliário e nas bolsas, os bancos sofreram perdas importantes, à medida em que tinham financiado investimentos nestes mercados.

A crise financeira se transmite à economia ‘real’ através da insolvência do sistema bancário. Os bancos não conseguem recuperar créditos de mutuários arruinados pelos crashes e portanto não podem honrar suas obrigações com os depositantes. Se houver bancarrotas em grande escala, muitas das empresas produtivas inevitavelmente são atingidas. A inadimplência do setor financeiro contamina o setor ‘real’, causando a falência em série de empresas, desemprego em massa, queda vertical da demanda etc.. Esta foi a grande lição da crise dos 30, que por enquanto ainda não foi esquecida. Por isso, os governos não deixam os bancos falir.

Os ataques especulativos contra as moedas da Tailândia, Malásia, Indonésia, Filipinas e mais recentemente da Coréia do Sul e de Hong Kong devem estar ligados à crise financeira. É preciso entender que qualquer discussão sobre as ‘causas’ de tais ataques têm um elevado teor de presunção, pois os operadores empenhados em vender baths, ringgits, wons etc. não fazem declarações a respeito dos motivos que os levam a agir. Mas parece lógico que a ameaça de inadimplência dos intermediários financeiros de um país leve os investidores, tanto nacionais como estrangeiros, a fugir das aplicações denominadas em moeda nacional. É esta fuga que ameaça a moeda, ou melhor, ao elevar a procura por dólares, pressiona para baixo a cotação cambial da moeda nacional.

Fuga ou ataque são duas maneiras diferentes de descrever a mesma coisa, cada uma enfatizando determinada motivação dos operadores. Como se sabe, estes são movidos pela ganância e pelo medo. Os que falam de ataque referem-se à ganância, ou seja, à previsão de que a crise financeira imporá a desvalorização da moeda nacional. Para ganhar com a desvalorização é preciso antecipá-la. O ataque especulativo força o governo a vender as reservas, a elevar a taxa de juros e, se nada disso adiantar, a deixar que a taxa de câmbio [valor do dólar em moeda nacional] suba. Os que falam de fuga referem-se ao medo dos aplicadores de não receberem de volta os seus valores por causa da inadimplência virtual dos bancos e demais intermediários. O mais provável é que o medo de uns estimule a ganância dos outros. A fuga dos primeiros facilita a armação dos ataques especulativos dos últimos.

As duas crises – a dos ativos reais (imóveis e bolsas) e a cambial – se realimentam mutuamente. Ao governo interessa sobretudo defender a cotação externa de sua moeda, o que ele faz elevando a taxa de juros. Estimula com isso a ganância dos aplicadores, procurando persuadí-los a reter ativos denominados na moeda nacional. Mas, a elevação dos juros pune os endividados, eleva a inadimplência e induz a saída dos capitais das bolsas e do mercado imobiliário. Inclusive para usufruir os juros altos. O resultado é o crash das bolsas.

Foi isso que desencadeou o crash das bolsas em outubro. Um ataque especulativo à moeda de Hong Kong foi respondido com aumento da taxa de juros, o que acarretou a queda da bolsa em seguida. O crash se propagou em questão de horas pelo mundo. As grandes bolsas globalizadas de Londres, Nova Iorque e Tóquio desabaram, arrastando bolsas regionais na Europa, América do Norte e Latina etc.. Desta forma a crise financeira do SE asiático ocasionou um crash global.

A crise financeira global
A possibilidade de uma crise financeira global é dada pela própria globalização. As fronteiras nacionais tornaram-se permeáveis à passagem dos fluxos financeiros, o que vem provocando a unificação dos mercados de capitais e de moedas. É lógico que as bolsas do mundo todo, em que grande parte das transações é feita com ações e títulos das mesmas empresas e governos, entrem em fase. Mas, apesar de dadas as condições de possibilidade, até recentemente a queda da bolsa de Tóquio e de outras do SE asiático não tinha se alastrado ao resto do mundo. De modo que algo aconteceu que transformou a possibilidade em realidade.

As hipóteses a este respeito giram ao redor do que teria predominado na motivação dos operadores, que os levou a vender ações em quantidades tais que as cotações desabaram. Alguns acham que foi o medo: aplicadores que sofreram perdas em Hong Kong tiveram que vender ações e títulos em Tóquio ou Seul para cobrir empréstimos bancários; a baixa de cotações assim provocada nestas bolsas amedrontou outros operadores globais, que passaram a vender também em Londres ou São Paulo e assim por diante.

Outros acham que foi a ganância: operadores que têm plena consciência de que na maior parte das bolsas as ações estão cotadas muito acima do seu valor ‘real’ resolveram apostar em sua baixa para abocanhar ganhos especulativos. Aproveitaram o ensejo da crise cambial do SE asiático e especificamente da queda na bolsa de Hong Kong para colocar coordenadamente grande volume de ações à venda nas principais bolsas provocando os crashes. Depois puderam recomprar as ações por valores muito menores, realizando grandes lucros.

Seja qual for a combinação de medo e ganância que presidiu os dois crashes mundiais, um em fins de outubro e outro em começo de novembro, é muito provável que a queda das bolsas vai continuar. Em primeiro lugar porque as cotações ainda continuam altas, tendo inclusive se recuperado parcialmente após cada crash (a própria recuperação indica que a ganância está muito viva; a realização dos lucros implica em recompra das ações). Em segundo lugar porque o sistema bancário continua vulnerável à crise, não só na Ásia mas também nos outros continentes. O enfraquecimento dos bancos centrais, visto acima, fragiliza potencialmente toda intermediação financeira. Mesmo nos EUA e na Grã-Bretanha tem havido falências bancárias em grande escala, desde os 80, e nada garante que a queda das bolsas não venha a acarretar outras.

Há urgente necessidade de transformar o FMI de bombeiro em líder e coordenador do sistema financeiro global. Ou então, que governos nacionais retomem o controle sobre moeda e crédito em seus países, reduzindo de novo a permeabilidade de suas fronteiras aos fluxos de valores. Enquanto isso não acontecer, a única ação consistente contra o aprofundamento da crise financeira global parece ser a dos pacotes armados pelo FMI para salvar as economias mais afetadas. Até o momento operações desta natureza beneficiaram a Tailândia e a Indonésia e no momento em que este texto está sendo redigido a Coréia do Sul entrou na fila.

A julgar pelas experiências anteriores, sobretudo pela do México em 1994, as operações de salvamento do FMI costumam dar certo. A injeção de dezenas de bilhões de dólares permite formar um colchão de liquidez para salvar, no curto prazo, o sistema financeiro. Além disso, o governo em troca deste montante de recursos assina uma carta de intenções, pela qual se compromete em geral a equilibrar as contas públicas, a adotar medidas cambiais e de outra natureza para equilibrar as contas externas e a ‘sanear’ o sistema financeiro, o que significa em geral manter taxas de juros reais positivas e liquidar as instituições falidas, socializando as perdas especulativas de forma explícita e transparente (o que não quer dizer justa: pagam os setores politicamente mais fracos).

Mas as cartas de intenções dirigidas ao FMI tendem a ser recessivas. Juros altos, tributos elevados e corte do gasto público resultam em queda da demanda total, o que significa redução de consumo, de produção e de emprego. E é claro que, se as economias que formam a parte mais dinâmica da economia mundial mergulharem em recessão, esta tenderá a se difundir pelos outros países, o que transformaria a crise financeira global numa crise econômica global.

Neste sentido, é importante registrar que a crise financeira do SE asiático já atravessou o Pacífico e o Atlântico e atingiu em cheio o Brasil e, por tabela, a Argentina. As bolsas brasileiras, estimuladas possivelmente pelas privatizações da Vale do Rio Doce, de companhias de eletricidade e no futuro das telefônicas, tiveram fortes altas e receberam fartos influxos de capitais externos. Quando ocorreram os crashes, a queda nas bolsas de São Paulo e do Rio foram as maiores do mundo, o que induziu à retirada de muitos aplicadores estrangeiros. O que produziu uma vaga de compra de dólares, que em poucas horas se tornou um vasto ataque especulativo contra o real.

O governo reagiu de acordo com o figurino habitual. No início da crise negou a possibilidade de que pudéssemos ser atingidos. Chegou a aventar a hipótese de que os capitais em fuga da Ásia poderiam ser aplicados aqui. Quando finalmente a queda das bolsas desencadeou o ataque ao real, o governo fez inúmeros leilões de dólares para defender a taxa cambial, sabidamente sobrevalorizada. Em seguida, dobrou a taxa de juros, o que – ao menos no curto prazo – parece ter surtido efeito. E para consolidar a credibilidade da política de juros, baixou um pacote fiscal visando a economizar R$ 20 bilhões, entre aumentos de impostos e cortes de gastos.

O pacote tornou-se necessário porque o aplicador estrangeiro só ganha os juros dobrados se no vencimento do empréstimo o dólar puder ser comprado barato, próximo ao nível atual. Se o real no ínterim se desvalorizar, o montante da desvalorização terá de ser deduzido dos juros para se chegar ao rendimento em dólares.

O pacote fiscal visa convencer os aplicadores que o governo brasileiro tem condições de manter sua política cambial. Como não há possibilidade de negociar diretamente com os aplicadores, o governo age à base de suposições. A reação do ‘mercado’ mostrará se elas foram corretas ou não. Mas, não cabe dúvida que a duplicação da taxa de juros e o pacote fiscal, em conjunto, são fortemente recessivos. A retração de compras foi imediata, assim como as férias coletivas nas indústrias e o anúncio de demissões. Neste momento, recessões continentais se anunciam tanto no SE asiático como na América do Sul, especificamente no Brasil e na Argentina.

O que virá em seguida é difícil prever. Há sinais claros de superprodução em diversos países da Ásia, na Tailândia e Indonésia, na Coréia do Sul e – sem surpresa – na China. Como vimos acima, as exportações chinesas cresceram substancialmente mais do que as de seus vizinhos do SE da Ásia, o que fez com que vários deles apresentassem grandes déficits em conta corrente. Daí os ataques especulativos às suas moedas. Mas, agora estas foram desvalorizadas, o que torna as exportações destes países mais competitivas no mercado mundial. A perspectiva agora é que o crescimento das exportações chinesas se reduza e o mesmo deverá acontecer com o influxo das inversões diretas do exterior.

Além disso, conforme The Economist de 22.11.97, "o maior furacão vem duma crise bancária que poderia fazer a do SE asiático parecer uma brisa gentil. (...) Se houvesse um levantamento honesto, descobrir-se-ia que os créditos podres chegam talvez a 30% do PIB - duas vezes o nível do Sudeste da Ásia." Mas, não se trata apenas da China. A Rússia e outras economias chamadas ‘em transição’ também apresentam fragilidade financeira e graves sintomas de superprodução.

Além da Tríade de países desenvolvidos, que ainda representam dois terços da economia mundial, formou-se uma Tríade de ‘emergentes’, cujos vértices são a Ásia do Leste (China mais o SE asiático), a América Latina e a Europa Central e Oriental. A crise financeira já cobre grande parte do primeiro vértice e acabou de atingir o segundo. É difícil encontrar razões convincentes para supor que ela não irá atingir também o terceiro vértice. A não ser que o FMI, com o apoio dos principais governos da Tríade desenvolvida, venha a comandar uma ação preventiva, de apoio e saneamento das economias ameaçadas, antes que submerjam na crise. E que esta ação, em vez de propagar a recessão, vise evitá-la.

Não se trata, evidentemente, de uma perspectiva realista, mas antes de um programa. As forças políticas que representam os setores sociais que inevitavelmente serão as principais vítimas da crise precisam se convencer que esta não é uma fatalidade e que é possível projetar um cenário de economia global muito menos suscetível a crises que o atual. A luta contra o perigo de crise global é possível e necessária.

Autor: Paul Singer é economista, professor da FEA-USP e membro do Conselho de Redação de Teoria e Debate.
Data: 31.12.1997
Fonte Impressa: Revista Teoria e Debate n. 36 - out/nov/dez de 1997
Fonte Online: Portal da Fundação Perseu Abramo
Link: http://www.fpa.org.br/portal/modules/news/article.php?storyid=2485

A crise de Wall Street equivale à queda do Muro de Berlim

2008-10-02T19:18:00.004-03:00

Para o prêmio Nobel de Economia de 2001, a crise financeira que atingiu Wall Street e os mercados financeiros de todo o mundo equivale, para o fundamentalismo de mercado, ao que foi a queda do Muro de Berlim para o comunismo. "Ela diz ao mundo que esse modelo não funciona. Esse momento assinala que as declarações do mercado financeiro em defesa da liberalização eram falsas", diz Stiglitz.

Por Nathan Gardels - El País

Joseph Stiglitz, prêmio Nobel de Economia em 2001, sustenta que a crise de Wall Street evidencia que o modelo de fundamentalismo de mercado não funciona. Para ele, a crise que sacudiu Wall Street é para esse modelo o equivalente ao que foi a queda do Muro de Berlim para o comunismo. Stiglitz critica a complexidade dos produtos financeiros que provocaram a crise e os incentivos ao risco dos sistemas de recompensa dos executivos.

Barack Obama afirma que o naufrágio de Wall Street é a maior crise financeira desde a Grande Depressão. John McCain diz que a economia está ameaçada, mas é basicamente forte. Qual deles têm razão?

Stiglitz – Obama está muito mais próximo da verdade. Sim, os Estados Unidos tem talentos, grandes universidades e um bom setor de alta tecnologia. Mas os mercados financeiros desempenham um papel muito importante, sendo responsáveis nos últimos anos por cerca de 30% dos lucros empresariais. Os executivos dos mercados financeiros obtiveram esses lucros com o argumento de que estavam ajudando a gerir o risco e a garantir maior eficácia ao capital. Por isso, diziam, mereciam rendimentos tão altos. Ficou demonstrado que isso não é certo. A gestão que eles executaram foi muito mal. Agora, o tiro saiu pela culatra e o resto da economia pagará porque as trocas comerciais cairão devido à redução do crédito. Nenhuma economia moderna pode funcionar bem sem um setor financeiro vibrante.

Assim, o diagnóstico de Obama, quando diz que nosso setor financeiro está em estado deplorável, é correto. E se está em um estado deplorável, isso significa que nossa economia está em um estado deplorável. Ainda que não levássemos em conta a comoção financeira, mas só a dívida doméstica, nacional e federal, isso já bastaria para ver a seriedade do problema. Estamos nos afogando. Se observarmos a desigualdade, que é a maior desde a Grande Depressão, o problema é sério. Se observarmos o estancamento dos salários, o problema é sério. A maior parte do crescimento econômico dos últimos cinco anos baseava-se em uma bolha do setor imobiliário, que agora estourou. E os frutos desse crescimento não foram repartidos amplamente. Em resumo, os fundamentos não são bons.

Qual deveria ser, na sua opinião, a resposta política ao afundamento de Wall Street?

Stiglitz – Está claro que necessitamos não só voltar a regular, mas também redesenhar o sistema regulador. Durante seu reinado como chefe do Federal Reserve, no qual surgiu essa bolha hipotecária e financeira, Alan Greenspan tinha muitos instrumentos ao seu alcance para freá-la, mas não conseguiu fazer isso.

Afinal de contas, Ronald Reagan escolheu-o por sua atitude contrária à regulação. Ele substituiu a Paul Volcker no Federal Reserve, conhecido por manter a inflação sob controle. O governo Reagan não acreditava que ele fosse um “liberalizador” adequado. Por conseguinte, nosso país sofreu os efeitos de escolher como regulador supremo da economia a alguém que não acreditava na regulação. De modo que, para corrigir o problema, a primeira coisa que precisamos é de líderes políticos e responsáveis que acreditem no papel da regulação. Além disso, precisamos estabelecer um sistema novo, capaz de suportar a expansão das finanças e dos instrumentos financeiros de um modo melhor que os bancos tradicionais.

Precisamos, por exemplo, regulamentar os incentivos. Eles têm que ser pagos baseando-se nos resultados de vários anos, e não no de apenas um, porque este último modelo fomenta as apostas. As opções de compra de ações fomentam a adulteração da contabilidade e é preciso frear essa prática. Em resumo, oferecemos incentivos para que se alimentasse um mau comportamento no sistema.

Além de freios, precisamos de faixas de controle. Historicamente, todas as crises têm estado associadas a uma expansão muito rápida de determinados tipos de ativos. Se conseguimos frear esse processo, podemos impedir que as bolhas cresçam de modo descontrolado. O mundo não desapareceria se as hipotecas crescessem 10% e não 25% anualmente. Conhecemos tão bem o patrão que deveríamos fazer algo para dominá-lo. Precisamos ainda de uma comissão de segurança para os produtos financeiros, assim como temos no caso dos produtos de consumo. O setor financeiro estava inventando produtos que não geriam o risco, mas sim o produziam.

Certamente, acredito na necessidade de uma maior transparência. No entanto, desde o ponto de vista dos critérios reguladores, esses produtos eram transparentes em um sentido técnico. Mas eram tão complexos que ninguém os entendia. Mesmo que fossem tornadas públicas todas as cláusulas destes contratos, elas não trariam a nenhum mortal alguma informação útil sobre seu risco. Muita informação equivale a nenhuma informação. Neste sentido, aqueles que pedem mais revelações como solução para o problema não entendem a informação. Se alguém compra um produto, necessita de uma informação simples e básica: qual é o risco. Essa é a questão.

Os ativos hipotecários que provocaram o caos estão em mãos de bancos ou fundos soberanos da China, Japão, Europa e países do Golfo. Como essa crise os afetará?

Stiglitz – É certo. As perdas das instituições financeiras européias com as hipotecas subprime foram maiores do que as verificadas nos Estados Unidos. O fato de os EUA terem diversificado esses ativos hipotecários por todo o mundo, graças à globalização dos mercados, suavizou o impacto interno. Se não tivéssemos disseminado o risco por todo o mundo, a crise seria muito pior. Uma coisa que agora se entende, a conseqüência dessa crise, é a informação assimétrica da globalização. Na Europa, por exemplo, não se sabia muito bem que as hipotecas norte-americanas são hipotecas sem lastro: se o valor da casa baixa mais que o da hipoteca, pode-se devolver a chave ao banco e ir embora. Na Europa, a casa serve de garantia, mas o tomador do empréstimo segue endividado, aconteça o que aconteça. Este é um dos perigos da globalização: o conhecimento é local, sabe-se muito mais sobre sua própria sociedade do que sobre as outras.

Qual é então, em última análise, o impacto do naufrágio de Wall Street na globalização regida pelo mercado?

Stiglitz - O programa da globalização esteve estreitamente ligado aos fundamentalistas do mercado: a ideologia dos mercados livres e da liberalização financeira. Nesta crise, observamos que as instituições mais baseadas no mercado da economia mais baseada no mercado vieram abaixo e correram a pedir a ajuda do Estado. Todo mundo dirá agora que este é o final do fundamentalismo de mercado. Neste sentido, a crise de Wall Street é para o fundamentalismo de mercado o que a queda do Muro de Berlim foi para o comunismo: ela diz ao mundo que este modo de organização econômica é insustentável. Em resumo, dizem todos, esse modelo não funciona. Este momento assinala que as declarações do mercado financeiro em defesa da liberalização eram falsas.

A hipocrisia entre o modo pelo qual o Tesouro dos EUA, o FMI e o Banco Mundial manejaram a crise asiática de 1997 e o modo como procedem agora acentuou essa reação intelectual. Agora os asiáticos dizem: “Um momento, para nós, vocês disseram que deveríamos imitar o modelo dos Estados Unidos. Se tivéssemos seguido vosso exemplo, agora estaríamos nesta mesma desordem. Vocês, talvez, possam se permitir isso. Nós, não”.

Entrevistado: Joseph Stiglitz
Entrevistador: Nathan Gardels, do jornal El País
Tradução: Marco Aurélio Weissheimer
Data: 25.09.2008
Fonte: Agência Carta Maior
Link: http://www.cartamaior.com.br/templates/materiaMostrar.cfm?materia_id=15251

The worst market crisis in 60 years

2008-10-02T18:26:00.000-03:00

The current financial crisis was precipitated by a bubble in the US housing market. In some ways it resembles other crises that have occurred since the end of the second world war at intervals ranging from four to 10 years.

However, there is a profound difference: the current crisis marks the end of an era of credit expansion based on the dollar as the international reserve currency. The periodic crises were part of a larger boom-bust process. The current crisis is the culmination of a super-boom that has lasted for more than 60 years.

Boom-bust processes usually revolve around credit and always involve a bias or misconception. This is usually a failure to recognise a reflexive, circular connection between the willingness to lend and the value of the collateral. Ease of credit generates demand that pushes up the value of property, which in turn increases the amount of credit available. A bubble starts when people buy houses in the expectation that they can refinance their mortgages at a profit. The recent US housing boom is a case in point. The 60-year super-boom is a more complicated case.

Every time the credit expansion ran into trouble the financial authorities intervened, injecting liquidity and finding other ways to stimulate the economy. That created a system of asymmetric incentives also known as moral hazard, which encouraged ever greater credit expansion. The system was so successful that people came to believe in what former US president Ronald Reagan called the magic of the marketplace and I call market fundamentalism. Fundamentalists believe that markets tend towards equilibrium and the common interest is best served by allowing participants to pursue their self-interest. It is an obvious misconception, because it was the intervention of the authorities that prevented financial markets from breaking down, not the markets themselves. Nevertheless, market fundamentalism emerged as the dominant ideology in the 1980s, when financial markets started to become globalised and the US started to run a current account deficit.

Globalisation allowed the US to suck up the savings of the rest of the world and consume more than it produced. The US current account deficit reached 6.2 per cent of gross national product in 2006. The financial markets encouraged consumers to borrow by introducing ever more sophisticated instruments and more generous terms. The authorities aided and abetted the process by intervening whenever the global financial system was at risk. Since 1980, regulations have been progressively relaxed until they have practically disappeared.

The super-boom got out of hand when the new products became so complicated that the authorities could no longer calculate the risks and started relying on the risk management methods of the banks themselves. Similarly, the rating agencies relied on the information provided by the originators of synthetic products. It was a shocking abdication of responsibility.

Everything that could go wrong did. What started with subprime mortgages spread to all collateralised debt obligations, endangered municipal and mortgage insurance and reinsurance companies and threatened to unravel the multi-trillion-dollar credit default swap market. Investment banks’ commitments to leveraged buyouts became liabilities. Market-neutral hedge funds turned out not to be market-neutral and had to be unwound. The asset-backed commercial paper market came to a standstill and the special investment vehicles set up by banks to get mortgages off their balance sheets could no longer get outside financing. The final blow came when interbank lending, which is at the heart of the financial system, was disrupted because banks had to husband their resources and could not trust their counterparties. The central banks had to inject an unprecedented amount of money and extend credit on an unprecedented range of securities to a broader range of institutions than ever before. That made the crisis more severe than any since the second world war.

Credit expansion must now be followed by a period of contraction, because some of the new credit instruments and practices are unsound and unsustainable. The ability of the financial authorities to stimulate the economy is constrained by the unwillingness of the rest of the world to accumulate additional dollar reserves. Until recently, investors were hoping that the US Federal Reserve would do whatever it takes to avoid a recession, because that is what it did on previous occasions. Now they will have to realise that the Fed may no longer be in a position to do so. With oil, food and other commodities firm, and the renminbi appreciating somewhat faster, the Fed also has to worry about inflation. If federal funds were lowered beyond a certain point, the dollar would come under renewed pressure and long-term bonds would actually go up in yield. Where that point is, is impossible to determine. When it is reached, the ability of the Fed to stimulate the economy comes to an end.

Although a recession in the developed world is now more or less inevitable, China, India and some of the oil-producing countries are in a very strong countertrend. So, the current financial crisis is less likely to cause a global recession than a radical realignment of the global economy, with a relative decline of the US and the rise of China and other countries in the developing world.

The danger is that the resulting political tensions, including US protectionism, may disrupt the global economy and plunge the world into recession or worse.

Data: 22.01.2008
Autor: George Soros é chairman do Soros Fund Management (além de ser um dos homens mais ricos do mundo)
Fonte: Financial Times - FT.com
Link: http://www.ft.com/cms/s/0/24f73610-c91e-11dc-9807-000077b07658.html

Vídeo: Muito Além do Cidadão Kane

2008-09-29T16:26:00.005-03:00

Duração: 93 minutos.

Áudio em Português

Muito Além do Cidadão Kane
(Beyond Citizen Kane)

Vídeo: Zeitgeist

2008-08-16T02:33:00.000-03:00

Duração: 122 minutos.

Legendado

Zeitgeist

Vídeo: The Corporation

2008-08-16T02:22:00.006-03:00

Duração: 144 minutos (72 + 72).

Parte 1 de 2

Legendado

Parte 2 de 2

Legendado

The Corporation

Vídeo: A História das Coisas

2008-08-15T00:30:00.011-03:00

Duração: 21 minutos.

Dublado

Legendado

A História das Coisas - Story of Stuff

Manifesto dos Juristas sobre a Lei de Anistia

2008-08-12T20:20:00.002-03:00

A comunidade jurídica abaixo assinada assiste a manifestações públicas em oposição ao debate sobre os limites da Lei 6.683/1979. Imprescindível, portanto, que venha a público manifestar:

1. Encontramo-nos em pleno processo de consolidação de nossa democracia. Dito processo dar-se-á por concluído quando todos os assuntos puderem ser discutidos livremente, sem que paire sobre os debatedores a pecha de revanchismo ou a ameaça de desestabilização das instituições. Só são fortes as instituições que permitem o debate público e democrático e com ele se fortalecem;

2. A profícua discussão jurídica que ora se afigura não concerne à revisão de leis. Visa, em verdade, a aferição do alcance de dados dispositivos. É secundada por abundante doutrina jurídica e jurisprudências internacionais, de que crimes de tortura não são crimes políticos e sim crimes de lesa-humanidade. A perversa transposição deste debate aos embates políticos conjunturais e imediatos, ao deturpar os termos em que está posto, busca somente mutilá-lo e atende apenas aos interesses daqueles que acreditam que a impunidade é a pedra angular da nação e que aqueles que detêm (ou detiveram) o poder, e dele abusaram, jamais serão responsabilizados por seus crimes;

3. O Brasil é signatário de numerosas convenções internacionais relacionadas à tortura e à tipificação dos crimes contra a humanidade, considerados imprescritíveis pela sua própria natureza e explicitamente assim definidos. Desde 1914, o Brasil reconhece os princípios de direito internacional, mediante a ratificação da Convenção de Haia sobre a Guerra Terrestre, que se funda no respeito a princípios humanitários, no caráter normativo dos princípios do jus gentium, preconizados pelos usos estabelecidos entre as nações civilizadas, pelas leis da humanidade e pelas exigências da consciência pública.

O Estado brasileiro reiterou o compromisso com a comunidade internacional em evitar sofrimento à humanidade e garantir o respeito aos direitos fundamentais do indivíduo, ao assinar a Carta das Nações Unidas, em 21 de julho de 1945. O Estatuto do Tribunal de Nuremberg ratificado pela ONU em 1946 traz a definição de "crimes contra a humanidade", as Convenções de Genebra de 1949, a Convenção sobre a Prevenção e a Repressão do Genocídio e o recente Estatuto de Roma, enfatizam a linha de continuidade que há entre eles, não deixando dúvidas para a presença em nosso ordenamento, via direito internacional, do tipo "crimes contra a humanidade" pelo menos desde 1945.

Além disso, é consenso na doutrina e jurisprudência internacionais que os atos cometidos pelos agentes do governo durante as ditaduras latino-americanas foram crimes contra a humanidade. A Corte Interamericana de Direitos Humanos, neste sentido, consolidou entendimento que os crimes de lesa humanidade não podem ser anistiados por legislação interna, em especial as leis que surgiram após o fim de ditaduras militares.

4. A jurisprudência internacional reputa crime permanente o desaparecimento forçado, até que sua elucidação se complete bem como considera crime contra a humanidade o crime de tortura. Pleitear a não apuração desses crimes é defender o descumprimento do Direito e expor o Brasil a ter, a qualquer tempo, seus criminosos julgados em Cortes Internacionais, mazela que, desafortunadamente, já acometeu outros países da América Latina. Lembremos que ademais da jurisdição nacional, há a jurisdição penal internacional e a jurisdição penal nacional universal.

5. Nunca houve no Brasil uma legislação de anistia que englobasse os crimes praticados pelos agentes do Estado brasileiro durante a ditadura militar instaurada em 1964. A Lei 6.683/1979 concede anistia apenas aos crimes políticos, aos conexos a esses e aos crimes eleitorais, não mencionando dentre eles a anistia para crimes de tortura e desaparecimento forçado, o que afasta sua aplicabilidade nessas situações. A Constituição de 1988 que em seu art. 8º do ADCT, anistiou todos os perseguidos políticos e assim é feito pela Lei 10.559/02, não refere, em nenhum momento, a anistia às violações de Direitos Humanos.

Nesse sentido, não cabe afirmar que os crimes de tortura e de desaparecimento forçado foram anistiados. Tais crimes são, portanto, crimes de lesa humanidade, praticados à margem de qualquer legalidade, já que os governos da ditadura jamais os autorizaram ou os reconheceram como atos oficiais do Estado.

6. Os cidadãos brasileiros que se insurgiram contra o regime militar, e por contestar a ordem vigente praticaram crimes de evidente natureza política, foram processados em tribunais civis e militares e, em muitos casos, presos e expulsos do país mesmo sem o devido processo legal. Além disso, quando presos, sofreram toda sorte de arbitrariedades e torturas. Depois de julgados, foram anistiados pela lei de 1979 e pela Constituição. Por que os crimes dos agentes públicos, que nem sequer podem ser caracterizados como crimes políticos, devem receber anistia sem o devido processo.

Não se trata de estabelecer condenação prévia, ao contrário, o regime democrático pressupõe a garantia do mais absoluto e pleno direito de defesa, devido processo legal e contraditório válido a qualquer cidadão.

7. O direito à informação, à verdade e à memória é inafastável ao povo brasileiro. É imperativo ético recompor as injustiças do passado. Não se pode esquecer o que não foi conhecido, não se pode superar o que não foi enfrentado. Outros países tornaram possível este processo e fortaleceram suas democracias enfrentando a sua própria história. Ademais, nunca é tarde para reforçar o combate contra a impunidade e a cultura de que os órgãos públicos têm o direito de torturar e matar qualquer suspeito de atos considerados criminosos. Os índices de violência em nosso país devem-se muito ao flagrante desrespeito aos direitos humanos que predomina em vários setores da nossa sociedade, em geral, em desfavor das populações menos favorecidas.

É assim que a comunidade jurídica abaixo assinada manifesta-se em apoio a todos aqueles que estão clamando à Justiça a devida prestação. Manifesta-se em apoio ao Ministério Público Federal, ao Ministério da Justiça e à Secretaria Especial de Direitos Humanos pelo cumprimento de seus deveres constitucionais e por prestarem este relevante serviço à sociedade brasileira e à democracia. E ainda, por fim, presta solidariedade a todos os perseguidos políticos que, a mais de três décadas, fazem coro por uma única causa, a própria razão de ser do Direito: que se faça a Justiça.

Assinam o manifesto, entre outros:

Deisy Ventura, SP, Profa. Dra. Instituto de Relações Internacionais da Universidade de São Paulo
Dalmo de Abreu Dallari, SP, Prof. Dr. Faculdade de Direito da Universidade de São Paulo
Fábio Konder Comparato, Prof. Dr. Faculdade de Direito da USP
Márcio Thomaz Bastos, ex-ministro da Justiça
Cézar Britto, presidente da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB)
Jose Ribas Vieira, RJ, Prof. Dr. Titular de Direito Constitucional da UFF e PUC-Rio
Ovídio A. Baptista da Silva, RS, Prof. Dr. do Curso de Doutorado da Universidade do Vale dos Rio dos Sinos
Carlos Frederico Marés de Souza Filho, PR, Professor de Direito da PUC-PR e Procurador Geral do Estado do Paraná
Claudia Maria Barbosa, PR, Profa. Dra. Pós-Graduação em Direito da PUC-PR
Cecilia Caballero Lois, SC, Profa. Dra. Programa de Pós-Graduação em Direito da UFSC
José Ricardo Cunha, RJ, Coordenador Acadêmico do Mestrado Profissional em Poder Judiciário FGV DIREITO RIO e Prof. UERJ
Pedro B. de Abreu Dallari, SP, Prof. Dr. Faculdade de Direito da Universidade de São Paulo
Daniel Torres de Cerqueira, PA, Prof. CESUPA, Presidente da Associação Brasileira de Ensino do Direito
Ricardo Seitenfus, RS, Prof. Dr. da Universidade Federal de Santa Maria, vice-presidente da comissão interamericana de juristas
Nuno Manuel Morgadinho dos Santos Coelho, SP, Universidade de São Paulo Faculdade de Direito de Ribeirão Preto
Katya Kozicki, PR, Profa. Dra. Programa de Pós-Graduação em Direito UFPR e PUC-PR
Rodolfo de Carvalho Cabral, PE, Prof. Departamento de Teoria Geral do Direito e Direito Privado da UFPE
Eneá de Stutz e Almeida, ES, Profa. Dra. Mestrado em Direito da Faculdade de Direito de Vitória/ES
Edna Raquel Hogemann, RJ, Profa. Doutora em Direito - Rio de Janeiro
Evandro Menezes de Carvalho, RJ, Coordenador da Faculdade da FGV DIREITO RIO
José Querino Tavares Neto, SP, UNAERP e Faculdade de Direito da Universidade Federal de Goiás
Angélica Carlini, SP, Prof. Dra. de Direitos Humanos da PUC-CAMPINAS
Rogério Barcelos Alves, RJ, Coordenador de Ensino da Graduação FGV DIREITO RIO
Sandro Alex de Souza Simões, PA, Prof. Dr. Adjunto do CESUPA Centro Universitário do Pará
Lívia Maria Oliveira Maier, DF, Advogada da União
Oto de Quadros, DF, Promotor de Justiça MPDFT
Judith Karine Cavalcanti Santos, PE, pesquisadora e professora universitária
Marco Aurélio Antas Torronteguy, SP, CEPEDISA/USP
Daiane Moura de Aguiar, RS, Comissão de Estudos Constitucionais da OAB/RS
Clarissa Franzoi Dri, RS, Instituto de Estudos Políticos de Bordeaux
Lucas Pizzolatto Konzen, RS, Instituto Internacional de Sociologia Jurídica de Oñati
Rosa Maria Zaia Borges, RS, Profa. Faculdade de Direito da PUCRS
Márcia Nina Bernardes, RJ, Profa. do Departamento de Direito da PUC-Rio
Ciani Sueli das Neves, PE, Profa. da UFRPE
Ana Carla Machado Leite, DF, Tribunal Superior do Trabalho
José Geraldo de Sousa Junior, da Universidade de Brasília